Дело № 2-546/2023

УИД: 61RS0058-01-2023-000540-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО5 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, согласно которому была застрахована гражданская ответственность ФИО5 при управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого была повреждены автоматические ворота ООО «Опытный завод акриловых дисперсий». Данное ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается определением с места ДТП и актом осмотра. Согласно материалам дела ФИО1 управлял ТС будучи не вписанным в полис ОСАГО № В СПАО «Ингосстрах» от представителя ООО «Опытный завод акриловых дисперсий», собственника поврежденного имущества, поступило заявление о прямом возмещения убытков. По результатам рассмотрения данного обращения СПАО «Ингосстрах» произвело выплату собственнику поврежденного ТС в размере 116 266 руб. Ответчик не был допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по договору ОСАГО - № на момент ДТП. Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику ФИО1, в силу статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как ФИО1 виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, определенный с учетом износа, в сумме 116 266 руб., и в силу ст.98 ГПК РФ, госпошлина в сумме 3525,32 руб. До настоящего времени денежные средства на расчетный счет СПАО «Ингосстрах» не поступали. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 200 ГК РФ. Просили суд: взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 116 266 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще о времени и месте судебного заседания, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения». В отношении ответчика ФИО1 суд рассмотрел дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела и доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО5, являющимся собственником транспортного средства «Volvo FH», государственный регистрационный знак <***>, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности №.

Согласно условиям указанного договора страхования к управлению автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допущен ФИО5 Цель использования транспортного средства - личная, категория автомобиля – «С».

24.11.2022 года вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого была повреждены автоматические ворота ООО «Опытный завод акриловых дисперсий».

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1, что подтверждается определением с места ДТП и актом осмотра.

Ответчик не был допущен к управлению транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по договору ОСАГО - № на момент ДТП.

Ответчик в ходе рассмотрения дела указанные обстоятельства не оспорил.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч. 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В СПАО «Ингосстрах» от представителя ООО «Опытный завод акриловых дисперсий», собственника поврежденного имущества, поступило заявление о прямом возмещения убытков.

Согласно заключения о стоимости восстановительного ремонта повреждений по делу №, выполненного ООО «Прайсконсалт», общая стоимость материалов и рабо для восстановления повреждений на дату страхового события без износа с учетом НДС составляет 116266 руб.

По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения СПАО «Ингосстрах» произвело выплату собственнику ООО «Опытный завод акриловых дисперсий» сумму ущерба в размере 116 266 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что виновник ДТП ФИО1, не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при этом не был указан в страховом полисе ОСАГО серии №, выданном СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что по делу никем не оспаривалось. Так, в данном страховом полисе указано только одно лицо, допущенное к управлению автомобилем <данные изъяты>, г/н №– ФИО5

Разрешая спор, суд исходит из того, что изложенные обстоятельства в силу положений статьи 14 Закона об ОСАГО являются основанием для обращения СПАО «Ингосстрах» с регрессным требованием к ФИО1 о взыскании выплаченных сумм страхового возмещения в сумме 116 266 руб.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 сумму расходов страховой компании по страховому случаю в размере 116 266 руб. не погасил, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем взыскивает в порядке регресса данную сумму с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах».

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3525,32 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 3525,32 руб. (л.д. 5), исковые требования удовлетворены в полном объеме, то суд, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца соответствующие издержки.

Решение в окончательной форме принято 06.09.2023 года.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ч.2 ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 116 226 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления, в размере 3525,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: