Дело (УИД) № 58RS0007-01-2023-000959-72 (производство № 1-111/2023)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
9 ноября 2023 года г. Городище
Судья Городищенского районного суда Пензенской области Беликова А.А.,
при секретаре судебного заседания Лебедевой О.Н.,
с участием: прокурора Городищенского района Пензенской области Кандрашкина В.А.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого ФИО2 и его защитника Кирюхина В.Н., представившего удостоверение № от 27.12.2021 года и ордер №Ф-1088 от 09.11.2023 года,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, невоеннообязанного, пенсионера, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в причинении смерти по неосторожности, совершенном при следующих обстоятельствах.
ФИО2 в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 46 минут 12 августа 2023 года, находясь вместе с ранее ему знакомым К.Ю.Г.. на участке местности, расположенном в поле, на расстоянии 2,06 километра по направлению на северо-запад от дома № 53 по ул. Советская с. Верхняя Елюзань Городищенского района Пензенской области и на расстоянии 1,8 километра по направлению на северо-запад от дома № 1 «А» по ул. Школьная с. Верхняя Елюзань Городищенского района Пензенской области, имеющем географические координаты 52°59"00,0” северной широты и 45°52"54,00” восточной долготы, являясь пользователем грузового транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № имея действующее водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий С, С1 и М, зная о правилах дорожного движения, будучи обязанным соблюдать абзац 1 пункта 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, сел в салон указанного автомобиля с включенным двигателем, снял автомобиль с ручного стояночного тормоза, после чего, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в результате своих противоправных действий (бездействия) в виде причинения смерти по неосторожности К.Ю.Г. хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, находясь на водительском сидении внутри кабины, не убедившись в безопасности маневра перед началом движения вперед, проявив преступную небрежность, осознавая, что снаружи рядом с автомобилем находится К.Ю.Г. не заметил находившегося перед кабиной последнего, начал движение на вышеуказанном автомобиле, совершив по неосторожности наезд на потерпевшего с последующим наездом выступающими элементами кузова и подвески, причинив К.Ю.Г. следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
которые объединены в единый комплекс травмы и относятся к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни человека согласно пункту 6.1.11 Раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, создающие непосредственную угрозу для жизни, и состоят в прямой причинной связи со смертью К.Ю.Г.
Вследствие вышеуказанных неосторожных преступных действий ФИО2, смерть К.Ю.Г. наступила 12 августа 2023 года на месте происшествия, не позднее чем через 40 минут после получения телесных повреждений, <данные изъяты> относящихся к категории тяжкого вреда здоровью по признакам опасности для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания.
В предварительном слушании от потерпевшей К.Н.А. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом потерпевшая указала, что претензий материального и морального характера к ФИО2 не имеет, поскольку он компенсировал причиненный вред, попросил у нее прощения, она его простила, между ними достигнуто примирение.
Обвиняемый ФИО2, которому разъяснены основания и юридические последствия прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, являющемуся нереабилитирующим, на прекращение уголовного дела согласен.
Защитник Кирюхин В.Н. ходатайство потерпевшей поддержал, просил уголовное дело прекратить.
Прокурор Кандрашкин В.Н. полагал, что основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения и наступивших последствий в виде смерти человека, отсутствуют.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав соответствующие материалы уголовного дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В силу положений ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Волеизъявление о прекращении уголовного дела потерпевшей выражено добровольно, ей понятны сущность и юридические последствия заявленного ходатайства, оно не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.
При таких обстоятельствах считаю установленным, что примирение между ФИО2 и К.Н.А. достигнуто, а исправление обвиняемого возможно без привлечения его к уголовной ответственности, в связи с чем, уголовное дело в отношении ФИО2 и его уголовное преследование подлежат прекращению.
Руководствуясь ст.ст.236, 239 и 256 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня вынесения постановления.
Судья А.А. Беликова