Решение по делу № 2-574/2023 от 18.12.2023 - о признании недействительными в части свидетельств о праве на наследство, признании принявшими наследство и признании права собственности в порядке наследования.

Дело № 2-574/2023

УИД:66RS0032-01-2023-000451-71

Решение изготовлено в

окончательной форме

18 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бессоновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительными в части свидетельств о праве на наследство, признании принявшими наследство и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 с учетом последующего уточнения исковых требований в соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании недействительными в части свидетельств о праве на наследство, признании принявшими наследство и признании права собственности в порядке наследования. Просят: признать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ФИО4 и ФИО5, в отношении унаследованного после смерти матери - ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными в части размера доли. Прекратить право собственности ФИО5 на ? доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество, а также на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Признать истцов принявшими наследство после смерти матери ФИО6, и признать за ними (истцами), каждым, право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в обоснование заявленных требований указала следующее: является дочерью ФИО7 и ФИО6. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследство приняла ФИО6 Последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери осталось наследство: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На день смерти мама проживала в вышеуказанном доме. Наследниками по закону являются дети: она (истец); ФИО2; ФИО4, ФИО5 и внук ФИО3 Мать ФИО3 - ФИО8 (дочь наследодателя) умерла ДД.ММ.ГГГГ. Других детей у родителей не было. После смерти мамы на семейном совете приняли решение, что домом будут пользоваться все наследники, а квартиру будут сдавать за квартплату. Отношения в семье были хорошими, все с таким решением были согласны, никаких споров не было, обсуждалось это в том числе и на 40 день после смерти мамы. Квартира сдается по настоящее время, задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует. После смерти мамы домом пользовались она и ее сестры, несли бремя его содержания. Произвели ремонт крыши, установили новый забор, положили новую печь, пробурили скважину, завели воду в дом, сделали канализацию, туалет и ванную в доме. Племянник в 2005 году жил в доме, потом приезжал, принимал личное участие в ремонте, привозил дрова. Брат домом не пользовался, бремя его содержания не нес. Последние девять лет в доме проживает она (истец), сестры приезжают и также пользуются домом. О том, что ответчики обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не знала. В 2021 году от жителей поселка ей стало известно о том, что ФИО5 оформил документы на ? доли наследственного имущества. После этого свидетельство о праве на наследство получила ФИО4 После оформления ответчиками документов, брат приехал, все вместе договорились, что все делить на пятерых. Весной 2023 года брат приехал и потребовал выплатить ему 1200000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 поддержала ранее данные объяснения, настаивала на фактическом принятии наследства после смерти матери. Указала, что от нотариуса никаких документов не получала, после смерти матери, в том числе и в течение шести месяцев со дня ее смерти, пользовалась домом. Работала сутки через трое, после работы приезжала в дом, где ночевала, имела свое спальное место и вещи, оплачивала электроэнергию, то есть фактически жила на два дома. ФИО2 также приняла наследство после смерти матери, пользовалась домом, приезжала, но реже чем она (ФИО1). ФИО8 наследство после смерти матери не принимала. ДД.ММ.ГГГГ брат действительно сказал, что будет жить в доме со своей семьей, на что ответила, что возражает. Иных требований по наследственному имуществу ФИО5 до 2023 года не предъявлял. В 2023 году, то есть после того, как ею и ее сестрами были вложены значительные средства в восстановление дома, ФИО5 стал требовать выплаты денежных средств.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержала заявленные требования и доводы истца ФИО1 Дополнительно указала, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась по незнанию, никаких споров между наследниками не было, обоюдно решили вместе пользоваться домом, а квартиру сдавать. После смерти мамы приезжала в дом в пятницу, в воскресенье уезжала в <адрес>. На проведение ремонтных работ в доме предоставляла денежные средства, участвовала в обработке земельного участка. Никаких уведомлений от нотариуса не получала.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – адвокат Малахова И.В. в судебном заседании заявленные истцами требования поддержала.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные требования истцов признала в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснила, что обстоятельства, указанные истцами, соответствуют действительности. Действительно обоюдно решили, что домом пользуются все наследники, а квартиру будут сдавать. Она и брат обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но свидетельства не получали. Почему сестры не обратились к нотариусу, не знает. Сама им не говорила, что обратилась к нотариусу. После смерти мамы в доме жили она (ФИО4) и ФИО3 Последний жил в доме со дня своего рождения, воспитывался дедушкой и бабушкой, его мать проживала в <адрес>. ФИО1, ФИО2 после смерти матери постоянно приезжали, пользовались домом как собственники. Брат редко приезжал, постоянно проживал со своей семьей в <адрес>. Она и сестры несли бремя содержания дома. ФИО1 полученные от продажи сада денежные средства вложила в дом. Она (ответчик) брала кредит на замену крыши. Племянник делал все своими руками, привозил дрова. Брат никакого участия в содержании дома не принимал. В 2022 году узнала, что брат оформил документы, месяца через три она также получила свидетельства о праве на наследство. В последние 9 лет в доме проживает ФИО1 Она и ФИО2 приезжают, продолжают пользоваться домом. Племянник в доме в настоящее время не проживает, уехал в <адрес>. В феврале 2023 года она, сестры и брат собрались в родительском доме и решили, что наследство поделят на всех пятерых, как и изначально было решено. Однако в апреле 2023 года брат приехал с супругой и предложил выплатить ему 1200000 рублей. После этого истцы обратились в суд.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 поддержала предыдущие объяснения, настаивала на том, что ФИО1 и ФИО2 приняли наследство после смерти матери. Сама она стала проживать в доме практически сразу после смерти матери, нужно было постоянно топить дом. ФИО1 и ФИО2 приезжали в дом, но не в гости к ней, а к себе домой. Ключи от дома были у нее, а также у двоюродного брата ФИО9, проживающего по соседству. Решение сдать квартиру было совместным, принято было сразу после смерти матери. Квартиру сдали, как нашли жильцов, в поселке это сделать затруднительно. Точный период, когда сдали квартиру, не помнит, месяцев через восемь после смерти матери. Их сестра ФИО8 наследство не принимала, стала пользоваться домом уже по истечении восьми месяцев после смерти матери.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив суду ДД.ММ.ГГГГ следующее: после смерти отца наследство приняла мать. После смерти матери первой к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО4 Получив уведомление от нотариуса, также обратился с заявлением о принятии наследства. По настоящее время зарегистрирован в доме, но фактически проживает в <адрес>. Не помнит, чтобы он и сестры обсуждали наследственные вопросы. Знает, что сестры сдавали квартиру, она сдается ими по настоящее время. Сам он коммунальные услуги не платил. После смерти матери в доме жили ФИО4 и ФИО3 Не оспаривает, что ФИО1 и ФИО2 пользовались домом. Он приезжал редко. Примерно с 2012 года в доме постоянно проживает ФИО1 Знает, что в доме проводились ремонтные работы. Он не принимал участия в ремонте дома, его об этом никто не просил. Свидетельства о праве на наследство получил в 2021 году. Ранее думал, что с заявлением о принятии наследства обратились все сестры. О том, что ФИО1 и ФИО2 этого не сделали, узнал только от нотариуса в 2013-2014 годах. Подтверждает, что сестры несли бремя содержания имущества, он никаких расходов не нес. В начале 2023 года приехал с супругой в дом, где были ФИО1 и ФИО4 По телефону позвонили ФИО2 Предложил им выплатить за его долю в наследственном имуществе 1200000 рублей. У него не было своего жилья, нужны были денежные средства на первоначальный взнос. В настоящее время имеет обязательство по погашению ипотечного кредита, ежемесячный платеж составляет 87000 рублей, работает на нескольких работах. После обращения с иском в суд представитель истцов предложил заключить мировое соглашение о передаче ему квартиры, а сестрам дома, на что вначале ответил согласием, но потом отказался. Документы на земельный участок оформил после получения свидетельств о праве на наследство.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил ранее данные объяснения. Дополнительно указал, что после смерти матери домом и квартирой не пользовался, так как жил со своей семьей в <адрес>. В выходные приезжал в <адрес> к матери своей супруги, заезжал в дом к ФИО4, где видел ФИО1 и ФИО2 Допускает, что у них были спальные места в доме, сам он в доме не ночевал, никаких расходов по содержанию наследственного имущества не нес. Знал, что квартира сдается, против чего возражений не имел. О проведении в доме ремонтных работ знал и не возражал. О принятии наследства никого не извещал, длительное время не оформлял документы, так как не хватало времени. Никаких требований по наследственному имуществу сестрам до 2023 года не предъявлял.

Представитель ответчика ФИО5- адвокат Зинчук Л.А. в судебном заседании просила заявленные истцами требования оставить без удовлетворения, поскольку истцами не представлено доказательств фактического принятия наследства после смерти ФИО6 Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус нотариального округа: город Кировград Свердловской области ФИО10 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В направленном отзыве просила заявленные истцами требования оставить без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В направленном отзыве указало, что разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, надлежащее извещение лиц участвующих в деле, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие вышеуказанных лиц, участвующих в деле.

Свидетель ФИО11 суду показала, что является дочерью ФИО1 После смерти бабушки в доме по адресу: <адрес>, проживали ФИО4 и ФИО3 Домом пользовались все наследники, за исключением ФИО5 Квартира сдается за квартплату. В настоящее время в доме постоянно проживает ее мама. В доме произведено много ремонтных работ за счет средств мамы и ее сестер. ФИО3 принимал личное участие в ремонтных работах, ему помогали друзья. Наследство никто не делил.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что состоит в браке с ФИО5 После смерти ФИО13 в доме постоянно никто не проживал, присмотр за домом осуществляла ФИО4 Последняя ходила в дом, топила печь. ФИО3 периодически ночевал в доме. ФИО4 стала постоянно проживать в доме через 1,5-2 года после смерти матери. В последние 8 лет в доме постоянно живет ФИО1 В поселке Левиха проживают ее (свидетеля) родители, приезжали с мужем к ним на выходные. Будучи в поселке, заезжали в дом, но не чаще одного раза в месяц, при этом, если там находилась ФИО4, так как у мужа ключей от дома не было. Не оспаривает, что были такие случаи, что когда они заезжали в дом, там находились ФИО1 и ФИО2 Знает, что последние ночевали в доме. Поначалу хотели с мужем отремонтировать дом и проживать там постоянно, но против этого возражала ФИО1 Квартиру начали сдавать через год-полтора после смерти ФИО13 Когда квартира еще не сдавалась, ФИО5 передал единоразово какую-то сумму ФИО13 на оплату коммунальных услуг. В феврале 2023 года договорились о встрече в доме, где высказали намерение о продаже своей доли за 1200000 рублей. ФИО1 сказала, что найдет деньги, а в дальнейшем изменила свое решение.

Свидетель ФИО14 суду показала, что находится в дружеских отношениях с ФИО12 и ФИО5 После смерти ФИО6 в доме поначалу никто не жил, раза два заезжала в дом с ФИО12 и ФИО5 Кто открывал дом не помнит, но допускает, что это делала ФИО4 Последняя потом стала жить в этом доме, а в последующем в доме стала проживать ФИО1 По квартире ничего не знает. Кто является собственником дома с ФИО12 и ФИО5 не обсуждала.

Заслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к выводу, что заявленные истцами ФИО1, ФИО2 требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В силу ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее: ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7. Наследство после его смерти приняла супруга ФИО6, что подтверждается материалами наследственного дела №. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследниками по закону первой очереди являлись дети: ФИО1; ФИО2; ФИО8; ФИО4; ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, ФИО4 обратилась к нотариусу <адрес> ФИО10 с заявлением о принятии наследства, открыто наследственное дело №. Иные наследники в установленный срок с заявлением о принятии наследства не обратились. ФИО5 обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, заявление принято, поскольку ФИО5 на день смерти наследодателя ФИО13 был зарегистрирован по одному адресу с наследодателем. При этом как следует из объяснений сторон, фактически ФИО5 совместно с матерью на день ее смерти не проживал, проживал со своей семьей в городе Нижний Тагил. ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выданы указанные свидетельства, состоит из денежных вкладов, хранящихся в Сберегательном банке Российской Федерации.

Вместе с тем, в наследственную массу после смерти ФИО13 вошло следующее недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (далее спорное недвижимое имущество).

Наследственные права на указанное недвижимое имущество наследники ФИО5 и ФИО4 не оформляли, ФИО5 обратился по данному вопросу к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4-ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО10 на имя ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (зарегистрированы в реестре: №). ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО10 на имя ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (зарегистрированы в реестре: №). Указанные свидетельства подтверждают возникновение у ФИО5 и ФИО4 (каждого) право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество. Право собственности ФИО5 на указанное имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности ФИО4-ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 на основании положений ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (то есть в упрощенном порядке) зарегистрировано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО4 на данный земельный участок не зарегистрировано.

Как уже выше указано, истцы ФИО1 и ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились. При этом суд считает установленным то обстоятельство, что ФИО1 и ФИО2 после смерти матери фактически в установленный законом срок приняли наследство. Из объяснений сторон и показаний свидетелей следует, что в течение шести месяцев со дня открытия наследства в спорном имуществе (квартире и доме) никто постоянно не проживал. Далее в доме стала постоянно проживать ФИО4, а последние девять лет в нем постоянно проживает ФИО1 Квартира сдавалась и сдается в настоящее время. Указанные обстоятельства никем не оспариваются. При этом из объяснений истцов следует, что после смерти матери истцы ФИО1, ФИО2 и ответчики приняли совместное решение сдавать квартиру за оплату коммунальных услуг, а домом пользоваться совместно. Из объяснений истцов и показаний свидетелей установлено, что ФИО1 и ФИО2 в течение шести месяцев со дня открытия наследства и после истечения указанного срока приезжали в дом на выходные, ночевали в нем, имели там свои спальные места и вещи. Указанные обстоятельства подтверждает ответчик ФИО4 При этом последняя последовательно утверждает о том, что сестры пользовались домом как собственники. Нахождение ключей от дома в первое время после смерти матери только у ФИО4 объясняется тем, что на тот период времени из всех детей наследодателя только дочь ФИО4 постоянно проживала в поселке Левиха, соответственно именно она в большей степени, чем иные наследники, следила за сохранностью имущества. ФИО4 также указала, что запасной ключ от дома находился у родственника, проживавшего по соседству, соответственно сестры в любое удобное для них время могли попасть в дом. Также ответчик ФИО4 указала, что квартира была сдана сразу после того, как были найдены жильцы. Факт принятия истцами наследства после смерти матери не оспаривается и ответчиком ФИО5, который подтвердил суду, что ФИО1 и ФИО2 пользовались домом, приезжали, ночевали в доме, в том числе и в течение шести месяцев со дня смерти матери. Сам он спорным имуществом не пользовался, бремя его содержания не нес, коммунальные услуги не оплачивал, при этом ему известно, что квартира сдавалась и сдается в настоящее время, против чего он никогда не возражал. Ему также было известно о том, что в доме после смерти матери стала проживать ФИО4, а в последние годы в нем постоянно проживает ФИО1 Более того, ранее был уверен, что ФИО1 и ФИО2 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, об обратном узнал только в 2013-2014 годах. Подтверждает, что в доме проведены ремонтные работы, в которых он никакого участия, в том числе и финансового, не принимал. Также из объяснений ФИО1, ответчика ФИО5 и показаний свидетеля ФИО12 следует, что ФИО1, узнав в декабре 2006 года о желании ФИО5 въехать со своей семьей в дом для постоянного проживания, выразила категорическое несогласие с этим, поскольку в этом случае она и сестры лишились бы возможности пользования домом.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, ФИО2 в установленный срок для принятия наследства совершили действия по управлению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, то есть проявили свое отношение к наследству как к собственному имуществу. При этом от наследственного имущества данные наследники никогда не отказывались, по настоящее время пользуются им и несут бремя его содержания.

С учетом указанного, заявленное истцами ФИО1, ФИО2 требование о признании принявшими наследство подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, основания для удовлетворения требования ФИО3 о признании принявшим наследство отсутствуют. Установлено, что истец ФИО3 (сын ФИО8) является внуком наследодателя ФИО6 Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации.) Наследодатель ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ее дочь ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах, ФИО3 не является наследником ФИО6 Доводы представителя истцов о том, что ФИО8 фактически приняла наследство после смерти матери не нашли своего подтверждения, опровергаются объяснениями истцов ФИО1, ФИО2 и ответчиков, которые в судебном заседании указали, что ФИО8 наследство после смерти не принимала. Таким образом, заявленное истцом ФИО3 требование о признании принявшим наследство удовлетворению не подлежит, соответственно не подлежит удовлетворению и заявленное им требование о признании права собственности.

Доводы ответчика ФИО5 и его представителя о пропуске срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, не состоятельны.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцы ФИО1 и ФИО2 указали, что о подаче ответчиками нотариусу заявления о принятии наследства они узнали только после того как ФИО5 зарегистрировал право собственности на спорное имущество. Ответчики подтвердили суду, что о своем обращении в 2006 году к нотариусу в известность истцов не поставили. Извещение нотариуса об открытии наследства направлено в адрес истцов уже по истечении срока для принятия наследства, при этом данные о получении указанного извещения истцами отсутствуют, сами истцы отрицают факт получения извещения. Как уже выше было указано, свидетельства о праве на наследство по закону на спорное имущество ответчик ФИО5 получил ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, до указанного времени наследственные права на спорное имущество ответчики не оформляли. При этом из объяснений сторон следует, что ФИО5, не пользуясь спорным имуществом и не неся бремя его содержания, достоверно зная, что квартира сдается, а в доме в течение девяти последних лет постоянно проживает ФИО1, никаких требований относительно спорного имущества не заявлял, и только в 2023 году предложил истцам и ответчику ФИО4 выплатить ему денежную компенсацию за его долю в наследственном имуществе. В мае 2023 года истцы обратились в суд с настоящим иском.

С учетом указанных обстоятельств, исходя из заявленных истцами требований о признании принявшими наследства, момент наступления смерти наследодателя не может являться началом течения срока исковой давности, так как какие-либо права и законные интересы наследников не нарушаются. О нарушении права истцы узнали не ранее декабря 2021 года, когда ответчик ФИО5 получил свидетельства о праве наследство на спорное имущество, соответственно срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истцами не пропущен.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

С учетом признания истцов ФИО1, ФИО2 принявшими наследство, надлежит определить доли наследников в наследственном имуществе ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом: ФИО1 (дочь наследодателя)-№ доли; ФИО2 (дочь наследодателя)-№ доли; ФИО4 (дочь наследодателя) -№ доли; ФИО3 (сын наследодателя) -№ доли.

Оспариваемые свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежат признанию недействительными в части, а именно считать их выданными ФИО5 и ФИО4 в ? доли на наследство, указанное в данных свидетельствах. Соответственно подлежит прекращению право собственности ответчиков на ? доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество, а также право собственности ФИО5 на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. За ответчиками (каждым) надлежит признать право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество, а за ответчиком ФИО5 также право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

С учетом того, что удовлетворение требования о признании принявшими наследство исключает для наследников необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства (в том числе обращение к нотариусу и получение свидетельства о праве на наследство) суд признает за истцами ФИО1, ФИО2 (каждой) право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительными в части свидетельств о праве на наследство, признании принявшими наследство и признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

ФИО1, ФИО2 признать принявшими наследство по закону, оставшегося после смерти матери ФИО6, чья смерть последовала ДД.ММ.ГГГГ.

Признать свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом <адрес> ФИО10 на имя ФИО5 (зарегистрированы в реестре: №; №) и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом <адрес> ФИО10 на имя ФИО4 (зарегистрированы в реестре: №; №), недействительными в части, а именно считать их выданными ФИО5 и ФИО4 в ? доли на наследство, указанное в данных свидетельствах.

Прекратить право собственности ФИО5 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО4 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО4 (каждой) право собственности: на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности: на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительными в части свидетельств о праве на наследство, признании принявшими наследство и признании права собственности в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья: Е.В.Альшевская