Решение по делу № 2-109/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-109/2023

УИД 52RS0001-02-2022-003273-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1

ООО [ Н]

об изменении даты и формулировки увольнения, внесении изменений в трудовую книжку, возложении обязанности вернуть трудовую книжку, отмене приказа об увольнении, возложении обязанности издать приказ об увольнении, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] принята на работу в ООО [ Н] на должность главного бухгалтера.

[ДД.ММ.ГГГГ] отработала в офисе последний день, так как по распоряжению заместителя директора [ФИО 6], вынужденно отдала ключи от офиса. На её рабочем месте находился другой бухгалтер [ФИО 1]

В просьбе о составлении письменного акта о передаче ключей от офиса лично в руки [ФИО 6] отказано.

В период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] находилась на больничном.

[ДД.ММ.ГГГГ] написала заявление на имя директора ООО «[ Н] [ФИО 2] на увольнение по собственному желанию с должности главного бухгалтера без отработки с [ДД.ММ.ГГГГ], которое отправила почтой.

[ДД.ММ.ГГГГ] от ООО [ Н] получила письмо за подписью директора [ФИО 2], об отказе в увольнении по собственному желанию. без отработки 14 дней.

[ДД.ММ.ГГГГ] отправила по почте заявление о предоставлении отпуска за свой счет на 14 дней в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ], однако ответа на данное заявление не получила.

[ДД.ММ.ГГГГ] получила по почте документы – сведения о трудовой деятельности, в котором напечатана дата увольнения – [ДД.ММ.ГГГГ], причина увольнения – однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: прогул ст. 81 ч. 1 п. 6 пп. «а» ТК РФ согласно приказу от [ДД.ММ.ГГГГ].

Получен расчетный листок за [ДД.ММ.ГГГГ] и уведомление о расторжении трудового договора по инициативе работодателя в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей: прогул ст. 81 ч. 1 п. 6 п.п. «а» ТК РФ.

Не согласна со статьей увольнения – прогул.

Она была лишена возможности попасть в фирму, приступить к своей работе и выполнять обязанности бухгалтера.

Из-за конфликта с заместителем директора [ФИО 6] хотела уволиться с работы по собственному желанию без отработки, однако ей было отказано.

После больничного, с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] вынужденно ушла в административный отпуск за свой счет, так как было плохое самочувствие.

Приступить к работе фактически не имела возможности.

Никакого намеренного прогула не было.

Кроме того, трудовая книжка не возвращена со ссылкой, что ее в офисе никогда не было.

Истец изменила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте просит [ ... ]

изменить дату увольнения с [ДД.ММ.ГГГГ] на [ДД.ММ.ГГГГ],

изменить формулировку причины увольнения на увольнение по собственному желанию,

внести запись в трудовую книжку об увольнении – прекращение трудового договора,

возложить на ответчика обязанности :

-вернуть трудовую книжку,

-отменить приказ об увольнении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с формулировкой «прогул» п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ,

- издать новый приказ с формулировкой: увольнение по собственному желанию ст. 80 ТК РФ с [ДД.ММ.ГГГГ].

взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб..

Определением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] исковые требования ФИО1 к ООО [ Н] в связи с нахождением в производстве [Адрес] суда уголовного дела в отношении [ФИО 8] по факту совершения ею мошеннических действий в отношении ООО [ Н]» в части выделены в отдельное производство[ ... ]

возложении обязанности на ответчика выплатить истцу подсчет за [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 65250 руб.,

доплатить за больничный лист за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 4576 руб. 29 коп.,

доплатить за заработную плату за 2 дня ([ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ]) в размере 8544 руб. 47 коп. (9677 руб. 42 коп. заработная плата – 1132 руб. 952 коп. оплачено),

взыскать денежную сумму за неиспользованный отпуск в размере 587617,30рублей,

сдать уточненный расчет по больничному листу в ГУ НРО ФСС,

сдать достоверные сведения по заработной плате в ИФНС [Номер] по [Адрес] за [ДД.ММ.ГГГГ]

Истец ФИО1 исковые требования поддержала по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО [ Н] ФИО2 исковые требования не признала.

В письменных возражениях на иск ([ ... ]) указала, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ООО "[ Н]", в лице директора [ФИО 2] и ФИО1 заключен трудовой договор [Номер], работник был принят на должность главного бухгалтера с установленным должностным окладом 14 000 рублей. Указанный трудовой договор также содержал условие о полной материальной ответственности работника (п.8.4 трудового договора).

[ДД.ММ.ГГГГ]. директор и единственный учредитель ООО "[ Н] умирает, вследствие чего [ДД.ММ.ГГГГ]. между [ФИО 3], ВРИО нотариуса [ФИО 4], выступающей в качестве учредителя доверительного управления и ФИО1 (истцом) заключается договор доверительного управления наследственным имуществом, согласно которому истец принимает в доверительное управление 100% доли в уставном капитале ООО [ Н] на возмездной основе (п.11 договора).

При этом истец, сразу после смерти директора (начиная с [ДД.ММ.ГГГГ].), имея доступ к счетам организации производила начисления и фактические выплаты заработной платы в размере, превышающем заработную плату, указанную в трудовом договоре. О данном факте стало известно после следующих обстоятельств:

[ДД.ММ.ГГГГ]. при проведении внутреннего аудита в ООО "[ Н]" заместителем ректора [ФИО 6] выявлен факт нецелевого расходования денежных средств в адрес ИП [ФИО 5] (ИНН [Номер]), который является мужем ФИО1, с назначениями платежа «за транспортные услуги» на сумму 7 721 700 рублей в отсутствие первичных документов и какого-либо фактического оказания услуг. О выявленном факте [ФИО 6] вынужденно сообщил директору [ФИО 2], о чем была составлена соответствующая докладная.

После [ДД.ММ.ГГГГ]. истец на работе больше не появлялась, что не оспаривается ею в исковом заявлении.

[ДД.ММ.ГГГГ]. приказом [Номер] директора ООО "[ Н]" [ФИО 2] сформирована комиссия по расследованию факта причинения ущерба главным бухгалтером ФИО1

[ДД.ММ.ГГГГ]. в адрес истца направлено уведомление о необходимости представить письменное объяснение по факту нецелевого перечисления денежных средств в адрес ее мужа ИП?[ФИО 5]на общую сумму 7 721 700 рублей, а также по факту отсутствия на рабочем месте с [ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. истцом в адрес ответчика направлены объяснения, в которых истец в том числе сообщала, что с [ДД.ММ.ГГГГ]. находится на больничном и просила ее уволить по собственному желанию [ДД.ММ.ГГГГ]

Указанное письмо было получено ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика истец направила больничный лист за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. и повторно просила ее уволить по собственному желанию [ДД.ММ.ГГГГ]

Учитывая, что первичное заявление об увольнении работодателем получено [ДД.ММ.ГГГГ]. последний рабочий день истца приходится на [ДД.ММ.ГГГГ]

В связи с окончанием срока больничного листа [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]. истец была обязана выйти на работу, чего за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]г. включительно ни разу не сделала.

[ДД.ММ.ГГГГ]. работодатель повторно направил в адрес работника уведомление о необходимости представить объяснения относительно отсутствия на рабочем месте в период с [ДД.ММ.ГГГГ]., на что [ДД.ММ.ГГГГ] получено письмо [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с [ДД.ММ.ГГГГ]. до [ДД.ММ.ГГГГ]., датированное [ДД.ММ.ГГГГ]

При этом, не смотря на получение вышеназванных заявлений работника, работодатель не намеревался удовлетворять ни заявление об увольнении «без отработки», ни заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, т.к. был заинтересован в передаче всей первичной, бухгалтерской, кадровой документации (в том числе трудовой книжки истца), что в конечном итоге так сделано и не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца об изменении даты увольнения с [ДД.ММ.ГГГГ] на [ДД.ММ.ГГГГ]г., а также об изменении формулировки увольнения не имеется.

[ДД.ММ.ГГГГ]. заместителем директора [ФИО 6] по факту необоснованных списаний денежных средств ФИО1 было подано заявление в полицию (КУСП № от [ДД.ММ.ГГГГ].).

[ДД.ММ.ГГГГ]г. комиссией, назначенной работодателем, составлен акт по результатам служебного расследования по факту причинения ущерба работодателю (прилагается).

Относительно требования о внесении записи в трудовую книжку и отправке ее по почте поясняет:

Согласно приказу Директора (ДУ) [ФИО 7] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ответственным за ведение кадрового делопроизводства и оформление кадровой документации назначена ФИО1 (т.е. она сама себя назначила).

Согласно книге учета движения трудовых книжек и вкладышей (которая оформлялась и велась все это время также истцом) ее трудовая книжка работодателю не передавалась. В данной ситуации очевидно, что трудовая книжка находится и все это время находилась у нее.

В данной связи работодатель был вынужден оформить соответствующий акт, копия которого па направлена в адрес истца.

При этом внести запись в трудовую книжку ответчик не возражает по факту ее оставления.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца об истребовании трудовой книжки также не имеется.?

Относительно требования о выплате расчета при увольнении - считает его не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия какого-либо соглашения между работодателем и работником о выплате заработной платы сверх установленного сторонами в трудовом договоре оклада в размере 4 000 рублей, которые были выплачены в полном объеме, (прим. Согласно п.[ДД.ММ.ГГГГ] трудового договора именно истец был ответственным за правильностью расчетов труда с работниками).

В настоящее время [Адрес] районным судом рассматривается уголовное дело в отношении ФИО1, где потерпевшим по делу признано ООО [ Н]

Просит отказать в полном объеме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть третья статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В силу части пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями первой - шестой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе. Работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе до применения дисциплинарного взыскания затребовать у работника письменное объяснение. Такая процедура имеет своей целью предоставление работнику возможности изложить свою позицию относительно вменяемого ему дисциплинарного проступка, то есть является правовой гарантией защиты увольняемого работника. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В судебном заседании установлено, что ФИО1[ДД.ММ.ГГГГ] принята на работу в ООО [ Н] в лице директора [ФИО 2] на должность главного бухгалтера.

Местом работы является офис - ООО [ Н] по адресу: [Адрес]

За работу установлен оклад в размере 14000рублей[ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 в соответствии с решением доверительного управляющего [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ Н] приказом [Номер] назначила себя на должность директора Общества на период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].([ ... ]

В связи с отсутствием в штатном расписании должности главного бухгалтера обязанности главного бухгалтера возложила на себя.

Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца,, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

[ДД.ММ.ГГГГ] комиссия по результатам служебного расследования выявила незаконные перечисления [ФИО 8] денежных средств общества на расчетный счет мужа [ФИО 8] [ФИО 5] на сумму 7721700рублей, всего выявлено хищение денежных средств на сумму 9848897рублей.([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] возбуждено уголовное дело по ст.160 ч.4 УК РФ по заявлению [ФИО 6]по факту хищения денежных средств ООО [ Н]» на сумму 9615437,83рублей.([ ... ]

ООО [ Н] признано потерпевшим по уголовному делу.([ ... ]

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей допрошены [ФИО 1], [ФИО 6], которые пояснили суду, что работодатель не согласовал с [ФИО 8]увольнение по собственному желанию без отработки, поскольку [ФИО 8] была обязана передать всю бухгалтерскую и кадровую документацию, [ФИО 8] от работы не отстранялась, работодатель весь период передачи документов и период отработки готов был оплачивать [ФИО 8] заработную плату, [ФИО 8] по собственной воле не являлась на работу без уважительных причин. [ФИО 1] принята на работу в ООО [ Н] в [ДД.ММ.ГГГГ]

Из представленных материалов следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] заместитель директора общества [ФИО 6] обратился к директору общества с докладной о нецелевом использовании денежных средств общества главным бухгалтером ФИО1 в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 обещала погасить ущерб, потом отказалась.([ ... ]

В период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 была временно нетрудоспособна.([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 8] к работе не приступила, о чем составлен акт об отсутствии на рабочем месте.

Аналогичные акты составлены за отсутствие [ФИО 8] на рабочем месте с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Приказом от [ДД.ММ.ГГГГ] создана комиссия по расследованию данного факта для проведения служебного расследования.([ ... ]

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок применения дисциплинарных взысканий.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1). Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3).

Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть 6).

Приказом от [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 8] уволена [ДД.ММ.ГГГГ] по п. «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогулы с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 уведомлена о расторжении договора [ДД.ММ.ГГГГ] за прогул и невозможности ознакомить с приказом об увольнении в связи с отсутствием на работе.([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 8] уведомление получила по почте в связи с отсутствием на рабочем месте в день увольнения[ ... ]

Согласно части 1 статьи 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки.

[ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 8] обратилась с заявлением о направлении ей копии приказа об увольнении[ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] обращение [ФИО 8] получено обществом.([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] копия приказа об увольнении направлена [ФИО 8]

[ДД.ММ.ГГГГ] копия приказа об увольнении получена [ФИО 8]([ ... ]

Учитывая предоставленные суду доказательства, анализируя показания сторон суд приходит к выводу, что Приказ от [ДД.ММ.ГГГГ] об увольнении [ФИО 8] [ДД.ММ.ГГГГ] по п. «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогулы с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] является законным и обоснованным по следующим основаниям:

Из разъяснений, изложенных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Рассматривая довод [ФИО 8] о том, что она не совершала прогул, а была отстранена от работы работодателем, суд исходит из следующего:

Действительно, как следует из позиции ответчика [ДД.ММ.ГГГГ] заместитель директора общества [ФИО 6] обратился к директору общества с докладной о нецелевом использовании денежных средств общества главным бухгалтером ФИО1 в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 обещала погасить ущерб, потом отказалась.

[ДД.ММ.ГГГГ] возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ. В ходе проведенной проверки установлено, что в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] неустановленное лицо из числа сотрудников ООО [ Н] путем присвоения с расчетного счета общества похитило денежные средства общества на общую сумму 9615437,83рублей, причинив ущерб в особо крупном размере.

Данный факт подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела.

[ДД.ММ.ГГГГ]годда ООО [ Н]» признано потерпевшим.

[ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 8] предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ; ч.4 ст. 160УК РФ, ч.2 ст. 160УК РФ, ч.4 ст.160 УК РФ, ч.4 ст.160 УК РФ, а именно в хищении имущества ООО «[ Н] путем растраты и присвоения.

Дело находится на стадии рассмотрения в [Адрес] районном суде [Адрес].

Согласно больничных листов ФИО1 в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] была временно нетрудоспособна.

[ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 8] к работе не приступила.

Из позиции [ФИО 8] следует, что ей не предоставлено рабочее место, на рабочем месте находилась другой бухгалтер -[ФИО 1]

Из трудового договора от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что местом работы [ФИО 8] является офис ООО [ Н] бухгалтерия.

[ФИО 1] трудоустроена в ООО [ Н] в [ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ] от [ФИО 8] истребованы объяснения по факту нецелевого использования денежных средств[ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] указанное требование [ФИО 8], получила[ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 8] предоставила объяснение обществу, при этом в объяснении указала, что просит уволить ее по собственному желанию с [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] объяснение получено обществом. ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 написала заявление на имя директора ООО [ Н] [ФИО 2] на увольнение по собственному желанию с должности главного бухгалтера без отработки с [ДД.ММ.ГГГГ], которое отправила почтой.([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]г. заявление получено обществом.([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] обществом [ФИО 8] направлено уведомление о необходимости предоставления объяснений по факту отсутствия на рабочем месте с [ДД.ММ.ГГГГ], т.е. после закрытия больничного листа.

[ДД.ММ.ГГГГ] отозваны обществом доверенности на [ФИО 8][ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 от ООО [ Н] направлено письмо от [ДД.ММ.ГГГГ] за подписью директора [ФИО 2], об отказе в увольнении по собственному желанию без отработки, поскольку заявление об увольнении (содержащееся в пояснениях) получено работодателем [ДД.ММ.ГГГГ], последний рабочий день приходится на [ДД.ММ.ГГГГ].

Разъяснено о необходимости предоставить письменное объяснение по факту отсутствия на работе с [ДД.ММ.ГГГГ] после окончания периода временной нетрудоспособности.

Кроме того, работодателем разъяснено о невозможности расторжения трудового договора до истечения двух недель, поскольку имелась необходимость обеспечить передачу от ФИО1 всей первичной, бухгалтерской, кадровой документации(в том числе трудовой книжки ФИО1( [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 8] уведомление получила[ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 отправила по почте заявление о предоставлении отпуска за свой счет на 14 дней в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] обществом получено заявление [ФИО 8] о предоставлении отпуска за свой счет на 14 дней в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].([ ... ]

Отпуск за свой счет не согласован работодателем.

Обращения [ФИО 8] с заявлениями об увольнении по собственному желанию с [ДД.ММ.ГГГГ], о предоставлении отпуска за свой счет на 14 дней в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] свидетельствуют о том, что отсутствие с [ДД.ММ.ГГГГ] на работе [ФИО 8] не было согласовано с руководством общества, а действия [ФИО 8] были направлены на обличение своего отсутствия на работе в законную форму(увольнение по собственному желанию, административный отпуск).

Данный факт опровергает довод [ФИО 8] об отстранении ее от работы.

Кроме того, поскольку [ФИО 8] работала в обществе на должности главного бухгалтера, а также работника кадровой службы для передачи документации обществом не согласована дата увольнения [ФИО 8] до истечение 14 дней, что подтверждается уведомлениями [ФИО 8] и требованием предоставить объяснительную по факту отсутствия на рабочем месте в период с [ДД.ММ.ГГГГ].

Данные уведомления [ФИО 8] получила

Доказательств уважительности отсутствия на рабочем месте в период с [ДД.ММ.ГГГГ]годла по [ДД.ММ.ГГГГ]году [ФИО 8] суду не предоставила.

Бес согласования с работодателем даты увольнения до истечения 14 дней с даты подачи заявления об увольнении([ДД.ММ.ГГГГ] ), а также времени предоставления административного отпуска с [ДД.ММ.ГГГГ],с даты подачи заявления на отпуск [ДД.ММ.ГГГГ],

[ФИО 8] с [ДД.ММ.ГГГГ] не приступила к работе без уважительных причин, т.е. совершила прогул.

Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушена, тяжесть вменяемого истцу проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение [ФИО 8] и ее отношение к труду учтены работодателем при применении вида дисциплинарного взыскания в виде увольнения, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для изменения формулировки и даты увольнения, отмене приказ об увольнении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с формулировкой «прогул» п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, издании нового приказа с формулировкой: увольнение по собственному желанию ст. 80 ТК РФ с [ДД.ММ.ГГГГ] не имеется.

Рассматривая требования [ФИО 8] о возложении обязанности выдать трудовую книжку, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Обязанности по ведению кадрового делопроизводства и оформлению кадровой документации оставила за собой[ ... ]

Книга учета и движения трудовых книжек [ ... ] не содержит в себе информацию о передаче трудовой книжки ФИО1 в ООО [ Н]

[ДД.ММ.ГГГГ] на должность директора общества назначена [ФИО 2]

[ДД.ММ.ГГГГ] создана комиссия по расследованию факта отсутствия в обществе трудовой книжки ФИО1[ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] составлен акт об отсутствии трудовой книжки в обществе.([ ... ]

В ходе судебного разбирательства [ФИО 8] допустила, что ее трудовая книжка может находится у ИП [ФИО 9]

[ФИО 8] в соответствии с решением доверительного управляющего обязанности по ведению кадрового делопроизводства и оформлению кадровой документации оставила за собой, доказательств передачи трудовой книжки, принадлежащей истцу, при передаче дел [ФИО 2], при назначении последней на должность директора общества, суду не предоставила, оснований для удовлетворения требования [ФИО 8] о возложении обязанности на общество вернуть трудовую книжку, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1

ООО «[ Н]

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: И.М. Иванова