__" http-equiv=Content-Type>
Дело __
__
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2022 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Зуева А.А.,
При секретаре судебного заседания Рябченко В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСЖ «К-99» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1, ФИО2, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «К-99» обратилось в суд с указанным иском.
В обоснование требований ссылается на то, что Заельцовский районный суд г. Новосибирска решением от 06.07.2018 г. по делу № __ обязал ФИО3, ФИО4 прекратить незаконное нецелевое использование объекта овощехранилища, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ..., __ с кадастровым __ а именно прекратить незаконное строительство на наземном уровне на кровельной части овощехранилища, незаконную реконструкцию объекта, осуществить снос самовольной постройки,
осуществленной на наземном уровне на кровельной части указанного нежилого подземного помещения, привести его в положение, имевшее место до начала незаконного строительства.
Решение суда от 06.07.2018 г. по делу __ вступило в законную силу 11.10.2018 г.
Выданы исполнительные листы на принудительное исполнение в отношении ФИО3. (ФС __) и ФИО4 (ФС __).
15.11.2018 г. возбуждены исполнительные производства __ в отношении ФИО3. и __ в отношении ФИО4
Заинтересованными лицами до сегодняшнего дня решение суда не исполнено в части приведения наземного уровня на кровельной части нежилого подземного помещения овощехранилища с кадастровым __ расположенное по адресу: г. Новосибирск, ..., __ в положение, имевшее место до начала незаконного строительства.
Тем не менее, 26.07.2022 г. судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО5, сославшись на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла два постановления об окончании исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов в отношении ФИО3. (ФС __) и ФИО4 (ФС __).
ТСЖ «К-99» считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительных производств.
ТСЖ «К-99» считает, что постановления от 26.07.2022 об окончании исполнительных производств __ в отношении должника ФИО3, __ в отношении должника ФИО4 незаконны и нарушают права ТСЖ «К-99», поскольку фактически лишают взыскателя права на судебную защиту в части своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
С октября 2018 г. ТСЖ «К-99» (взыскатель) не может добиться от ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска исполнения решения суда от 06.07.2018 г. по делу __ в полном объеме, а именно в части приведения должниками ФИО4 и ФИО3. наземного уровня кровельной части нежилого подземного помещения овощехранилища с кадастровым __ расположенное по адресу: г. Новосибирск, ..., __ в положение, имевшее место до начала незаконного строительства. Каждый раз судебные приставы, у которых указанные исполнительные производства были на исполнении оканчивали их (уже было три окончания ИП в отношении должников) и указывали лишь на тот факт, что на кровельной части объекта не ведется и прекращено незаконное строительство, а то обстоятельство, что кровельная часть овощехранилища не засыпана земляным грунтом, на кровле не высажен газон, кустарники, на месте кровли не восстановлена детская площадка (объекты благоустройства ранее там присутствовали до незаконного строительства) приставами-исполнителями попросту игнорируется. Приставами-исполнителями, в т.ч. Сыпко Е.И к должникам не применяются никакие меры принудительного характера по исполнению решения суда в указанной части (приведение кровельной части овощехранилища в положение, имевшее место до начала незаконного строительства)
ТСЖ «К-99» полагает процессуально целесообразным заявить требования о признании незаконными двух постановлений об окончании исполнительных производств __ в отношении должника ФИО3, __ в отношении должника ФИО4 в рамках одного административного искового заявления, поскольку указанные требования имеют одно основание - исполнение двумя должниками решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 06.07.2018 г. по делу __
Оспариваемые два постановления от 26.07.2022г. в нарушение закона не были своевременно направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ТСЖ «К-99».
ТСЖ «К-99» получило указанные постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 об окончании исполнительных производств лишь 16.08.2022г. на Почте Россия, о чем имеется соответствующая отметка о получении на почтовом конверте. Соответственно, срок для обжалования указанных постановлений СПИ об окончании исполнительных производств истекает 26.08.2022 г. включительно.
На основании выше изложенного, Товарищество собственников жилья «К-99» просит Заельцовский районный суд г. Новосибирска признать незаконными полностью постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО5 от 26.07.2022г. об окончании исполнительных производств __ в отношении должника ФИО3, __ в отношении должника ФИО4
В судебном заседании представитель административного истца ТСЖ «К-99» требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик врио старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО1, ГУФССП по Новосибирской области, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска в суд не явились, извещены.
Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, полагала, что постановление об окончании исполнительного производства законно и обоснованно.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В силу положений ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов
Согласно ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.
Реализация указанных предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий не должна влечь за собой нарушение основополагающих принципов исполнительного производства: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также нарушение прав сторон исполнительного производства, в частности прав взыскателя на полное и своевременное получение исполнения.В силу п.3 ч.1, ч.3, п.1 ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, взыскателю и должнику.
Судом установлено, что 06.07.2018 года Заельцовским районным судом г.Новосибирска по гражданскому делу __ было вынесено решение, которым постановлено обязать ответчиков ФИО3, ФИО4 прекратить незаконное нецелевое использование объекта овощехранилища, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ... с кадастровым __ а именно прекратить незаконное строительство на наземном уровне на кровельной части овощехранилища, незаконную реконструкцию объекта, осуществить снос самовольной постройки, осуществленной на наземном уровне на кровельной части указанного нежилого подземного помещения, привести его в положение, имевшее место до начала незаконного строительства.
Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 11.10.2018 г. решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 06 июля 2018 года оставлено без изменения.
06.11.2018 г. взыскателю выданы исполнительные листы на принудительное исполнение в отношении ФИО3 ФС __ и ФИО4 ФС__
15.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство __ в отношении ФИО3
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска от 14.01.2019 г. окончено исполнительное производство __ в отношении ФИО3 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
15.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство __ в отношении ФИО4
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска от 14.01.2019 г. окончено исполнительное производство __ в отношении ФИО4 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
12.03.2020 г. начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО7 вынесено постановление об отмене Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска от 14.01.2019 г. об окончании исполнительного производства __ в отношении ФИО3, возобновлении исполнительного производства.
12.03.2020 г. начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО7 вынесено постановление об отмене Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска от 29.01.2019 г. об окончании исполнительного производства __ в отношении ФИО4 возобновлении исполнительного производства.
08.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ФИО8 вынесены постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3, ФИО4(л.д.54, 63)
14.01.2021 г. было Заельцовским районным судом г. Новосибирска было принято решение Признать незаконным и отменить постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО8 от 08.06.2020 г. об окончании исполнительного производства __ и __
Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 20.04.2021 г. решение суда от 14.01.2021 г. было оставлено без изменения, суд апелляционной инстанции указал, что в материалы дела представлены письма мэрии города Новосибирска, из содержания которых следует, что кровля овощехранилища использовалась для организации детской площадки и озеленения многоквартирного дома __ по ..., а также установлен факт демонтажа элементов благоустройства и зеленых насаждений с крыши объекта. Наличие на спорном объекте элементов благоустройства до начала незаконного строительства подтверждается материалами дела, доказательств приведения участка в первоначальное состояние суду не представлено.
После отмены постановлений, исполнительным производствам были присвоены следующие номера: __ в отношении ФИО4, __ в отношении должника ФИО3
В письме от 17.01.2017 г. Управления архитектурно-строительной инспекции Мэрии г. Новосибирска указано, что в результате осмотра земельного участка овощехранилища установлено в том числе, что с кровли овощехранилища демонтированы элементы благоустройства и произведен снос зеленых насаждений./л.д. 146/
В ответе Управления архитектурно-строительной инспекции Мэрии г. Новосибирска от 27.04.2017 г. сказано, что на жилых участках с высокой плотностью застройки на основании, действовавших ранее «Правил благоустройства территории г. Новосибирска», утвержденных Решением Совета депутатов г. Новосибирска № от 27.06.2012 __ применялись компенсирующие приемы благоустройства, при которых нормативные показатели территории участка обеспечиваются за счет использования крыш подземных и полуподземных сооружений под размещение спортивных, детских площадок (малые игровые устройства) и озеленение (газон, кустарник с мелкой корневой системой). В связи с чем наземная часть крыши указанного овощехранилища использовалась для организации детской площадки и озеленения для многоквартирного жилого дома __ по ... в г. Новосибирске.
Письмом Уполномоченного по правам человека НСО от 23.10.2017 г. сообщалось, что при осмотре земельного участка у дома __ по ... установлено, что с кровли овощехранилища демонтированы элементы благоустройства и произведен снос зеленых насаждений.
В материалы исполнительного производства представлены цветные фотографии из которых следует, в каком состоянии до проведения и во время проведения строительных работ была надземная часть овощехранилища.
08.04.2022 г. судебный пристав-исполнитель ФИО8 составил акт обследования из которого следует, что на момент осмотра надземной части овощехранилища детская площадка, зеленые насаждения, урны, скамейки отсутствуют, строительный мусор убран. С этого времени иных актов обследования не составлялось.
Судебным приставом-исполнителем делались забросы в мэрию г. Новосибирска, из полученных ответов Администрации Центрального округа от 07.07.2022 г. следует, что земельный участок с кадастровым __ с разрешенным использованием «для эксплуатации овощехранилища» администрацией не выдавалось разрешение на установку ограждения и детской площадки, размещение плодородного слоя почвы и высадку кустарников и деревьев.
Данный ответ не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку вопросы восстановления благоустройства были разрешены судом, и суд обязал ответчиков восстановить надземную части овощехранилища в первоначальном положении.
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.
Так, подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Поэтому решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Материалы исполнительного производства __ __ не содержат сведений о том, что судебный пристав-исполнитель обращался с запросами об истребовании информации по вопросу первоначального благоустройства наземной кровельной части овощехранилища, в материалах исполнительных производств отсутствуют акты совершения исполнительных действий, фотофиксация, отсутствуют документы, подтверждающие факт исполнения решения суда в полном объеме.
Направленные судебным приставом-исполнителем запросы были по своему содержанию направлены на установление правомерности установки детской площадки, кустарников и грунта, однако, данный вопрос не имеет правого значения, поскольку решением суда на ответчиков возложена обязанность по восстановлению первоначального положения.
Судебным приставом-исполнителем не дана никакая правовая оценка имеющимся в материалах исполнительного производства цветным фотографиям.
Довод ФИО3 о том. что невозможно установить время создания данных фотографий, суд отклоняет, поскольку из фотографий следует, что они производились во время строительных работ, на подготовительном этапе строительных работ, в том числе на фотографиях видны срезаны кустарники.
Таким образом, суд находит постановления об окончании исполнительных производств __ __ от 26.07.2022 г. незаконным и подлежащими отмене, а исковые требования подлежащими удовлетворению.
руководствуясь ст. 175 -180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ТСЖ «К-99» удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1 от 26.07.2022 г. об окончании исполнительного производства __ в отношении должника ФИО3
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1 от 26.07.2022 г. об окончании исполнительного производства __ в отношении должника ФИО4
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022 г.
Судья /подпись/ А.А.Зуев
__а__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.