Дело № 2-2471/2022
УИД 69RS0036-01-2022-004143-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тверь 05 октября 2022 года
Заволжский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.,
при секретаре Полежаевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Заволжского районного суда города Твери гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КарМани» к ФИО1 Хамиту Анваровичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 Хамиту Анваровичу об обращении взыскания на заложенное имущество МАРКИ AUDI, МОДЕЛЬ Q 7, идентификационный номер рамы (VIN) № путем продажи с публичных торгов, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.
Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «КарМани» и Мухаметдиновым Хамитом Анваровичем, 16.06.2021 года заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 556667 руб. со сроком возврата 36 месяцев под 56% годовых, считая с даты передачи денежных средств.
В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 16.06.2021 № марки AUDI, МОДЕЛЬ Q7, идентификационный номер рамы (VIN) №, паспорт транспортного средства серии №, уведомление о возникновении залога от 19.06.2021 №.
Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.
Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.
Согласно расчету задолженности, размер по состоянию на 16.08.2022 составляет 840578 руб. 84 коп., из которой 537630 руб. 59 коп. сумма основного долга, 273028 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка ( пени) в размере 29920 руб. 25 коп.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушанием дела и возражений не представил.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в силу положений ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В судебном заседании установлено, что 16 июня 2021 года между ООО МК "КарМани" и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлено 574889 рублей под 56% годовых на срок 36 месяцев.
Договор микрозайма и договор залога заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети Интернет.
Положениями п. 2.1., 2.2., 2.4., 2.6, 2.7 общих условий договора потребительского займа предусмотрено, что клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт или обращается к организации-партнеру кредитора, и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте. При заполнении анкеты клиент самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения займа, заполняя необходимые поля (реквизиты банковской карты, номер банковского счета и реквизиты банка, либо указывает, что получение денежных средств будет осуществляться через платежную систему денежных переводов. По завершении заполнения анкеты-заявления клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщение от кредитора (простой электронной подписи), подписывает анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе "Согласия и обязательства заемщика". На основании полученной анкеты-заявления кредитор направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа, или в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания займов отказывает в заключении договора. Акцептируя оферту клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой, а также предоставить кредитору возможность осуществления контроля за целевым использованием займа, если заем выдан на определенные договором цели.
Ответчик воспользовался кредитом, согласно представленной выписке денежные средства были перечислены ответчику истцом ООО "МФК "КарМани" через платежный сервис "CAR MONEY" 19/06/2021 г.
По графику платежей возврат кредита должен осуществляться путем оплаты ежемесячных платежей в размере 33286.00 руб.
Согласно пункту 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения ответчиком обязательств по договору является залог транспортного средства.
Для обеспечения исполнения обязательств 16 июня 2021 года был заключен договор залога № автомобиля AUDI, МОДЕЛЬ Q7, идентификационный номер рамы (VIN) №, паспорт транспортного средства серии №
Согласно пункту 2.1. договора залога залогодатель вправе пользоваться заложенным транспортным средством за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим договором.
Пунктом 2.3.5 предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.
Согласно уведомлению общедоступной базы данных о возникновении залога движимого имущества, ООО "МФК "КарМани" 19.06.2021 года за № зарегистрировало залог автомобиля AUDI, МОДЕЛЬ Q7, идентификационный номер рамы (VIN) №, паспорт транспортного средства серии №. Стоимость предмета залога определена соглашением сторон в сумме 662200.00 рублей. В графе "Залогодатель" - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Выдача займа осуществлена через платежную систему... и не оспаривается заемщиком.
В данном случае письменная форма сделки соблюдена, заемщику предоставлена полная информация о размере займа и процентов за пользование займом, денежные средства получены заемщиком, что не опровергнуто ФИО1
Таким образом, ООО МК "КарМани" обязанность по предоставлению займа исполнена в полном объеме, однако ФИО1 допущена просрочка внесения платежей по его погашению.
По сообщению из УГИБДД УМВД РФ по Тверской области транспортное средство марки AUDI, МОДЕЛЬ Q7, идентификационный номер рамы (VIN) №, паспорт транспортного средства серии №, согласно электронной базы данных МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Тверской области зарегистрировано за ответчиком ФИО1
Согласно информации размещенной на сайте УФССП России по Тверской области, исполнительное производство о взыскании денежных средств в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «КарМани» не возбуждалось.
Доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено, задолженность ответчиком не оспорена.
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату основного долга по договору займа и уплате процентов за пользование займом у ответчика образовалась просроченная задолженность, 08.07.2022 № истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора.
Как следует из представленного истцом расчета задолженность ответчика по состоянию на 16.08.2022 составляет 840578 руб. 84 коп., из которой 537630 руб. 59 коп. сумма основного долга, 273028 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка ( пени) в размере 29920 руб. 25 коп.
Расчет проверен судом, соответствует действующему на момент заключения договора микрозайма законодательству.
Факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и последним в нарушении ст. 56 ГПК РФ опровергнут не был.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу п. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд, руководствуясь положениями статей 339.1, 348, 349- 350 ГК РФ исходя из того, что ФИО1 был ознакомлен с информацией об условиях договора займа и договора залога, согласовал все его существенные условия, а предусмотренная договором процентная ставка микрозайма не превышает ограничений, предусмотренных законодательством, и установив факт нарушения ФИО1 условий договора микрозайма №от 16 июня 2021 года в части соблюдения сроков внесения платежей, в связи с чем пришел к выводу о правомерности требования ООО МФК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество, как реализации согласованного сторонами способа обеспечения исполнения обязательства, поскольку кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества (предмета залога) в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства по договору займа.
При этом суд исходит из того, что залогодержатель обладает преимущественным правом на удовлетворение своих требований за счет залогового имущества перед другими кредиторами, независимо от времени и оснований возникновения перед ними обязательств у должника.
В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством РФ, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ РФ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.
Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ РФ от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Судом установлено, что заключению договора займа и залога предшествовала подача на сайт ООО МФК "КарМани" заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, подписанного в электронной форме, в котором были указаны персональные данные о личности заемщика, о транспортном средстве и о номере сотового телефона. В данном случае действующим средством подтверждения подписи клиента (простой электронной подписью) выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном переданным ФИО1 по телефону и верно введенный в системе Онлайн. Указанный код расценивался обществом в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денег.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу п. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
В пункте 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., что подтверждено платежным поручением № от 16.08.2022.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Микрофинансовая компания "КарМани" удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога по договор микрозайма № от 16.06.2021 на транспортное средство марки AUDI, МОДЕЛЬ Q7, идентификационный номер рамы (VIN) №, паспорт транспортного средства серии № путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Мухаметдинова Хамита Анваровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО Микрофинансовая компания "КарМани" (ОГРН <***> ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.Ю. Никифорова
В окончательной форме решение изготовлено 15 октября 2022 года.
Председательствующий: А.Ю. Никифорова