Дело № 2-1562/2023

27RS0004-01-2023-000052-41

Решение

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2 у.,

при секретаре судебного заседания Судник К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО3 у. ФИО4, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

ООО Страховая компания «Гелиос» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 у.у., ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 03.10.2020 в 17:55 в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Lexus GS 300» г.н. <данные изъяты> принадлежащего ФИО7, и автомобиля «Toyota 1st» г.н. <данные изъяты>, под управлением ФИО3 у.у., принадлежащего ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО3 у.у. п.8.3 Правил дорожного движения РФ. Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля «Toyota 1st» г.н. <данные изъяты> был застрахован в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии РРР № (с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством). При этом следует отметить, что полис ОСАГО серии XXX №, указанный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в качестве страхового полиса ФИО3 у.у. утратил силу по причине замены новым бланком серии РРР №, о чём свидетельствует сведения из базы данных Российского Союза Автостраховщиков. В результате ДТП автомобилю «Lexus GS 300» г.н. <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа составила 427 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» как страховой компанией потерпевшего в порядке прямого урегулирования убытков была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему ФИО7 в размере 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» как страховщик причинителя вреда компенсировало ООО «СК «Согласие» произведённую выплату, что подтверждается платежным поручением №. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в порядке регресса сумму ущерба в размере 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей, почтовые расходы в размере 130 рублей.

В судебное заседание представитель ООО Страховая компания «Гелиос» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3 у.у. исковые требования не признал, суду пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине. Возможность возмещения ущерба у него отсутствует.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что является многодетной матерью, имеет ипотечные обязательства, не может возместить ущерб.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Lexus GS 300» г.н. <данные изъяты>, под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО7, и автомобиля «Toyota 1st» г.н. <данные изъяты> под управлением ФИО3 у.у., принадлежащего ФИО1

Виновником ДТП является ФИО3 у.у.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных доказательств, в том числе, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО8 и ФИО9у., постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 у.у. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:55 в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО3 у., управляя автомобилем «Toyota 1st» г.н. <данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории от <адрес> не уступил дорогу автомобилю «Lexus GS 300» г.н. <данные изъяты>, под управлением ФИО8, движущемуся по главной дороге по <адрес>, чем нарушил п.8.3 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Lexus GS 300» г.н. <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие».

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Toyota 1st» г.н. <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии РРР № с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в который не входил ФИО3 у.у.

При этом полис ОСАГО серии XXX №, указанный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в качестве страхового полиса ФИО3 у.у., утратил силу по причине замены новым бланком серии РРР №, о чём свидетельствует сведения из базы данных Российского Союза Автостраховщиков.

Согласно экспертному заключению №-Пр расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Lexus GS 300» г.н. <данные изъяты>, составляет 783 400 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 427 100 рублей.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения транспортного средства марки «Lexus GS 300» г.н. <данные изъяты> составляет 400 000 рублей.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» перечислило страховую выплату ФИО7 в размере 400 000 рублей.

В свою очередь ООО СК «Гелиос» перечислило ООО «СК «Согласие» указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, учитывая тот факт, что на момент ДТП ФИО3 у.у. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Toyota 1st», суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба в порядке регресса должна быть возложена именно на него, поскольку он являлся виновником ДТП.

При этом суд считает ФИО1 ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе предъявлять регрессное требование к причинителю вреда, управлявшему транспортным средством, не включеному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством. Указанный подход нашел свое отражение в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном президиумом Верховного суда ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 16).

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО3 у.у. в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.

В силу положений п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из материалов дела, истец понес почтовые расходы в размере 130 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего, с ответчика подлежат взысканию указанные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина в размере 7 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО3 у. ФИО4, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 у. ФИО4 <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ОГРН <***> ИНН <***>) страховое возмещение в размере 400 000 рублей, судебные расходы в размере 130 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023