Судья Матюхина О.В. дело № 33-7401/2023

УИД: 34RS0006-01-2020-004155-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 г. в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей: Боеску-Зыковой М.В., Швыдковой С.В.,

при секретаре Дроботовой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2505/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2020 г., которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отказано.

Заслушав доклад судьи Боеску-Зыковой М.В., выслушав ФИО1 и его представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недостойным наследником,

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его брат ФИО4, который при жизни в 2018 году вступил в брак со ФИО5

Указал, что несмотря на заключение между его братом и ответчиком брака, они совместно не проживали, совместного хозяйства не вели. Брак был заключен с условием, что последняя будет осуществлять за ним уход, а после его смерти вступит в наследство на принадлежащую ему комнату по адресу: <адрес>, площадью <.......> кв.м.

Указал также, что после заключения брака ФИО2 в нарушение достигнутых договоренностей ушла жить к своему бывшему супругу, каких-либо семейных отношений с братом не поддерживала, совместное хозяйство не вела, а уход за ФИО4 осуществлял истец со своей супругой.

После смерти ФИО4 ответчик участия в его похоронах не принимала, все заботы по захоронению были возложены на истца и его супругу. При этом ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство по закону, открывшееся после смерти супруга ФИО4, ввиду чего нотариусом ФИО6 было открыто наследственное дело.

Ссылаясь на то, что ответчик брак со ФИО4 заключила формально, не осуществляла заботу и уход за ФИО4, обманным путем вступила с ним в брак, просил признать ФИО2 недостойным наследником к имуществу после смерти наследодателя: ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ и не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

На основании п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. умер ФИО4, приходившийся истцу братом, а ответчику супругом.

Согласно договору на передачу жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан и свидетельством о государственной регистрации права № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в собственность было передана комната, расположенная по адресу: <адрес>.

17 октября 2017 г. ФИО4 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО6, согласно которому он завещал принадлежащие ему 11/39 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО7

22 июня 2018 г. между ФИО4 и ФИО5 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № <...>.

Как следует из материалов наследственного дела, с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО4 обратились его супруга ФИО2 и брат ФИО1

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что брак между ФИО4 и ФИО2 был фиктивным, заключен под условием осуществления ФИО2 ухода за ФИО4, также как и завещание было составлено с условием осуществления ФИО2 ухода за ФИО4

Из показаний ФИО8, допрошенной судом первой инстанции в качестве свидетеля следует, что знакома со ФИО2 около 10 лет, когда именно они начали проживать совместно со ФИО4, сказать затрудняется. В 2017 году ФИО2 ушла от ФИО4 и жила с другим мужчиной. Также ей известно, что ФИО2 уговаривала ФИО4 отписать ему комнату.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он знаком с обеими сторонами, был соседом ФИО4 ФИО2 постоянно не проживала с Евгением, начала приезжать к нему в 2015 году, они то сходились, то расходились. Все соседи были удивлены, узнав, что они зарегистрировали брак. Также ему известно, что в 2013 году его друг помогал ФИО4 и ФИО10 в доставке купленнего ими телевизора.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что находится в родственных отношениях со ФИО1, знакома с обеими сторонами. ФИО10 постоянно со ФИО4 не проживала, изредка приезжала к нему в 2017 году, они вместе распивали спиртные напитки.

Свидетель ФИО12 в суде первой инстанции пояснил, что ФИО2 была его первой супругой. Ему известно, что ФИО4 и ФИО2 сошлись в 2017 году. ФИО2 проживала у ФИО4 периодически по 3-4 дня, бывало неделю, готовила ему, ухаживала за ним. Поскольку у нее были конфликты с соседями, в жилом помещении, принадлежащем ФИО4, не проживала постоянно, зарегистрирована не была. Также пояснил, что возил ее и Евгения в больницу, в поликлинику, за лекарствами в 2017, 2018 году. Потом ФИО10 к нему приезжала на <адрес>. В 2019 году ФИО4 и ФИО10 проживали у него около месяца.

Свидетель ФИО13 пояснил, что знаком с истцом с 1996 года и ответчиком с 1986 года. ФИО2 проживала с Евгением по адресу: <адрес>, где находятся совместно приобретенные ими вещи: холодильник, газовая колонка, стиральная машинка, телевизор. ФИО2 приезжала к Евгению в больницу, после выписки постоянно приезжала, убиралась, стирала, готовила, о чем ему известно со слов ФИО4 Также ему известно, что они познакомились, когда жили у ее тетки на кухне, потом переехали к Евгению в комнату в конце 90-х. Летом 2018 года они зарегистрировали брак, это было их желанием. ФИО2 до конца была с Евгением, помогала ему.

Свидетель ФИО14 пояснила, что знакома со ФИО2 В 2019 году, когда она приезжала к ФИО12, по адресу: <адрес>, там были ФИО2 и ФИО4

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, для удовлетворения требований истца о признании недостойным наследником ФИО2

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их верными. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о незаконности судебного решения, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчик совершал какие-либо противоправные действия в отношении наследодателя, фиктивности заключенного брака между ФИО4 и ФИО2, а также доказательств составления ФИО4 завещания на имя ФИО7 на каких-либо иных условиях (с условием пожизненного содержания).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, содержащиеся в решении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а потому отсутствуют основания для отмены или изменения указанного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: