50RS0№-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

19 октября 2023 года <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при помощнике судьи Цыгановой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6207/2023 по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании задолженности безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику МИФНС России № по <адрес> о признании безнадежной ко взысканию налоговым органом недоимки: по земельному налогу по состоянию на <дата> в сумме 443 454 руб. 70 ком, в том числе 347 114 руб. 00 коп. недоимки, 96 340 руб. 70 коп. пени за налоговый период 2016-2017гг., в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке; обязании Административного ответчика списать указанную безнадежную к взысканию сумму недоимки и задолженности по пени, с лицевого счета административного истца.

Стороны в судебного заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> предъявила ФИО1 через личный кабинет на сайте ИФНС России Требование № об уплате задолженности по земельному налогу по состоянию на <дата> в сумме 347 114 руб. 00 коп., в том числе по пене: 96 340 руб. 70 коп. за налоговый период 2016-2017гг., в соответствии с которым Административному истцу вменялось в обязанность уплатить числящуюся задолженность – земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 347 114,00 руб. недоимки и 96 340,00 руб. пени со сроком оплаты до 15.06.2023г.

Между тем, материалами дела подтверждается довод ФИО1, что обязательства по уплате земельного налога за 2019, 2020, 2021 годы ФИО1 исполнял своевременно, что подтверждается налоговыми уведомлениями № от <дата> (чек по операции Сбербанк онлайн от <дата> номер документа 626601), № от <дата> (чек по операции Сбербанк онлайн от <дата> номер документа 375762), № от <дата> (чек по операции Сбербанк онлайн от <дата> УИН 18№).

Оплата земельного налога за 2021 год в размере 152 408,00 руб. была произведена ФИО1 по налоговому уведомлению № от <дата>, в котором не отражена задолженность за 2016-2017 годы в размере 347 114 руб. 00 коп. недоимки, 96 340 руб. 70 коп. пени за налоговый период.

Порядок и сроки выставления налоговым органом требования об уплате налоговых платежей установлены законодательством Российской Федерации, а именно:

Статья 23 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 70 указанного кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей.

В 2019 году налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по земельному налогу за 2017 год. <дата> по производству №А-1694/2019 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> земельного налога в размере 347 614 рублей, пени в размере 687 рублей 18 копеек.

Указанный судебный приказ был отменен определением Мирового судьи судебного участка № Ивантеевского судебного района <адрес> от <дата> на основании заявления ФИО1

Согласно ч. 4 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт обращения налогового органа с административным иском в установленный законом срок после отмены судебного приказа, либо ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска, что расценивается судом как отказ от своего права на взыскание данной задолженности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <дата> №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (Постановления от <дата> N 7-П, от <дата> N 5-П, от <дата> N 9-П; Определение от <дата> N 191-О).

В Постановлении от <дата> N 9-П по делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных необходимых данных, связанных с выявлением налогового правонарушения, при том что штрафные санкции, определяемые в процентах от объема налоговой недоимки, могут достигать значительных размеров, установление законодателем предельных сроков глубины налоговой проверки и хранения отчетной документации служит прежде всего целям соблюдения конституционного запрета на произвольное ограничение имущественных прав налогоплательщика (статья 35; статья 55, часть 3; статья 57 Конституции Российской Федерации); кроме того, не может быть доказана виновность лица в совершении правонарушающих деяний в рамках производства, возбужденного при отсутствии необходимой доказательственной базы.

Установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения.

В Налоговом кодексе Российской Федерации содержатся общие положения, устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению в том числе при произведении зачета сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности. Так, согласно пункту 3 его статьи 46 налоговый орган вправе в течение 60 дней с момента истечения срока, указанного в требовании об уплате недоимки и иной задолженности, вынести решение о принудительном взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке. Статьей 113 установлен общий трехлетний срок давности с момента совершения налогового правонарушения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение, и по истечении этого срока лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно статье 115 "Давность взыскания налоговых санкций" налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговых санкций не позднее 6 месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта. венных обязанностей.

Полагаю, что действиями налогового органа нарушены вышеперечисленные права ФИО1, гарантированные Конституцией Российской Федерации и Налоговым кодексом РФ.

Налоги, начисленные за последние три года ФИО1 оплачены, что подтверждается материалами дела.

Налоговое уведомление № от <дата> не отражает факт наличия задолженности по земельному налогу за прошлые периоды в указанном размере. Сумма указанного в данном уведомлении налога, оплачена административным истцом в полном объеме, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от <дата> УИН 18№.

Письмом Межрайонной ИФНС № по <адрес> от <дата> № подтверждается что спорная задолженность возникла именно за период 2016-2017 годы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Административный ответчик в установленные статьями 46, 70 НК РФ сроки не предпринимал никаких мер по взысканию этих сумм, требования об уплате налога, сбора, пени истцу не выставлял, следовательно, отраженная в лицевом счете налогоплательщика, а также в Требовании Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> № об уплате задолженности по состоянию на <дата> задолженность по земельному налогу по состоянию на <дата> в сумме 347 114 руб. 00 коп., в том числе по пене: 96 340 руб. 70 коп. за налоговый период 2016-2017гг. является безнадежной ко взысканию.

Поскольку лицевой счет налогоплательщика ведется налоговыми органами, только указанный орган может списать безнадёжную к взысканию задолженность по обязательным платежам в бюджеты различных уровней.

Безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными (в том числе) в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд административного искового заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Подача в суд административного искового заявления о признании задолженности по налогам и сборам безнадежной к взысканию при изложенных обстоятельствах является единственно возможным способом защиты права.

С учетом приведенного нормативного регулирования и установленных судами обстоятельств дела налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки по транспортному налогу и пеней в связи с истечением установленного срока их взыскания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 137ст.ст. 137, 138, 219, 220 НК РФ, ст.ст.125, 126, 218 - 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании безнадежной к взысканию недоимки по земельному налогу и задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию недоимку по земельному налогу за 2016-2017 годы в размере 347 114 руб. 00 коп. и пени по налогу в размере 96 340 руб. 70 коп. в общей сумме 443 454 руб. 70 коп.

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № по <адрес> списать с лицевого счета ФИО1 безнадежную ко взысканию сумму недоимки и задолженности по пени.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме -25.10.2023г.

Судья: