К делу № 2-1740/2022

УИД 23RS0024-01-2022-002514-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск Краснодарского края 15 июля 2022 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.,

при секретаре Хоменко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Свои требования мотивирует тем, что он проходит службу в Органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящий момент в должности инспектора (патрульно-постовой службы полиции) взвода № (мобильный) ОРППСП Отдела МВД России по Крымскому району. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: , стал участником бытового конфликта с ФИО3 Он добровольно вышел на улицу вместе с сотрудниками полиции, чтобы дать объяснение по заявленным ФИО3 доводам о совершении в отношении нее противоправных действий. Находясь напротив входа в подъезд № края в период времени с 00 часов 40 минут до 00 часов 55 минут, ФИО2 совершил мелкое хулиганство и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пытаясь воспрепятствовать его законным требованиям, как сотрудника полиции, неоднократно публично выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, используя унизительные выражения, имеющие неприличную форму, противоречащие нравственным нормам и требованиям общечеловеческой морали, давая тем самым негативную оценку его личности. ДД.ММ.ГГГГ приговором Мирового судьи судебного участка № 246 г. Крымска Краснодарского края ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 200 часов с удержанием в доход государства 10% заработка. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Он является потерпевшим по данному уголовному делу. Высказывания ответчика в его адрес унижали его честь, достоинство и деловую репутацию, из-за чего он испытывал нравственные страдания, сильные душевные волнения. Считает, что ФИО2 выражаясь в его адрес нецензурной бранью в присутствии иных лиц, не только нанес ему личное оскорбление, но и публично демонстрировал глубокое неуважение к его профессии, должности, выполняемым им обязанностям. Он испытывал чувство обиды, незаслуженного унижения, разочарования от необъективной оценки своих профессиональных действий. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом на удовлетворении своих исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным по месту жительства о времени и месте слушания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ОМВД России по Крымскому району ФИО5 в судебное заседание не явилась. От нее поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом просила суд удовлетворить исковые требования ФИО1, приводя более подробные обоснования в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы искового заявления, огласив отзыв представителя третьего лица, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Право личности на свободу, неприкосновенность и свободу передвижения закреплено ст.ст. 22 и 27 Конституции РФ. Сам факт нарушения прав истца, гарантированных Конституцией РФ, в силу закона является основанием для возмещения причиненного морального вреда, поскольку само себе свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав.

В соответствии со ст. 136 УПК РФ иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с требованиями статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2 ст.1101 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.96 № 10 и от 15.01.98 № 1) указано, что суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь,, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит службу в Органах внутренних дел Российской Федерации в должности инспектора патрульно-постовой службы полиции взвода № (мобильный) ОРППСП Отдела МВД России по Крымскому району, что подтверждается справкой начальника ОМВД России по Крымскому району № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 246 г.Крымска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.319, 319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. По указанному делу истец ФИО1 признан потерпевшим. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 319 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

Исходя из содержания ч.1 ст.42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

Конституция Российской Федерации, согласно ч.1 ст.17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 той же статьи), в частности достоинство личности, честь и доброе имя, охраняемые государством (ч.1 ст.21, ч.1 ст.23)

В соответствии со ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Из разъяснений, содержащихся в абз.6 п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Как разъяснено в п.20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, требование компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку истец ссылался на причинение ему нравственных страданий оскорблениями со стороны ответчика, а факт оскорбления установлен судом первой инстанции и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении противоправными действиями нравственных страданий истцу, установлена вышеуказанным приговором суда.

Поскольку, привлечение к уголовной ответственности за оскорбление уже предполагает унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, суд убежден, что в такой ситуации причиненный потерпевшему моральный вред, в связи с высказанными в его адрес оскорблениями, подлежит безусловной компенсации.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права с учетом установленных обстоятельств дела, учитывая степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, предъявляемых законом к указанным компенсационным выплатам, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: И.Ю. Ломакина

Секретарь: Ю.Ю. Хоменко