Решение по делу № 2-277/2025 от 07.02.2025

Дело № 2-277/2025 (2-3155/2024) (УИД № 62RS0002-01-2024-003801-69)

Решение

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО2 обартилась в суд с иском к ФИО3, в котором после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просит взыскать с ответчика:

сумму займа в размере 700 000 рублей;

договорные проценты за пользование займом в размере 35 000 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 019 рублей 36 копеек;

судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 340 рублей 85 копеек;

судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец ФИО2 указывает, что 03.09.2022 между сторонами был заключён договор займа. Во исполнение своих обязательств непосредственно при заключении договора, 03.09.2022 ФИО2 передала денежные средства ответчику в размере 700 000 рублей. Согласно условиям договора, ответчик обязался вернуть сумму займа до 03.09.2023. За пользование денежными средствами ответчик обязался уплатить 5% от суммы займа. Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается распиской написанной, ответчиком собственноручно от 03.09.2022. Однако в нарушении условий договора, ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратил, проценты по договору не уплатил. Истец полагает, что займ, проценты по договору, а также проценты за нарушение сроков возврата суммы займа должны быть взысканы в судебном порядке с ответчика, при этом она ссылается на п. 1 ст. 807, 808, 809, 810, 811,408, 160, 162 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание не явились истец ФИО2, её представитель ФИО4, ответчик ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от истца и его представителя в деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают, причины неявки ответчика суду не известны.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заёмных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заёмщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что 03 сентября 2022 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил денежные средства в размере 700 000 рублей от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые обязался возвратить в течение 12 месяцев, то есть не позднее 03 сентября 2023 года. До момента полной выплаты долга обязался выплатить аванс в размере 5% от предоставленной суммы – 35 000 рублей.

Факт получения денежных средств ответчиком от истца подтверждается распиской от 03 сентября 2022 года. Выдача ФИО3 расписки подтверждает заключение между сторонами договора займа.

Сумма займа должна быть возращена ответчиком в срок до 03 сентября 2023 года. Однако ответчиком ФИО3 не представлено доказательств возврата суммы займа в размере 700 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы займа в размере 700 000 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключён между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заёмщику передаются не деньги, а другие вещи, определённые родовыми признаками (пункт 4).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

При наличии спора о действительности или заключённости договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключённости и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключённым, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдаётся тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу (пункт 44).

При толковании условий договора суд с учётом особенностей конкретного договора вправе применить как приёмы толкования, прямо установленные статьёй 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приёмам толкования условий договора (пункт 46).

В расписке нет условий о том, что договор займа является беспроцентным. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика взыскания процентов за пользование займом в соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса РФ.

Из буквального толкования содержания расписки следует, что до возврата суммы займа, заёмщик уплачивает займодавцу 5% или 35 000 рублей от суммы займа.

Истец утверждает, что данное условие является условием о процентах за пользование займом, предусмотренных статьёй 809 Гражданского кодекса РФ. С данной позицией суд соглашается, поскольку данная позиция не противоречит требованиям статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьёй 809 Гражданского кодекса РФ, в размере 35 000 рублей.

Принимая во внимание, что сумма займа в размере 700 000 рублей, в срок предусмотренный договором – 03 сентября 2023 года, возвращена не была, истец ФИО2 вправе требовать с ответчика ФИО3 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, с 04 сентября 2024 года.

Истец ФИО2 просит взыскать проценты за период с 04 сентября 2023 года по 28 августа 2024 года в размере 107 019 рублей 36 копеек. Подробный расчёт процентов приложен к иску.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Суд, проверив расчёт, представленный истцом, находит его верным, сумма процентов за нарушение срока возврата суммы займа определена правильно.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 107 019 рублей 36 копеек.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, относится к судебным расходам.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 27 281,70 рублей по чеку по операции ПАО СБЕРБАНК от 09.03.2024 в размере 14 340,85 рублей и по чеку по операции ПАО СБЕРБАНК от 26.09.2024 на сумму 12 940,85 рублей.

Государственная пошлина была уплачена от цены иска 1 228 170,04 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 (в судебном заседании от 27 ноября 2024 года) в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уменьшила исковые требования до 735 000 рублей.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:

от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей – 15 000 рублей плюс 2 процента от суммы, превышающей 500 000 рублей.

Размер государственной пошлины от 735 000 рублей составляет 19 700 рублей.

Следовательно, истцом излишне уплачена госпошлина в размере 7 581 рубля 70 копеек, указанная сумма подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета.

Поскольку исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объёме, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 700 рублей.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ истец также имеет право на возмещение с ответчика расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим (пункт 2).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Из материалов дела следует, что интересы истца в суде представлял её представитель ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности серии № от 08.08.2024 и договора № 08-24/08 (30) на оказание услуг.

Согласно указанному договору клиент (ФИО2) поручает, а исполнитель (ФИО4) принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по:

изучению представленных клиентом документов и информированию клиента о возможных вариантах решения проблемы;

составлению необходимых документов, подаче их в суд и представлению интересов клиента в суде первой инстанции по поводу взыскания с ФИО3 денежных средств по договору займа.

Предварительная стоимость услуг по договору определяется исходя из прейскуранта на оказание юридических услуг (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора, и составляет 25 000 рублей, из которых 25 000 рублей - изучение представленных клиентом документов и информация клиента о возможных вариантах решения проблемы. Составление необходимых процессуальных документов, подача их в суд и представление интересов клиента в одном судебном заседании в суде первой инстанции, по поводу взыскания с ФИО3 денежных средств по договору займа. Последующие судебные заседания оплачиваются по 10 000 рублей за каждое судебное заседание, путём перечисления на расчётный счёт исполнителя, либо наличным платежом, за три дня до предстоящего судебного заседания.

Данные обстоятельства подтверждаются копией доверенности нотариально удостоверенной и договора № 08-24/08 (30) на оказание услуг от 08.08.2024; прейскуранта на оказание юридических услуг (Приложение № 1 к договору).

Истец оплатила представителю 35 000 рублей, что подтверждается чеком № 2023xhcutg от 08.08.2024 на сумму 25 000 рублей; чеком № 2024b1ykxy от 27.11.2024.

При определении разумности расходов на услуги представителя, суд учитывает, что:

по настоящему делу проводились одно предварительное судебное заседание и три судебных заседаний; представитель истца принимал участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, где давал пояснения, отвечал на вопросы суда, а также в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором предъявил уточнённое исковое заявление, заявление о взыскании судебных расходов на услуги представителя, представил дополнительные доказательства; открытые судебные заседания откладывались из-за неявки ответчика;

представитель готовил процессуальные документы – исковое заявление; уточнённое исковое заявление в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ; заявление о взыскании судебных расходов на услуги представителя;

качество документов, составленных представителем истца;

доказанность факта оказания услуг истцу представителем в размере 35 000 рублей и несения расходов на их оплату;

характер спора, сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность его рассмотрения, причины отложения предварительных судебных заседаний.

Суд полагает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей является разумной. В связи с этим, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 0 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>) сумму займа в размере 700 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 35 000 рублей, проценты за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 04 сентября 2024 года по 28 августа 2024 года в размере 107 019 рублей 36 копеек, судебные издержки в общем размере 54 700 рублей.

Возвратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>)из соответствующего бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 7 581 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А.Васильева