Решение по делу № 2А-1953/2023 от 09.08.2023

Дело № 2А-1953/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 09 августа 2023 года

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ежова Д.С., при секретаре ФИО2, с участием представителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчика ГУ ФСИН по (адрес), ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН по (адрес) ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН по (адрес), ФКУ ИК-12 ГУ ФСИН по (адрес), ГУ ФСИН по (адрес), о признании незаконным о признании незаконным действия, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении обращения, действий по постановке, бездействие по снятию на профилактический учет, как лица, изучающее, пропагандирующее, исповедующее, либо распространяющее экстремистскую идеологию,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в части ненадлежащего оказания медицинской помощи, указав в обоснование иска следующее.

ФИО1 осужден (адрес) судом к лишению свободы на срок 22 года 6 месяцев лишения свободы, направлен в 2009 году в ИК-12 ГУФСИН России по (адрес) для отбывания наказания.

(дата) ФИО1 этапирован в СИЗО-1 ГУФСИН России по (адрес) в порядке ст.77.1 УИК РФ по постановлению следователя УФСБ России по (адрес) в связи с подозрением в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.282.2 УК РФ -участие в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

По результатам расследования уголовное преследование ФИО1 прекращено на основании постановления следователя УФСБ России по (адрес) на основании примечания к статье 282.2 УК РФ -лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, и добровольно прекратившее участие в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Указанное процессуальное решение органа предварительного расследования связано с тем, что ФИО1 добровольно вышел из состава из объединения еще в 2020 году, что нашло свое подтверждение совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

(дата) в адрес ФСИН России по (адрес) направлено обращение с приложением постановления о прекращении уголовного преследования.

В обращении содержится ходатайство, на ближайшем заседании комиссии по постановке (снятию) на профилактический учет, подозреваемых, обвиняемых и осужденных рассмотреть вопрос о снятии ФИО1 1989г.р. с профилактического учета как лица склонного к изучению, пропагандированию, исповедованию, либо распространению экстремистской идеологии, по причине его давнего и добровольного выхода из «организации».

В период рассмотрения обращения с (дата) по (дата) ФИО1 находился в СИЗО-1 ГУФСИН России по (адрес) и также в ИК-6 ГУФСИН России по (адрес).

Указанное обращение продублировано (дата) в адрес СИЗО-1 ГУФСИН России по (адрес).

В срок до (дата) указанные обращения остались без ответа.

При этом, находясь в СИЗО-1 и в ИК-6 ГУФСИН России по (адрес) в указанный период времени ФИО1 не вызывали на заседание комиссии, не продлевали учеты и не снимали их.

(дата) ФИО1 убыл из распоряжения ГУФСИН России по (адрес) в ИК-2 ГУФСИН по Чеченской республике для дальнейшего отбывания наказания.

Прибыв в ИК-2 ГУФСИК по Чеченской республике, на заседании комиссии ему не ранее (дата) стало известно, что в ИК-6 ГУФСИН России по (адрес) года ФИО1 был продлен спец. учет по экстремизму, в документах где должен был расписываться административный истец ФИО1 указано, что тот отказался от подписи, хотя он не присутствовал на заседании комиссии, от подписи не отказывался.

Также ему стало известно, что в материалах личного дела отсутствует постановление о прекращении уголовного преследования.

Перечисленные обстоятельства дают достаточно оснований полагать, что постановка ФИО1 на специальный учет как лица склонного к изучению, пропаганде, исповедованию либо экстремистской идеологию является незаконной.

Само решение административный истец считает неправильным по своему существу, обжалование решение связано не с формальными соображениями.

Решения подобного рода не могут носить произвольный и бессрочный характер, при том, что они наносят фактический вред

На момент принятия комиссией решения о постановке ФИО1 на профилактический учёт порядок организации и проведения мероприятий по профилактике замышляемых и подготавливаемых правонарушений среди осуждённых, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, регламентировался «Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» утвержденной приказом Минюста от (дата) №... (адрес) «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы».

В соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осуждённых, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания (часть 1 статьи 84 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). Согласно подпункту «б» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от (дата) №... «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными. При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений; исполнена ли наделёнными публичными полномочиями органом или лицом обязанность изложить в принятом решении основания для применения соответствующих мер в отношении гражданина, организации.

Пунктом 4 Инструкции установлено, что деятельность сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью не допустить реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное преступление (на стадии покушения).

Основанием для постановки осуждённого (подозреваемого и обвиняемого) на профилактический учёт являются достоверные и проверенные сведения о его приготовлении совершить правонарушение либо отрицательная характеристика до осуждения или в период пребывания в следственном изоляторе (пункт 8 Инструкции).

На профилактический учёт берутся осуждённые (подозреваемые и обвиняемые) изучающие, пропагандирующие, исповедующие либо распространяющие экстремистскую идеологию (пункт 23 Инструкции).

В силу пункта 26 Инструкции инициатором постановки на профилактический учёт может быть любой работник или сотрудник учреждения уголовно-исполнительной системы, владеющий информацией о замыслах осуждённого (подозреваемого и обвиняемого) на подготовку к совершению противоправных действий, который готовит мотивированный рапорт.

Начальник учреждения уголовно-исполнительной системы после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, даёт поручение оперативным службам на их полную и всестороннюю проверку. Оперативные сотрудники в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте.

После окончания проверки материалы (справка по личному делу, объяснения осуждённого (подозреваемого и обвиняемого) и иных лиц по поводу ранее совершённых правонарушений, заключение служебного расследования по факту допущенного правонарушения и иные материалы, характеризующие данное лицо) передаются начальнику учреждения, который после ознакомления с ними, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке на профилактический учёт лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии и учреждения уголовно-исполнительной системы (пункты 27-30 Инструкции).

Согласно пункту 32 Инструкции на заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения.

Полагает, что административным ответчиком ИК-6 ГУФСИН России по (адрес) не соблюденыприведённых выше требований Инструкции, кроме того считаю, что у административного ответчика не может иметься документов подтверждающих, что административный истец ФИО1 является лицом изучающим, пропагандирующим, исповедующим либо распространяющим экстремистскую идеологию, в силу добросовестного поведения административного истца.

Рапорт в отношении административного истца о необходимости постановки его на профилактический учёт был рассмотрен на следующий день, оспариваемое решение принято в отсутствие материалов его проверки и без личного присутствия ФИО1.

Решение о постановке на профилактический учет нарушает права и законные интересы административного истца в силу его негативной характеристики и создании препятствий для реализации прав предусмотренных ст.ст.80, 93 УК РФ, на что указывал Верховный суд РФ в кассационном определении по делу №...-КАД22-3-К8 от (дата).

В частности Верховный суд РФ указывает, что из анализа приведённых норм следует, что постановка осуждённого (подозреваемого и обвиняемого) на профилактический учёт не может быть произвольной. Следствием принятия указанного решения является применение дополнительных мер воздействия, что само по себе безусловно влечёт определённые ограничения для лица, в отношении которого они применяются, и отрицательным образом характеризует это лицо. Следовательно, оспариваемое решение, признанное судами незаконным, не может не нарушать прав административного истца, в том числе права на соблюдение в отношении него административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения.

В силу отсутствия закрепленной в законодательстве обязанности органов уголовно-исполнительной системы выдавать копии материалов личного дела и также решений заседания комиссии по вопросам постановки (снятия) на специальный учет прошу истребовать у административных ответчиков документы связанные с предметом административных исковых требований, в частности из ГУФСИН России по (адрес): сведения о поступлении обращения от (дата), порядке его рассмотрения и результатах рассмотрения; из ФКУ ИК-6 протоколы заседания комиссии на которой ФИО1 поставлен на специальный учет, рапорты оперативных сотрудников а также иные документы.

На основании изложенного (с учетом принятых судом уточнений) просит суд:

1. Признать действия ГУФСИН России по (адрес) выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении обращения незаконными

2. Признать бездействие/бездействие ответчиков в отношении ФИО1 по постановке на профилактический учет и снятию с оного как лица изучающие, пропагандирующие, исповедующие либо распространяющие экстремистскую идеологию незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 заявленные административные исковые требования (с учетом принятых судом уточнений) поддержал. Дал пояснения по существу дела.

Представитель административных ответчиков ГУ ФСИН по (адрес), ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН по (адрес) ФИО4 (по доверенностям) против удовлетворения иска возражала. Дала пояснения по существу дела.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.1, ч.5 ст.227.1 КАС РФ Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации гарантируется, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, данному требованию корреспондирует ст. 3 ГПК РФ.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего, в том числе Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту "б" пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от (дата) N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений; исполнена ли наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанность изложить в принятом решении основания для применения соответствующих мер в отношении гражданина, организации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 осужден (адрес) судом к лишению свободы на срок 22 года 6 месяцев лишения свободы, направлен в 2009 году в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по (адрес) для отбывания наказания.

С (дата) ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по (адрес). С (дата) ФИО1 убыл для дальнейшего отбывания наказания в УФСИН России по Чеченской Республике, основание: наряд ФСИН России №... от (дата), где находится по настоящее время.

При этом, как следует из материалов дела, (дата) ВРИО начальника ФКУ ИК-12 ГУ ФСИН России по (адрес) ФИО5 утверждено заключение о результатах проверки материалов в отношении ФИО1, которым решено рассмотреть вопрос о его постановке на профилактический учет как лицо, изучающие, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию. Основанием проверки явился рапорт ст. о/у ФИО6

Согласно протокола заседания комиссии по рассмотрению материалов о переводе осужденных на обычные, облегченные и строгие условия отбывания наказания и постановки, продлении или снятии с профилактического учета от (дата) №... ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской, ФИО1 был поставлен на профилактический учет как лицо, изучающие, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию.

На момент принятия комиссией решения о постановке ФИО1 на профилактический учет порядок организации и проведения мероприятий по профилактике замышляемых и подготавливаемых правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, регламентировался Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от (дата) N 333 (далее - Инструкция).

Пунктами 1, 2, 5 и 8 Инструкции определено, что Инструкция регламентирует порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы (далее - учреждения УИС).

Основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях УИС, посредством системы профилактических мероприятий.

Профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях УИС, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика).

Основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

В силу п.24 Инструкции на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в том числе, изучающие, пропагандирующие, исповедующие либо распространяющие экстремистскую идеологию.

Согласно п.п.27-33 Инструкции инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными.

Сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС.

Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку.

Сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Если по результатам проверки не выявлена целесообразность постановки (снятия) лица на профилактический учет, то к рапорту прилагается справка с мотивированным обоснованием и при необходимости рекомендациями о дальнейшей работе с этим подозреваемым, обвиняемым и осужденным.

Начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС.

Начальник отряда (воспитатель), за которым закреплен подозреваемый, обвиняемый и осужденный, готовит соответствующий материал для рассмотрения на очередном заседании комиссии учреждения УИС (справка по личному делу, объяснения подозреваемого, обвиняемого и осужденного и иных лиц по поводу ранее совершенных правонарушений, заключение служебной проверки по факту допущенного правонарушения и иные материалы, характеризующие подозреваемого, обвиняемого и осужденного), предварительно знакомит с ним начальника учреждения УИС.

На заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются.

По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что оспариваемое решение принято в отсутствии материалов его проверки (подтверждающих обоснованность рапорта от (дата) и без личного присутствия ФИО1

Таким образом, при постановке ФИО1 на профилактический учет сотрудниками ФКУ ИК -12 ГУ ФСИН по (адрес), грубо нарушена установленная Инструкцией процедура постановки на профилактический учет и снятию с учета как лица изучающие, пропагандирующие, исповедующие либо распространяющие экстремистскую идеологию незаконным.

Согласно п.39 Инструкции при поступлении в учреждение УИС подозреваемых, обвиняемых или осужденных из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем), к личным делам которых приобщены учетные карточки лиц, поставленных на профилактический учет, такие осужденные (подозреваемые и обвиняемые) автоматически ставятся на профилактический учет по основаниям, указанным в учетных карточках. На заседании комиссии учреждения УИС в отношении них разрабатываются конкретные профилактические мероприятия и за ними закрепляются сотрудники для проведения профилактической работы в течение шести месяцев. Результаты рассмотрения и решение комиссии оформляются протоколом. По истечении указанного времени начальники отрядов, в которых содержатся эти лица, готовят материал к рассмотрению на заседании комиссии администрации учреждения УИС, куда вносят предложение о целесообразности продолжения профилактической работы либо снятия их с профилактического учета.

Вместе с тем, согласно сведений ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН по (адрес), ФИО1 находился в указанном учреждении с (дата) по (дата). При этом, по учетным данным базы ПТК АКУС на профилактическом учете не значился.

Суд учитывает, что в данном случае не постановка на профилактический учет ФИО1 в ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН по (адрес), с учетом установленного в судебном заседания факта незаконности принятого ФКУ ИК-12 ГУ ФСИН по (адрес) решения от (дата), права ФИО1 не нарушены.

При разрешении административного искового заявления в порядке ч.1 ст. 218 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав, либо свобод административного истца ( ч.2 ст. 227 КАС РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по (адрес) о признании незаконным бездействия в отношении ФИО1 по постановке на профилактический учет и снятию с оного как лица изучающие, пропагандирующие, исповедующие либо распространяющие экстремистскую идеологию незаконным, не имеется.

Также судом установлено, что (дата) в адрес ФСИН России по (адрес) защитником ФИО1 ФИО3 было направлено обращение с ходатайством о снятию с профилактического учета, подозреваемых, обвиняемых и осужденных рассмотреть вопрос о снятии ФИО1 1989г.р. с профилактического учета как лица склонного к изучению, пропагандированию, исповедованию, либо распространению экстремистской идеологии, по причине его давнего и добровольного выхода из «организации».

Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется Федеральным законом от (дата) № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В силу ч.1 ст.2 Федерального закона №59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 9, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ обращение подлежит обязательному рассмотрению.

При этом должно быть обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принятие мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направление письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на обращение адвоката ФИО3 был направлен ему (дата).

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к ГУ ФСИН по (адрес) о признании незаконным о признании незаконным действия, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении обращения удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, административные исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН по (адрес), ФКУ ИК-12 ГУ ФСИН по (адрес), ГУ ФСИН по (адрес), о признании незаконным о признании незаконным действия, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении обращения, действий по постановке, бездействие по снятию на профилактический учет, как лица, изучающее, пропагандирующее, исповедующее, либо распространяющее экстремистскую идеологию – подлежат удовлетворению только в части признания незаконными действий ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по (адрес) по постановке ФИО1 10.06.1989г.р. на профилактический учет как лицо изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющие экстремистскую идеологию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН по (адрес), ФКУ ИК-12 ГУ ФСИН по (адрес), ГУ ФСИН по (адрес), о признании незаконным о признании незаконным действия, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении обращения, действий по постановке, бездействие по снятию на профилактический учет, как лица, изучающее, пропагандирующее, исповедующее, либо распространяющее экстремистскую идеологию – удовлетворить частично.

Признать действия ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по (адрес) по постановке ФИО1 10.06.1989г.р. на профилактический учет как лицо изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию - незаконными.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН по (адрес), ГУ ФСИН по (адрес), о признании незаконным о признании незаконным действия, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении обращения, действий по постановке, бездействие по снятию на профилактический учет, как лица, изучающее, пропагандирующее, исповедующее, либо распространяющее экстремистскую идеологию – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Д.С.Ежов