№2-1598/2023

УИД: 50RS0006-01-2023-001738-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 г. г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фаюстовой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафиной А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в Долгопрудненский городской суд Московской области с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к наследственному имуществу умершей ФИО7 ФИО6.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа – Банк» истцом и ФИО7 ФИО6 был заключен кредитный договор №№ на сумму в размере 220 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15,49% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ФИО7ФИО6.

ФИО7 ФИО6 ненадлежащим образом исполняла обязанности в период пользования кредитом, нарушив п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также п. п. 4.1 Условий кредитования.

Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 ФИО6 числится задолженность по кредитному договору в общей сумме 191 316,30 руб. 30 коп., сумма задолженности по процентам - 7 191,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО6 умерла. ФИО5 является единственным лицом вступившим в права наследования к имуществу умершей ФИО7 ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа – Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №ДГ, по которому цедент уступил цессионарию права требования к должнику по кредитному договору № №

На основании изложенного ООО «ТРАСТ», просит суд взыскать с ФИО9 задолженность по кредитному договору № № размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 191 316,30 руб. – задолженность по основному долгу, 7 191,82 руб. – проценты по кредитному договору

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик наследственное имущество ФИО11 ФИО1 заменен на надлежащего ответчика ФИО5, как единственное лицо вступившее в права наследования к имуществу умершей (л.д.213-214)

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных исковых требований привлечены ФИО2, ФИО3 – наследники к имуществу ФИО7 ФИО6 отказавшиеся от вступления в права наследования (л.д.213-214)

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации (л.д.221-223), обеспечил участие в деле своего представителя по доверенности (л.д.160-162) ФИО4, которая против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, указав, что истец зная о смерти заемщика по кредитному договору обратился в суд спустя два года после смерти, в связи с чем полагала основания для взыскания процентов за пользование кредитом отсутствуют, а в случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований просила применить положение ст.333 ГК РФ снизив размер процентов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д.218-220, 227-229), представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.236-237).

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.230-232).

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте слушания дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа – Банк» и ФИО11 ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму кредита в размере 220 000 руб. 00 коп.(л.д.17-19)

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15,49% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. (л.д. 29-31)

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности в период пользования кредитом, нарушив п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также п. п. 4.1 Условий кредитования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - (л.д.16) по указанному кредитному договору числится задолженность по основному долгу по кредитному договору в сумме 191 316,30 руб., по процентам за пользование кредитом в сумме 7 191, 82 руб. (л.д.32)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 ФИО1 умерла (л.д.27)

В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита, кредит выдан на срок 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15,49% годовых (л.д.17-19).

Согласно материалов наследственного дела к имуществу умершей ФИО7 ФИО6, единственным лицом, вступившим в права наследования является ФИО5 (л.д.166оборот – 167). ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.178 оборот). Наследство на которое выдано свидетельство о праве на наследство состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>

Как следует из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства наравне имущественными правами входят и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, и в пределах стоимости перешедшего к ним наследства.

На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО5 является единственным наследником своей умершей матери ФИО7 ФИО6, принявшим наследство.

В его собственность перешло наследственное имущество, а именно: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 8 533 696,64 рубля (л.д.177 оборот)

При таких обстоятельствах ФИО5 является надлежащим ответчиком по данному делу.

Какие-либо доказательства стоимости наследственного имущества в меньшем размере, чем указанное долговое обязательство, ответчиком не представлено. Размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен.

Учитывая факт договорных отношений между истцом и умершей ФИО11 ФИО1, принимая во внимание наличие неисполненных кредитных обязательств, которые не связаны неразрывно с ее личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены смертью и переходят в порядке наследования, суд приходит к выводу, что ФИО5 приняв наследство после смерти своей матери ФИО7ФИО6 обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при этом стоимость имущества, вошедшего в состав наследства, превышает сумму задолженности, вследствие чего имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору с наследника ФИО5

Разрешая по существу ходатайство представителя ответчика о снижении размера процентов за пользование кредитом в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ суд приходит к следующему.

Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, в связи с чем проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Учитывая изложенное нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, в связи с чем правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 5 171 руб. 00 коп. (л.д.45).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № № в размере 191 316, 30 руб. – сумма основного долга; 7 191, 82 рубля – проценты за пользование кредитом; 5 171 рубль – расходы по оплате государственной пошлины, в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Долггопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.М. Фаюстова

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2023 года.

Судья М.М. Фаюстова