Дело № 2-1517/2025

УИД 42RS0013-01-2025-001780-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тютюник Я.Я.,

при секретаре Ковалевой А.Н.,

с участием помощника прокурора г. Междуреченска Гуковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2025 года в г. Междуреченске Кемеровской области гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "Распадская-Коксовая" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу "Распадская-Коксовая" (АО «Распадская-Коксовая») о взыскании компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что 02.12.2023, он, работая в должности горного мастера участка в подземных условиях, получил производственную травму.

02.12.2023 во вторую смену горным мастером участка АБ ФИО5 ему выдан наряд на проведение прогноза динамических явлений в забое горной выработки «Промежуточная печь 6-2-1 бис». Получив наряд, он на пассажирском транспорте добрался до места выполнения работ. Встретив горного мастера проходческого участка №, получил информацию о том, что работы по проведению прогноза невозможны, так как работники проходческого участка не успели закрепить забойную часть после цикла по выемке угля. Так как в забое было пыльно и шумно, он принял решение добраться до сбойки № к телефонному аппарату, чтобы сообщить помощнику начальника участка АБ о сложившейся ситуации. Он пошел через вентиляционный бремсберг пл.3, данная горная выработка была засыпана элементами изоляционной перемычки с горной массой, которая мешала безопасному передвижению. Он должен был изменить маршрут передвижения и сообщить о состоянии горной выработки горному диспетчеру, он этого не сделал и при передвижении по вентиляционному бремсбергу пл. 3 наступил на комок горной массы, вследствие чего, нога соскользнула вперед, и он, не удержав равновесия, упал спиной на почву горной выработки. Самостоятельно поднявшись, он добрался до телефонного аппарата и позвонил помощнику начальника участка АБ ФИО6, сообщив о несчастном случае. Далее он на канатно-кресельной дороге выехал на поверхность и добрался в здравпункт АО «Распадская-Коксовая». Работники здравпункта оказали первую помощь и направили его в городскую больницу г. Междуреченска.

Несчастный случай произошел с ним в рабочее время, при исполнении трудовых обязанностей.

Вследствие несчастного случая у него произошел <данные изъяты>.

В результате был составлен Акт № от 27.03.2024 о несчастном случае на производстве.

АО «Распадская-Коксовая» выплаты в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие производственной травмы, не производило. Соглашение о компенсации морального вреда не заключалось.

Он испытывает физические и нравственные страдания. Часто испытывает ноющие боли <данные изъяты><данные изъяты>

Из-за последствий травмы он не может полноценно вести свой прежний активный образ жизни, изменилась бытовая активность и качество жизни в худшую сторону. Он не может выполнять практически никакую тяжелую работу, сразу появляется резкая боль в <данные изъяты>. Ему пришлось отказаться от своих увлечений. До травмы он занимался спортом: играл в футбол и баскетбол, катался на лыжах, ходил в тайгу в походы. После травмы отказался от этого, так как боли в ноге усиливаются при движении и физических нагрузках.

Он лишился возможности полноценно проводить время со своей семьей, так как не может играть в активные игры, ходить в походы, сплавляться по реке и совершать продолжительные пешие прогулки, из-за чего переживает и испытывает стресс. Все это заставляет его переживать, нервничать и он чувствует неуверенность.

Понимает, что вынужден жить с последствиями производственной травмы, что приносит дополнительные переживания, дискомфорт и чувствует неуверенность в себе.

Просит взыскать с АО «Распадская-Коксовая» компенсацию морального вреда, причиненного в следствии производственной травмы, произошедшей 02.12.2023 в размере 200 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что после полученной травмы находился на листке нетрудоспособности около одного месяца, Страховой организацией осуществлена выплата около 30 000 рублей. Утрата трудоспособности не установлена, но он периодически испытывает боли в области поясницы, состоит на учете у невролога с диагнозом Т91.1 последствия производственной травмы, проходит лечение: капельницы, обезболивающие уколы, витамины, массаж поясничного отдела позвоночника.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Левченко А.Е., действующий на основании ордера № от 08.07.2025 (л.д. 43), заявленные исковые требования поддержал, полагая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Распадская-Коксовая» ФИО7, действующая на основании доверенностей от 05.04.2023, 03.06.2024 (л.д. 48,49), в удовлетворении требований возражала, предоставив письменные возражения (л.д. 68-71) сущность которых сводится к следующему. Порядок и условия выплаты единовременной компенсации в счет морального вреда на момент возникновения правоотношений регулировались ФОС по угольной промышленности РФ на 2019-2021 годы (пролонгированным до 2024), Соглашением на период с 01.11.2022 по 30.10.2025, коллективным договором по трудовым и социальным гарантиям трудящихся АО «Распадская-Коксовая» на период с 01.01.2023 по 30.10.2025. Таким образом, в силу п. 1 Положения работнику АО «Распадская – Коксовая» определена единовременная выплата компенсации морального вреда из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования РФ). Кроме того, указывают, что на момент рассмотрения дела истцу не определена степень утраты профессиональной трудоспособности, соответственно, отсутствуют стойкие изменения состояния здоровья, истец после травмы продолжает работать в прежней должности <данные изъяты> каких-либо ограничений к труду. Полагают, что сумма компенсации морального вреда и размер понесенных судебных расходов являются завышенными, просят в удовлетворении требований отказать.

Суд, заслушав стороны, опросив свидетеля ФИО8, заключение помощника прокурора г. Междуреченска ФИО9, полагавшую, что требование истца подлежат удовлетворению частично с учетом степени разумности и справедливости, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что согласно Трудовой книжке, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО «Распадская-Коксовая»,08.02.2021 переведен на должность <данные изъяты> в подземных условиях (л.д. 10-16, 72-73).

Согласно Акту № о несчастном случае на производстве от 27.03.2024, 02.12.2023 во вторую смену горным мастером участка АБ ФИО5 горному мастеру ФИО1 выдан наряд на проведение прогноза динамических явлений в забое горной выработки «Промежуточная печь 6-2-1 бис». Получив наряд, ФИО1 на пассажирском транспорте добрался до места выполнения работ. Встретив горного мастера проходческого участка №, получил информацию о том, что работы по проведению прогноза невозможны, так как работники проходческого участка не успели закрепить забойную часть после цикла по выемке угля. Так как в забое было пыльно и шумно, ФИО1 принял решение добраться до сбойки № к телефонному аппарату, чтобы сообщить помощнику начальника участка АБ о сложившейся ситуации. ФИО1 пошел через вентиляционный бремсберг пл.3, данная горная выработка была засыпана элементами изоляционной перемычки с горной массой, которая мешала безопасному передвижению. ФИО1 должен был изменить маршрут передвижения и сообщить о состоянии горной выработки горному диспетчеру, ФИО1 этого не сделал и при передвижении по вентиляционному бремсбергу пл. 3 наступил на комок горной массы, вследствие чего, нога соскользнула вперед, и он, не удержав равновесия, упал спиной на почву горной выработки. Самостоятельно поднявшись, ФИО1 добрался до телефонного аппарата и позвонил помощнику начальника участка АБ ФИО6, сообщив о несчастном случае. Далее ФИО1 на канатно-кресельной дороге выехал на поверхность и добрался в здравпункт АО «Распадская-Коксовая». Работники здравпункта оказали первую помощь и направили его в городскую больницу г. Междуреченска. Согласно медицинскому заключению от 05.12.2023 Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Междуреченская городская больница» травматологическое отделение поликлиники ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты> На основании справки о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве, выданному ГБУЗ «МГБ» от 16.01.2024, ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты> Согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья, при несчастном случае на производстве, указанное повреждение относится к категории «легкая». Горный мастер участка АБ ФИО1 не предпринял незамедлительные меры по устранению обнаруженных нарушений и не сообщил вышестоящему руководителю, что горная выработка не может использоваться для передвижения, так как захламлена, что является нарушением требований абз. 1 ст. 214 ТК РФ, п. 2 пп. 2.2.1 абз. 4 «Должностной инструкции горного мастера». Вина пострадавшего составляет 0% (л.д. 17-23).

Согласно Амбулаторной медицинской карте № ГБУЗ «Междуреченская городская больница», ФИО1 03.12.2023, 26.06.2023 обращался к врачу травматологии и ортопедии (л.д. 25-29).

Как следует из Медицинской стационарной карты №, ФИО1 03.12.2023 обратился к врачу травматологу с жалобами на боль в <данные изъяты> Дата травмы 02.12.2023. Обстоятельства травмы - производственная. Со слов травма в результате падения в шахте <данные изъяты> Общее состояние удовлетворительное. Сознание ясное. Кожные покровы обычного цвета и влажности. Видимые слизистые обычного цвета и влажности. Дыхание везикулярное, проводится во все отделы, чСС 77. Тоны сердца ясные, ритмичные. Язык влажный. Живот мягкий. Перитонеальные симптомы отрицательные. Н/конечности-теплые. Ps определяется. Болевой синдром по шкале ВАШ 1-3 (Боль почти не мешает заниматься обычными делами). Диагноз: <данные изъяты> (л.д. 30).

Согласно Выписке из амбулаторной карты ГБУЗ «Междуреченская городская больница», ФИО1 обратился в «Приемное отделение» МГБ 03.12.2023 в 10.27 час. Травма - на производстве - на работе 02.12.2023, упал в шахте на спину. Диагноз: <данные изъяты> Обратился в травматологическое отделение поликлиники 04.12.2023 в 12.35 час. Диагноз: <данные изъяты> На амбулаторном лечении: ФИО1 03.12.2023 по 14.12.2023. С 15.12.2023 по настоящее время обращений, связанных с производственной травмой от 02.12.2023 нет (л.д. 42).

Согласно сообщению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу от 04.07.2025 ФИО1 не установлена стойкая утрата профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем, произошедшим 02.12.2023 (л.д. 60).

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что в браке с истцом состоит с 2016 года, супруг работает подземным горным мастером АО «Распадская-Коксовая». В декабре 2023 в период осуществления трудовой деятельности произошла производственная травма, супруг упал на спину, в результате чего, <данные изъяты> После травмы находился на амбулаторном лечении до февраля 2024, после чего вышел на работу, отработал 4-5 смен, вновь ушел на больничный лист, поскольку после падения его сильно беспокоит боль <данные изъяты> Супруг получает лечение: уколы, физио-лечение, блокады, капельницы, невролог каждый раз назначает разные препараты. Утраты профессиональной трудоспособности ему не установлена, он продолжает свою трудовую деятельность в АО «Распадская – Косовая» в прежней должности, но часто находится на листке нетрудоспособности. После травмы образ жизни супруга сильно изменился, он перестал выезжать на рыбалку, перестал кататься на горных лыжах, не может длительное время управлять автомобилем, поездки на дальние расстояния в настоящее время затруднительны. Супруг посещал клинику в г. Новокузнецк, но врачи сказали, что сейчас рано говорить об утрате профессиональной трудоспособности в связи с полученной производственной травмой.

В соответствии с положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами; исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями и трудовыми договорами.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Учитывая приведенные нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «Распадская-Коксовая» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

При определении размера морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает, что при постановке заключительного диагноза ГБУЗ «МГБ» от 16.01.2024 тяжесть повреждения здоровья ФИО1, при несчастном случае на производстве, произошедшем 02.12.2023, определена как «легкая».

Так же, суд учитывает, что при осмотре ФИО1 03.12.2023, врач травматолог, указал, что боль, полученная при производственной травме, произошедшей 02.12.2023, почти не мешает заниматься обычными делами.

Из выписки из амбулаторной карты ФИО1, он находился на амбулаторном лечении связанным с травмой, произошедшей с ним 02.12.2023 в ГБУЗ «МГБ», в частности, в данной выписке указано, что с 15.12.2023 по настоящее время обращений истца, связанных с данной производственной травмой нет.

ФИО1 не установлена степень утраты профессиональной трудоспособности, он продолжает трудовую деятельность в АО «Распадская-Коксовая» и занимает прежнюю должность – <данные изъяты> без каких-либо ограничений к труду, после полученной травмы непродолжительное время находился на амбулаторном лечении, после чего выписан в связи с выздоровлением.

В то же время, суд учитывает, что согласно Акту № 6 о несчастном случае на производстве от 27.03.2024, вина пострадавшего ФИО1 в произошедшем 02.12.2023 несчастном случае составляет 0%. Так же, со слов истца и свидетеля, ФИО1 испытывает физические и нравственные страдания: слабость; ноющие боли в спине; нарушение сна, в связи с чем, принимает обезболивающие препараты. Не имеет возможности вести прежний активный образ жизни, в связи с чем, испытывает переживания, нервничает, чувствует неуверенность в себе.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, установив фактические обстоятельства причинения морального вреда, принимая во внимание доказательства, подтверждающие причинение вреда здоровью в резульате производственной травмы, последствия полученной травмы, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины ответчика в причинении истцу легкого вреда здоровью, в связи с чем, в соответствии с требованиями приведенных выше норм материального закона и с учетом разумности и справедливости, взыскивает компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Указанную сумму, суд считает соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям истца, в удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать, полагая требования истца о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и представление интересов истца в суде первой инстанции, в размере 8 000 рублей, находя данный размер разумным с учетом обстоятельств настоящего дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи.

Истцом в материалы дела в подтверждение указанных расходов представлена квитанция серии АП № 108353 от 06.06.2025 на сумму 20 000 руб. (л.д. 46).

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу "Распадская-Коксовая" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Распадская-Коксовая" (ОГРН № ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в счёт компенсации морального вреда, причиненного вследствие производственной травмы, произошедшей 02.12.2023 в виде ушиба поясничного отдела позвоночника 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг адвоката 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с акционерного общества "Распадская-Коксовая" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня п ринятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Судья подпись Я.Я. Тютюник

Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2025 года

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 30.07.2025 года

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-1517/2025 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья Я.Я. Тютюник