УИД 22RS0015-01-2022-004362-26

Дело №2-55/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г.Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Калашниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, после уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 317 000 руб., расходы на оплату досудебного экспертного заключения в размере 6 000 руб., расходы по эвакуации поврежденного автомобиля в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 420 руб. Также просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 12.08.2022 в 21 час. 45 мин. в г.Барнауле на перекрестке ул.Водопроводная, 88 и ул.Парфенова, 12, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля Ниссан Теана, гос.рег.знак НОМЕР, под управлением и принадлежащего истцу, и автомобиля Тойота Платц, гос.рег.знак НОМЕР, под управлением ФИО2

В результате указанного ДТП транспортному средству Ниссан Теана, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Согласно сведениям о ДТП от 12.08.2022, постановлению по делу об административном правонарушении от 22.08.2022, административному материалу по факту ДТП, вышеуказанное столкновение транспортных средств произошло в результате нарушений п.13.9 ПДД РФ водителем ФИО2, которая управляя автомобилем Тойота Платц, гос.рег.знак НОМЕР, двигаясь по ул.Водопроводной от ул.Бульвар 9-го Января в направлений пр.6-й Амурский, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству истца, приближающемуся по главной дороге. Нарушений ПДД РФ в действиях истца не установлено.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Согласно экспертному заключению № У08-405/22 от 28.08.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Теана, гос.рег.знак НОМЕР, на дату ДТП (12.08.2022) без учета износа и с учетом округления составила 418 800 руб., с учетом износа и с учетом округления – 243 800 руб.

Также истцом были понесены расходы по оплате экспертного заключения и эвакуации автомобиля с места ДТП.

Истец и его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования полностью поддержали по тем же основаниям, пояснив, что в настоящее время автомобиль восстановлен. Размер ущерба определили в соответствии с заключением судебной экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта новыми оригинальными деталями.

Ответчик и её представитель в судебном заседании, не оспаривая вину в дорожно-транспортном происшествии, признали исковые требования в части возмещения ущерба в размере 169 200 руб. Возражали против удовлетворения требований о взыскании расходов за проведение досудебной экспертизы, поскольку данное заключение содержит недостоверную информацию о размере ущерба. Также возражали против взыскания расходов по эвакуации автомобиля истца, т.к. бланк квитанции не является бланком строгой отчетности, содержит исправления суммы. Расходы на оплату услуг представителя считают завышенными.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 12.08.2022 в 21 час. 45 мин. в г.Барнауле на перекрестке ул.Водопроводная, 88 и ул.Парфенова, 12, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля Ниссан Теана, гос.рег.знак НОМЕР, под управлением и принадлежащего истцу, и автомобиля Тойота Платц, гос.рег.знак НОМЕР, под управлением ФИО2

По данному ДТП сотрудниками ИДПС Роты 2 Взвода 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу составлена схема ДТП, отобраны объяснения у водителя Ниссан Теана ФИО1 и водителя Тойота Платц ФИО2

Постановлением ИДПС Роты 2 Взвода 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 13.08.2022 ФИО2 признана виновной по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ за то, что 12.08.2022 в 21-45 час. нарушила п.2.1.1 (1) ПДД РФ, т.е. управляла ФИО3 не исполнив обязанность по страхованию своей гражданской ответственности при управлении транспортным средством.

Также постановлением ИДПС Роты 2 Взвода 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по АДРЕС от ДАТА ФИО2 признана виновной по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ за то, что ДАТА в 21-45 час. совершила нарушение п.13.9 ПДД РФ, т.е. управляя автомобилем Тойота Платц госрегзнак НОМЕР, двигаясь по ул.Водопроводная от ул.Бульвар 9 Января в направлении пр.6-й Амурский, в пути следования на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству Ниссан Теана госрегзнак НОМЕР, двигавшемуся по главной дороге.

Из данных постановлений следует, что ФИО2 с нарушениями была согласна.

Ответчиком вина в совершении ДТП и причинении ущерба истцу в судебном заседании также не оспаривается.

Автомобиль Ниссан Теана, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежат ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, карточкой учета транспортного средства.

По сведениям ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску от 09.09.2022, из карточки транспортного средства следует, что автомобиль Тойота Платц, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежит ФИО2

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Платц ФИО2 на основании Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП не была застрахована. За это она также привлечена к административной ответственности по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ постановлением от 13.08.2022.

По заключению эксперта № У08-405/22 от 28.08.2022 ООО «Агентство Оценки», данному по обращению ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Теана, госрегзнак НОМЕР без учета износа и с учетом округления составляет 418 800 руб.

Истец обратился к ответчику с иском в суд о возмещении данного ущерба.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 этой же статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО4 и других" размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств, что, однако, не предполагает оценку судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (абзац 5 пункта 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П).

Как разъяснено в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчик в ходе судебного разбирательства оспаривала размер ущерба, в связи с чем по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 от 23.01.2023 № 266, рассчитанная в соответствии с методикой Минюста России, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Теана НОМЕР только новыми оригинальными деталями на дату ДТП от 12.08.2022 без учета износа составляла округленно 317 000 руб.

Также из данного заключения эксперта следует, что для автомобиля Ниссан Теана НОМЕР наиболее разумным и распространенным способом исправления повреждений, учитывая износ 53 % в силу возраста (10,8 лет) и пробега (184 тыс.км), является использование в ремонте новых оригинальных и новых неоригинальных деталей, где это возможно. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Теана НОМЕР частично новыми оригинальными и частично новыми не оригинальными деталями на дату ДТП от 12.08.2022 без учета износа округленно составляла 169 200 руб.

Из положений ст. ст. 15 ГК РФ следует, что потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему ущерба, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Исходя из вышеназванных норм и разъяснений, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). Восстановление транспортного средства производится новыми деталями, что в полном объеме отвечает и соответствует требованиям безопасности эксплуатации транспортных средств и требованиям заводов-изготовителей.

При этом, в качестве "иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений имущества" не подразумевается и не указан ремонт с использованием деталей, бывших в употреблении. Восстановление транспортного средства деталями, бывшими в употреблении, очевидно, допускается только с согласия потерпевшего лица, а также в случае отсутствия требуемых новых деталей (например, ввиду снятия их с производства).

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что из обстоятельств дела следует, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля истца с использованием новых как оригинальных, так и неоригинальных (аналоговых) запасных частей, изготовленных сторонними производителями.

Данное экспертное заключение сторонами не оспорено.

Суд не находит оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения судебной экспертизы, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеют соответствующий стаж работы и образование, не заинтересованы в исходе дела, стороны по делу имели возможность ставить перед экспертом вопросы, заключение является последовательным и мотивированным, противоречий не содержит.

Экспертное заключение отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, в обоснование сделанных выводов экспертов приводятся соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

При таких обстоятельствах данное заключение эксперта отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности у суда отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля с использованием новых оригинальных и неоригинальных запасных частей, изготовленных сторонними производителями, в сумме 169 200 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату эвакуатора в размере 5 000 руб., досудебной экспертизы в сумме 6 000 руб. и почтовых расходов в размере 332,84 руб., которые суд признает необходимыми для истца в целях обращения в суд за защитой нарушенного права, и подлежащими возмещению.

Несение расходов по оплате эвакуации транспортного средства Ниссан Теана госрегзнак НОМЕР подтверждается квитанцией НОМЕР серия ББ от ДАТА.

Доводы ответчика о том, что бланк данной квитанции не является бланком строгой отчетности, содержит исправления суммы, в связи с чем данные расходы не подлежат взысканию, суд признает необоснованными. Стоимость указанных услуг помимо цифрового обозначения расшифрована и указана как «пять тысяч рублей». Деятельность по предоставлению услуг по перевозкам отражена в выписке из ЕГРЮЛ ООО «Тонер 22». Кроме того, ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривался факт того, что автомобиль ФИО1 был эвакуирован с места ДТП на спецтранспорте, поскольку в связи с полученными повреждениями на нем невозможно было дальнейшее передвижение.

Также истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг и распиской в получении денег от ДАТА.

Из договора на оказание юридических услуг от ДАТА, заключенному между ФИО6 - исполнитель, и ФИО1 – клиент, следует, что исполнитель оказывает клиенту юридическую помощь по вопросу взыскания стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 12.08.2022 в 21-45 час. в г.Барнауле на перекрестке ул.Водопроводной, 88 и ул.Парфенова, 12, с участием автомобиля марки Ниссан Теана госрегзнак НОМЕР, и автомобиля Тойота Платц госрегзнак НОМЕР: изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы, в том числе исковое заявление в суд первой инстанции, осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по иску клиента в суде первой инстанции.

С учетом проделанной юридической работы по делу суд определяет к возмещению разумными расходы в сумме 20 000 руб.

С учетом размера удовлетворенных требований в 53,37 % (169 200 х 100 / 317 000), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: по оплате государственной пошлины в сумме 3 426,35 руб., по оплате досудебной экспертизы в сумме 3202,20 руб., по оплате почтовых расходов в сумме 177,64 руб., по оплате юридических услуг в сумме 10 674 руб.

Излишне оплаченная госпошлина ввиду уменьшения исковых требований подлежит возврату истцу в сумме 1018 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) возмещение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия 169 200 руб., расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 3 202,20 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 2 668,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 674 руб., почтовые расходы в размере 177,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 426,35 руб., всего взыскать 189 348,69 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную по чеку-ордеру от 29.08.2022 государственную пошлину в размере 1018 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ж.Г.Токарева