Судья М.Т. Гараев УИД 16RS0018-01-2022-000503-48

Дело №2-119/2023

№ 33-14931/2023

учет № 154г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей Л.А. Садыковой, И.Ф. Загидуллина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Горбуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО5 на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 6 июня 2023 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 305 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 258 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ФИО5, судебная коллегия

установил а:

публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 23 марта 2021 года по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована у истца по договору страхования серии <данные изъяты>. При заключении договора страхования ответчик указал цель использования транспортного средства – личная. Согласно реестру выданных разрешений, автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, используется в качестве такси. Истец выплатил потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 305 800 рублей. В добровольном порядке ответчиком ущерб не возмещен.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просило взыскать с ФИО5 в возмещение ущерба в порядке регресса 305 800 рублей, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 258 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда отменить, в обоснование жалобы ссылается на то, что он не заключал с истцом договор обязательного страхования в отношении автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, данный автомобиль был передан в аренду ФИО14 для использования в личных целях.

В суде апелляционной инстанции ФИО5 на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в суд апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещен надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 8 статьи 15 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2021 года в 18 часов 40 минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6 и автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО7.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23 марта 2021 года водителю ФИО8 назначено административное наказание по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, заполненных инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Казани, указано, что автогражданская ответственность владельца автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии <данные изъяты>.

Собственником автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО5 (свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> от <данные изъяты>).

30 марта 2021 года ФИО9 обратилась в АО СК «Армеец» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Платежным поручением №<данные изъяты> от 6 мая 2021 года АО СК «Армеец» перечислило ФИО10 страховое возмещение в размере 305 800 рублей.

Платежным поручением №<данные изъяты> от 12 мая 2021 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило АО СК «Армеец» выплату в размере 305 800 рублей.

Обращаясь с иском в суд о взыскании с ФИО5 суммы ущерба в размере 305 800 рублей, представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ссылался на то, что ответчик при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В подтверждение доводов иска представлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты>, в котором в качестве страхователя указан ФИО5, дата заключения договора – 21 декабря 2020 года, срок страхования с 22 декабря 2020 года по 21 декабря 2021 года, цель использования автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, указана личная.

Согласно реестру выданных разрешений, Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан на транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выдано разрешение индивидуальному предпринимателю ФИО11 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, сроком действия до 18 февраля 2025 года.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству ФИО5 была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт.ру».

Согласно заключению экспертов ООО «Эксперт.ру» № <данные изъяты> от 5 апреля 2023 года, ответить на вопрос о том, кем, ФИО5 или иным лицом, были выполнены подписи от имени ФИО5 на страховом полисе № <данные изъяты>, не представилось возможным. Проведение сравнительного исследования невозможно, так как исследуемые подписи не совпадают по транскрипции с подписями в образцах, представленных на исследование.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении ответственности по возмещению ущерба на ФИО5, посчитав доказанным факт предоставления ответчиком недостоверных сведений при заключении договора обязательного страхования в отношении принадлежащего ему автомобиля.

Статьей 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к" пункта 1).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт заключения с ФИО5 договора обязательного страхования и выдачи ответчику страхового полиса серии <данные изъяты> от 21 декабря 2020 года.

Согласно позиции ФИО5, не признавшего иск, он не осуществлял оформление электронного полиса на сайте страховщика, в период с 27 мая 2020 года он передал автомобиль ФИО12 по договору аренды с последующим выкупом автомобиля, представленный истцом в материалы дела договор ОСАГО он не заключал, подпись в страховом полисе ему не принадлежит.

Согласно представленному ответчиком договору аренды транспортного средства без экипажа от 27 мая 2020 года ФИО5 передал во временное владение и пользование ФИО13 автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В соответствии с дополнительным соглашением к данному договору от 30 декабря 2020 года все расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля (включая расходы по оформлению полиса ОСАГО) арендатор принимает на себя.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В порядке регресса страховая компания обязана доказать противоправные действия страхователя при заключении договора страхования.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылался на то, что ответчик осуществил оформление электронного полиса, предоставив недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства.

Вместе с тем, доказательств того, что именно ответчик обращался к истцу с заявлением о выдаче страхового полиса, в материалы дела истцом не представлено, ответчик данное обстоятельство отрицал, указав, что на представленном истцом страховом полисе № <данные изъяты> подпись от имени страхователя ему не принадлежит. Экспертным заключением также не подтвержден факт выполнения подписи на страховом полисе ФИО5.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия считает, что истцом не представлены доказательства возникновения договорных отношений с ответчиком и выдачи ему страхового полиса серии <данные изъяты> от 21 декабря 2020 года.

На основании изложенного, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ФИО5 суммы ущерба в порядке регресса, возмещении судебных расходов.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 6 июня 2023 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО15 ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи