Решение по делу № 2-4885/2024 от 02.04.2025 - о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, транспортных расходов, возмещении вреда здоровью.

Дело № 2-686/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

С участием помощника прокурора Афсаа И.Д.

При секретаре Кыныраа Д.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО к АО «АльфаСтрахование», АО «ГСК «Югория», ФИО2 ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, транспортных расходов, возмещении вреда здоровью,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, АО «АльфаСтрахование», АО «ГСК «Югория», в котором просит взыскать утраченный заработок в размере 432000 руб., утраченный заработок до получения образования до 30.06.2026г. в размере 684000 руб., расходы на предстоящие операции в размере 800000 руб., расходы на прием врача-травматолога 1500 руб., расходы на МРТ 4200 руб., расходы на такси, обусловленные ДТП 3845 руб., расходы на оказание юридических услуг 5000 руб., компенсацию морального вреда 250000 руб. В обоснование иска ссылается на то, что 28 ноября 2023 года он, находясь на работе курьера «Яндекс Еда», примерно в 21 час. 25 мин у дома 10/1 по ул. Богдана Хмельницкого, переходил по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо. Убедившись в том, что машины очень далеко, он начал переходить дорогу. Как только дошел до трамвайных путей, то есть прошел половину проезжей части, обратил внимание, что машины уступают ему дорогу. Пройдя за первый ряд машин, резко вылетел водитель ФИО4, управлявший транспортным средством «Хендай IХ35», гос. номер №, и сбил истца, ему были нанесены травмы разной степени по всему телу. Затем провалы в памяти. Истец помнит, как врачи увезли его в поликлинику. В этот же день ФИО3 был доставлен в ГБУЗ НСО «ГКБ № 25», где ему была оказана первая медицинская помощь, после чего его положили в палату. После испытанного стресса ФИО3 проголодался, но пришлось терпеть боль в животе до наступления утра. Стоит отметить, спустя несколько часов истец начал испытывать боли по всей правой ноге, и чтобы сходить в уборную ему пришлось испытать невыносимую боль, так как кнопки вызова врача не было. Так же из-за причиненных травм в течение нескольких дней приходилось перемещаться на кресле-каталке, из-за сильной боли в ноге на все процедуры и обследования приходилось перемещаться в одном нижнем белье, в связи с этим истец испытывал неловкость и сильные душевные страдания, так как в коридорах было много незнакомых людей. При выписке из больницы истцу был поставлен диагноз - сотрясение головного мозга, рвано-ушибленная рана лобной области слева. Так как ФИО3 является иногородним студентом, в больницу некому было привезти ему зарядное устройство, вещи или продукты. В зарядном устройстве и вещах была большая необходимость, так как в результате ДТП была порвана одежда, разбиты очки и экран телефона, кроме того, телефон полностью разрядился, не было возможности позвонить родственникам, а подходящего разъема у врачей и людей, что лежали в палате, не оказалось. Истец надеялся, что человек, нанесший ему травмы, приедет и окажет какую-либо помощь, однако ФИО4 так и не приехал, более того, ни разу не позвонил истцу за весь промежуток времени. При выписке из больницы истцу пришлось возвращаться домой в рванной, грязной одежде, люди обходили его стороной, бросали брезгливые взгляды, в связи с чем ФИО3 испытал сильные моральные страдания. Данное происшествие произошло в период, когда истцу было необходимо закрывать сессию в учебном заведении, но в связи с травмами не было возможности этого сделать, в связи с чем ФИО3 в следующем семестре испытал увеличенную нагрузку, кроме текущих занятий и зачетов приходилось закрывать «долги» за прошлую сессию. При чем не все преподаватели входят в положение, понимая уважительной причины отсутствия на экзамене, в связи с этим приходилось уговаривать некоторых преподавателем, чтобы не отчислили с учебного заведения. Соответственно, договариваясь с каждым преподавателем ФИО3 испытал дополнительный стресс. Так же, в результате полученных травм истец не смог съездить на зимние каникулы. После того как истца выписали, он восстанавливался, и когда смог стоять хотя бы 10 минут, поехал в ГБУЗ НСО «ГКБ № 25», где травматолог сказал ему, что нужно сделать МРТ коленного сустава, чтобы убедиться в диагнозе, который установил врач. Также невролог назначил лекарства от сотрясения мозга, которое также было получено в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика. После этого истец поехал в ФГБУ «ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна» Минздрава России, где сделал МРТ. Пока ФИО3 ждал дня записи к травматологу, у него начало часто темнеть в глазах и кружиться голова, что продолжалось около месяца, невролог уверил, что это распространенные симптомы при сотрясении мозга. После того как он съездил несколько раз на перевязки и снятие швов, ужасные боли в ноге такими же и оставались, истец отвез результаты МРТ к травматолоту. Ознакомившись с результатами МРТ травматолог сказал, что у ФИО3 полный разрыв мениска, который никак не лечится. Кроме этого, в дальнейшем, необходимо будет провести более 3-х операций, для того чтобы просто уменьшить боль. Первую операцию необходимо провести как можно быстрее, но в его возрасте опасно проводить операции на коленях. Операцию можно провести через 3 года. На настоящий момент Истец принимает обезболивающие, так как даже сейчас проявляются боли. После данного инцидента, когда истец проходит по пешеходному переходу или рядом быстро проезжает машина, у него возникают сильные приступы неконтролируемого страха, постоянное ожидание того, что сейчас в него ударится машина. До сих пор со дня происшествия истец не может выйти на работу, так как при длительной нагрузки (более 1 часа) начинает сильно болеть нога, хотя с момента ДТП прошло около года. ФИО3 планировал работать до получения образования, но после полного разрыва мениска утратил возможность проходить большие расстояния, из чего следует, что Истец потерял не только доход с 28 ноября 2023 по настоящий день, но и доход, который получил бы до окончания учебного процесса 30 июня 2026, то есть за последующие 19 месяцев. Ответчик на предсудебном заседании проявил желание на примирение сторон, на что было дано 9 дней. В течение этого времени ответчик пытался психологически надавить на ФИО3 и вызвать жалость, рассказывая о своей трудной жизни, так же ответчик не предложил никакой материальной помощи по возмещению причиненного вреда. Кроме этого, ФИО4 в разговоре обвинял истца в сложившейся ситуации, всеми способами пытался избежать наказание, пытаясь выставить виновным ФИО3, не оказал никакой помощи истцу, лежавшего в больнице. Так же после выписки из больницы ответчик не проявил никакой инициативы помочь истцу, который был ограничен в передвижении, и который проживает в городе один, так как является иногородним студентом. В тот момент ФИО4 мог сходить в магазин за продуктами и аптеку, помочь убраться и т.д. Факт причинения вреда ФИО3 ответчиком подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда города Новосибирска от 11 октября 2024 года, в соответствии с которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание.

Определением суда от 02.04.2025г. исковые требования ФИО3 к АО ГСК «Югория» о возмещении вреда, причиненного здоровью, утраченного заработка, транспортных расходов были оставлены без рассмотрения.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он официально не работает, подрабатывает слесарем на СТО, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные отзыв на иск.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой предусмотрено, что вред, причиненный гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, следует учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33).

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ). Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Судом установлено, что 28.11.2013г. в 21 час. 25 мин. ФИО4, управляя транспортным средством «Хундай IX35», гос. номер №, следовал по ул. Богдана Хмельницкого от улицы Танковая в сторону улицы Трикотажная в г.Новосибирске, и в пути сделования у <адрес> не уступил дорогу пешеходу ФИО3, который переходил проезжую часть ул.Богдана Хмельницкого по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля.

Постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11.10.2024г. ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание.

В результате данного ДТП ФИО3 был доставлен брагидой скорой медицинской помощи в ГБУЗ НСО «ГКБ № 25», где он был осмотрен травматологом, ему было проведено клинико-рентгенологическое обледование, выполнена экстренная профилактика столбняка, проведено оперативное лечение – ПХО рвано-ушибленной раны лобной части; при выписке рекомендовано провести курс физиолечения, ЛФК, проводить дыхательную гимнастику, рациональный режим труда и отдыха, в связи с отсутствием адекватной работы мышечно-венозной помпы заинтересованного сегмента по объективным причинам, рекомендовано проводить мероприятия, направленные на борьбу с застойными явлениями, медикаментозная терапия; в последующем проходил магнитно-резонансную томографию, был на приеме у врача-травматолога-ортопеда ФГБУ «ННММТО им. Я.Л. Цивьяна» Минздрава России.

Согласно заключению эксперта № 2360Д/1528Д/442-2024 от 25.04.2024г. у ФИО3 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны лобной области слева с наличием отека мягких тканей, отека мягких тканей и гематомы век левого/правого (указано противоречиво) глаза (ушиб левой височной области не подтвержден объективными клиническими данными - в представленных медицинских документах отсутствует описание видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) и патологических изменений в указанной области), ушиб передней брюшной стенки (в левой подвздошной области) в виде отека мягких тканей и ссадины, ушиб почек (подтвержденный лабораторными данными и данными ультразвуковой диагностики), ушибы мягких тканей правого локтевого сустава, левых локтевого и коленного суставов в виде отека мягких тканей, ссадин и болевого синдрома, закрытая тупая травма правого коленного сустава в виде разрыва медиального мениска, трабекулярного отека латерального мыщелка бедренной кости и медиального мыщелка большеберцовой кости, отека мягких тканей, ссадины, ограничения движений и болевого синдрома, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно 28 ноября 2023 г. в условиях автодорожной травмы. Указанными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в вид временного нарушение функции правого коленного сустава, продолжительносты свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный период времени необходим для восстановления функции сустава, поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении подтверждается, что в результате противоправных действий ответчика ФИО4 истцу ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, что в силу преюдиции не может быть оспорено или поставлено под сомнение и как следствие, безусловно, причинило истцу моральный вред - физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли в момент ДТП и в психологическом стрессе.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает, что ФИО3 в течение нескольких дней перемещался с помощью кресла-каталки, ему необходимо оперативное вмешательство, в настоящее время принимает обезболивающие средства, испытывает страх, когда проходит по пешеходному переходу или рядом быстро проезжают автомобили, не может выйти на работу курьером в ООО «Яндекс.Еда», так как утратил возможность проходить большие расстояния.

На основании п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд учитывает материальное положение ответчика ФИО4, на иждивении у которого находится несовершеннолетний ребенок – ФИО7, 03.06.2014г. рождения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая фактические обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, тяжесть, характер и локализацию причиненных повреждений, которые квалифицированы как средний тяжести вред здоровью, степень и характер физических и нравственных страданий, которые испытал истец в связи с получением телесных повреждений, период нахождения ФИО3 на стационарном лечении с 28.11.2023г. по 01.12.2023г., возраст ФИО3 на момент причинения травмы (19 лет), требования разумности и справедливости, а также то, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, защита которых должна быть приоритетной, полагает, что сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3 должна составить 220000 руб.

Что касается исковых требований ФИО3 к АО «АльфаСтрахование», то данные требования удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (п.1 ст.947 ГК РФ).

Судом установлено, что между ООО «Яндекс.Еда» и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования № <данные изъяты> от 15.01.2023г., согласно которому страховщик (АО «АльфаСтрахование») принимает на себя обязательства по защите имущественных интересов, связанных с жизнью и здоровьем застрахованных лиц, зарегистрированных в приложениях Сервиса Яндекс.Еда и заявленных на страхование в соответствие с п.1.3. Договора.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней (Приложение №1 к Договору страхования).

На основании п.3.2. Правил страхования перечень страховых рисков устанавливается в Договоре страхования.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Застрахованному лицу (п.3.3. Правил страхования).

В соответствии с п.1.6. Договора страхование Травматическое повреждение Застрахованного лица является одним из страховых случаев, застрахованных по Договору страхования.

Согласно п. 6.1.3 Договора страхования, а также п.1.2.14 Правил страхования при наступлении страхового случая по риску «Травматическое повреждение», страховая выплата осуществляется в процентах от индивидуальной страховой суммы по риску, согласно «Таблице страховых выплат» №1 (Приложение №3 к Договору страхования).

ФИО3 был оформлен Страховой сертификат № <данные изъяты> сроком действия на период 28.11.2023 с 0:00 по 23:59. Страховой суммой в отношении риска «Травматическое повреждение» установлена сумма равная 2000000 рублей.

В соответствии с Таблицей страховых выплат:

- сотрясение головного мозга, подтвержденное энцефалограммай и диагностированное неврологом, при стационарном лечении 10 дней и более = 5% от страховой суммы (п. 4а Таблицы);

- ушиб почки = 5% от страховой суммы (п.33 Таблицы);

- повреждение мениска = 5% от страховой суммы (п.57а Таблицы);

- незначительные повреждения = 1% от страховой суммы (п.65 Таблицы).

В связи с ДТП 28.11.2023г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением на страховую выплату от 12.12.2023г., приложив не полный комплект документов, однако рассмотрев событие АО «АльфаСтрахование» признало его страховым и в связи с неполным установление обстоятельств травмы истца произвело частичную оплату страхового возмещения в размере 20000 рублей (платежное поручение № <данные изъяты> от 21.12.2023), сообщив, что от ФИО3 требуются документы, фиксирующие полноценно все травмы, полученные им от события 28.11.2023г.

Заявлением на страховую выплату от 31.05.2024 истец предоставил полный пакет в отношении полученных в ДТП 28.11.2023г. повреждений, а именно: выписной эпикриз ГБУЗ НСО «ГКБ № 25», заключение эксперта ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 2360Д/1528Д/442-2024 от 17.05.2024, магнитно-резонансную томографию ООО «ЛДЦ МИБС» от 22.12.2023, а также врачебное заключение ФГБУ «НИИТО им. Я.Л. Цивьяна» от 09.01.2024.

На основании данных документов было подтверждено, что у истца в результате ДТП 28.11.2023г. получены следующие травмы, застрахованные по договору страхования: сотрясение головного мозга, ушиб почек и разрыв медиального мениска. Согласно выписного эпикриза ГБУЗ НСО «ГКБ № 25» на стационарном лечении истец находился 4 дня. Сотрясение головного мозга, подтверженное энцефалограммой и диагностированное неврологом при стационарном лечении в течение 10 дней, документально страховщику истцом не было подтверждено.

Согласно Договору страхования страховая выплата за подтвержденные медицинскими документами повреждения: ушиб почек и разрыв медиального мениска = 10% от страховой суммы, предусмотренной Договором страхования, что составляет 200000 рублей.

Платежным поручением № <данные изъяты> от 07.06.2024 на реквизиты истца была перечислена сумма 180000 рублей в качестве доплаты страхового возмещения по Договору страхования.

Таким образом АО «АльфаСтрахование» в полном объеме исполнило обязательства по Договору страхования.

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 к АО «АльфаСтрахование».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 ФИО к АО «АльфаСтрахование», ФИО2 ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, транспортных расходов, возмещении вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3 ФИО (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 220000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 апреля 2025 года.

Судья: «подпись» Ворслова И.Е.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-686/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0004-01-2024-003456-34.

Решение не вступило в законную силу на дату «_____»_______________2025г.

Судья: Ворслова И.Е.

Секретарь: Кыныраа Д.Э.