Дело № 2-3776/2023 (УИД 12RS0003-02-2023-003460-89)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола
27 июля 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р.,
при секретаре судебного заседания Казанцевой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего КПКГ «Социальный прогресс» ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий КПКГ «Социальный прогресс» ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от <дата> <номер> по состоянию на <дата> по основному долгу в размере 6840 рублей, процентам за пользование займом в размере 11140 рублей 77 копеек, пени за период с <дата> по <дата> в размере 162655 рублей 20 копеек, пени за период с 5 июля 2023 года по момент исполнения обязательства.
В обоснование заявленных требований указано о нарушении заемщиком ФИО2 условий вышеуказанного договора займа о сроке возврата заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Истец конкурсный управляющий КПКГ «Социальный прогресс» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебное заседание откладывалось для извещения ответчика, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом отсутствия возражений стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, <дата> между КПКГ «Социальный прогресс» и ФИО2 заключен договор целевого займа <номер>, по условиям которого займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 165000 рублей на срок 60 календарных месяцев до <дата> с уплатой процентов за пользование займом по ставке 25 % годовых, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Целевой займ предоставлен для приобретения жилища (жилого помещения) – комнаты <номер>, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.
Данный договор займа соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.
КПКГ «Социальный прогресс» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению займа, выдав заемщику денежную сумму в размере 165000 рублей, что подтверждается материалами дела.
В нарушение условий договора займа ФИО2 свое обязательство по погашению суммы основного долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. Нарушение обязательств заемщиком по возврату денежных средств подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа образовалась задолженность по состоянию на <дата> по основному долгу в размере 6840 рублей, процентам в размере 11140 рублей 77 копеек, пени в размере 162655 рублей 20 копеек.
Доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа по основному долгу в размере 6840 рублей, процентам в размере 11140 рублей 77 копеек.
Пунктом 5.1 договора займа предусмотрена неустойка за нарушение сроков и размеров внесения аннуитетных платежей в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 71 постановления от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая чрезмерно высокий размер неустойки, установленный истцом, несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения ответчиком исполнения обязательств, а также период просрочки, сумму неисполненного обязательства, суд считает, что пени за нарушение сроков и размеров внесения аннуитетных платежей подлежат исчислению исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер неустойки за заявленный истцом период с <дата> по дату вынесения судом решения <дата> от суммы задолженности по основному долгу в размере 6840 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляет 3395 рублей 15 копеек.
Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов по ставке 1 % в день от невозвращенной части займа за каждый день просрочки за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства.
Суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения предъявленной к взысканию неустойки, начисленной также до даты фактического исполнения обязательства по уплате долга, до 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, поскольку ставка неустойки в размере 1 % в день суд находит завышенной. При этом суд исходит из того, что неустойка направлена на стимулирование исполнения обязательства и не может быть средством обогащения за счет должника.
С учетом того, что судом взыскана неустойка за неисполнение обязательства по погашению задолженности по договору займа по <дата>, неустойка по момент исполнения ответчиком обязательства подлежит взысканию начиная с <дата>.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 841 рубля 28 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление конкурсного управляющего КПКГ «Социальный прогресс» (ИНН <***>) ФИО1 к ФИО2 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу КПКГ «Социальный прогресс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от <дата> <номер> сумму основного долга в размере 6840 рублей, проценты за пользование займом в размере 11140 рублей 77 копеек, неустойку, начисленную на сумму долга, в размере 3395 рублей 15 копеек, неустойку за период с <дата> до момента исполнения решения суда в размере 0,1 % от невозвращенной части займа за каждый день просрочки.
Взыскать со ФИО2 (паспорт <номер>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 841 рубля 28 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Р. Ибрагимова
Мотивированное заочное решение
составлено <дата>