Дело № 2-185/2023

УИД 32RS0030-01-2023-000114-98 Председательствующий - судья Зайцев С.Я.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2602/2023

г. Брянск 12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.,

судей Катасоновой С.В., Денисюка О.Н.,

при секретаре Шалатоновой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО9 – ФИО10 на решение Суражского районного суда Брянской области от 30 мая 2023 года по гражданскому делу по иску Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области к ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного охотничьи ресурсам.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения представителя Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области ФИО11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области (истец) обратился в суд с иском к ФИО9 (ответчик) о взыскании ущерба, причиненного охотничьи ресурсам, ссылаясь на то, что 03.06.2021 ФИО9 на территории охотничьего хозяйства «Суражское» Брянской областной общественной организации (общество охотников и рыболовов) с помощью ружья и без необходимого разрешения добыл одну особь косули (самки), чем причинил ущерб охотничьим ресурсам.

Просил взыскать с ответчика ущерб в размере 200 000 рублей.

Решением Суражского районного суда Брянской области от 30 мая 2023 года исковые требования Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области удовлетворены. Суд взыскал с ФИО9 в пользу Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области ущерб в размере 200 000 рублей.

В апелляционной жалобе представителя ФИО9 – ФИО10 просит решение суда отменить в части размера взысканной суммы ущерба и принять новое решение о взыскании с ответчика ущерб в размере 120 000 рублей, указывая, что истцом не представлено неоспоримых доказательств, подтверждающих пол убитого животного.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области ФИО11 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области ФИО11 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия – не представили, об отложении слушания по делу – не ходатайствовали. До начала судебного заседания в адрес суда поступило ходатайство ФИО9 и его представителя ФИО10 о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения представителя Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области ФИО11, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки апелляционной инстанцией является законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части, в которой заявитель жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, а именно в части размера ущерба.

В силу ч.1 ст.56 Федеральный закон от 24.04.1995 № 52-ФЗ (с последующими изменениями) «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 года № 948 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам (далее - Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам), которая предназначена для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, разработана в соответствии со ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. 56 Федерального закона «О животном мире».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам при незаконной охоте на косулю установлена такса «40» с пересчётным коэффициентом «5» при уничтожении самок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Суражского судебного района Брянской области от 26.04.2021, вступившего в силу 21.09.2021, ФИО9 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> в связи с тем, что 03.06.2021 незаконно добыл копытное животное (косуля), относящееся к охотничьим ресурсам, без разрешения, когда оно являлось необходимым.

Согласно акту об уничтожении животного от 17.06.2021, содержащегося в материалах дела об административном правонарушении №, проведена утилизация туши косули добытой в результате незаконной охоты в районе <адрес>. Возраст самки 1-2 года.

Данный акт подписан госинспектором отдела охраны объектов животного мира управления по охране животного мира департамента природных ресурсов и экологии Брянской области ФИО1, ст. УУП и ПДН ОП «Суражский» лейтенантом полиции ФИО2, старшим егерем Суражского охотхозяйства ФИО3, ветеринарным врачом ГБУ Брянской области Суражской ветстанции ФИО4, понятыми ФИО5 и ФИО6

Разрешая заявленные требования, и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что расчет ущерба произведен истцом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда с правильным применением пересчетного коэффициента, так как предоставленные истцом доказательства указывают на добычу ответчиком самки косули.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного противоправными действиям ответчика ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено неоспоримых доказательств, подтверждающих пол убитого животного, судебной коллегией отклоняется, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Судом были также допрошены в качестве свидетелей сотрудники ОП «Суражский» ФИО7 и ФИО8, которые подтвердили, что убитое животное являлось самкой косули.

Оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, не имеется. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, показания последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, которые содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Ссылку в апелляционной жалобе на письмо Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 09.06.2021 № в котором пересчетный коэффициент для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам указан «3», судебная коллегия отклоняет, поскольку данное письмо предоставлялось сотрудникам полиции в рамках проводимой проверки в порядке УПК РФ до установления пола животного и коэффициент был указан по умолчанию, о чем указывается в письме Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 11.09.2023 №. Пол животного, как следует из материалов дела, был установлен в ходе утилизация туши, а именно 17.06.2021, т.е. после указанного письма Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области.

Таким образом, суд обосновано принял расчет истца при определении ущерба подлежащего взысканию с ответчика.

В остальной части решение суда не обжаловано и предметом проверки суда апелляционной инстанции не являлось.

Нарушений норм процессуального, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения ввиду его законности и обоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Суражского районного суда Брянской области от 30 мая 2023 года по гражданскому делу по иску Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области к ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного охотничьи ресурсам оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО9 – ФИО10 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

Ж.В. Марина

Судьи

С.В.К.О. Денисюк

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 сентября 2023 года.