Мировой судья Солнцев М.А. Дело № 11-270/2023
Номер дела суда первой инстанции № 2-5361/2022
УИД 76MS0056-01-2022-005510-17
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 августа 2023 г. город Рыбинск Ярославской области
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Косенковой О.В.,
при секретаре Калятиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области от 06 июня 2023 года, которым постановлено:
«Возражения ФИО1, ФИО2 относительно исполнения судебного приказа от 23.12.2022г. №2-5361/2022, выданного мировым судьей судебного участка №5 Рыбинского судебного района Ярославской области о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ИП ФИО3 задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени- возвратить заявителю в связи с пропуском сока для их подачи»,
проверив доводы частной жалобы, материалы дела, суд
установил:
23 декабря 2022 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области № 2-5361/2022 с ФИО1, ФИО2 в пользу ИП ФИО3 взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2018 по 31.01.2019 в сумме 10 924,77 рублей, пени за период с 01.06.2018 по 05.04.2020 в сумме 2 774,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 273,99 рублей.
От ФИО1, Жаркой В.В. 30.05.2023 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-5361/2022 с ходатайством о восстановлении срока для отмены судебного приказа.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым заявитель не согласен.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения мирового судьи. В качестве доводов должники ссылаются на то, что судебный приказ был им направлен по адресу: <адрес>, по данному адресу заявители не проживали и не проживают. Судебный приказ не получали и не могли заявить о пропуске срока исковой давности.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Возвращая возражения относительно судебного приказа от 23 декабря 2022 г. № 2-5361/2022, мировой судья исходил из того, что срок для подачи возражений пропущен должником без уважительных причин и доказательства, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от ФИО1, Жаркой В.В., не представлено.
С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.
Судебный приказ выносится по заявленным требованиям мировым судьей в течение пяти дней без судебного разбирательства и без вызова сторон (статья 126 ГПК РФ).
Согласью ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Судебный приказ № 2-5361/2022 вынесен мировым судьей 23 декабря 2022 г. и направлен должникам по адресу <адрес> заказным письмо с уведомлением посредством «Городской курьерской службы» (л.д.29).
Конверт с копией судебного приказа был направлен в адрес должников, при этом адресатам оставлялось извещение 16.01.2023 и 20.01.2023. Конверт возвращен в судебный участок в связи с истечением срока хранения 26.01.2023. Судебный приказ вступил в законную силу.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Из имеющейся в материалах дела информации следует, что ФИО1, Жаркой В.В. зарегистрированы по адресу: <адрес> Данный адрес указан самими должниками в заявлении на имя мирового судьи.
Должники дважды извещались курьерской службой о поступившей в их адрес корреспонденции, которая возвращена мировому судье за истечением срока хранения.
Гражданин должен осознавать, что вся почтовая корреспонденция, исходящая от органов государственной власти (в том числе суда), будет направляться ему по адресу места регистрации, и заблаговременно предпринять соответствующие меры с целью получения извещений о содержании поступающей в его адрес корреспонденции.
ФИО1, Жаркой В.В. не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях своевременного получения направляемых им извещений и принятых в отношении них решений.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, и на него относятся все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Таким образом, оснований, влекущих отмену обжалуемого определения, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области от 6 июня 2023 г. оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья О.В.Косенкова