Дело № 2-1120/2025 (УИД № 69RS0040-02-2025-001427-21)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года город Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,
при секретаре Бернадской А.А.,
с участием:
представителя Прокуратуры Московского района города Твери по доверенности ФИО1,
представителя ответчика Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери по доверенности ФИО2,
представителя ответчика МБУ «Дороги Твери» по доверенности ФИО3,
представителя ответчика Администрации города Твери по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Московского района города Твери, действующего в интересах ФИО5 к Департаменту дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери, МБУ «Дороги Твери», Администрации города Твери о компенсации морального вреда,
установил:
Прокурор Московского района г. Твери обратился в суд в интересах ФИО5 к Департаменту дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери, МБУ «Дороги Твери» о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что в прокуратуру Московского района г. Твери поступило заявление ФИО6 об обращении в интересах её бывшего супруга ФИО5 в суд о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате падения на тротуаре у дома № 11 по улице Ротмистрова в городе Твери.
Балансодержателем автомобильной дороги (в том числе тротуара) по улице Ротмистрова в городе Твери выступает Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери. Указанная автомобильная дорога включена в перечень дорог общего пользования местного значения, в отношении которых МБУ «Дороги Твери» должно выполнять комплекс работ по содержанию улично-дорожной сети.
В ходе проверки установлено, что 01 января 2025 года около 11.12 часов дня ФИО5 и ФИО6 пошли гулять через улицу Ротмистрова, на тротуаре у дома № 11 по улице Ротмистрова была сильная наледь и припорошено снегом, на льду ФИО5 поскользнулся и упал. ФИО6 пыталась поднять своими силами, но не получилось, сам ФИО5 встать не смог. Проходивший в то время рядом молодой человек помог вызвать скорую пострадавшему. Пока ФИО5 лежал на тротуаре вся одежда промокла от снега, мимо проехала машина и молодые люди помогли довезти его до ГБУЗ «ГКБ № 6», но там было закрыто, далее они их отвезли в травмпункт ГБУЗ «ГКБ № 1 им. Успенского В.В.», где пострадавший проходил далее стационарное лечение с 01 января 2025 года по 16 января 2025 года.
Таким образом, в результате падения на не расчищенном от наледи тротуаре ФИО5 получил травму обоих лодыжек правой голени со смещением, чем ему причинены физические, моральные и нравственные страдания, поскольку он в настоящее время лишен возможности выходить на улицу, ограничен в передвижении и нуждается в постоянном уходе, также ему предстоит длительный период реабилитации после полученный травмы.
ФИО5 вследствие полученной в результате падения на тротуаре травмы, испытывал нравственные и физические страдания. В связи с причинением вреда его здоровье и общее состояние ухудшилось, по дому он передвигается только до туалета и до кухни, но на костылях, ослабли мышцы. Из источников его дохода только пенсия и ветеранские выплаты. Также ФИО5 предстоит длительная реабилитация, массаж. На медикаменты примерно тратится 5 000 рублей в месяц.
Моральный вред, причинённый ФИО5, оценен в размере 200 000 рублей. Указанный размер требований является разумным и соразмерным, исходя из причинённых ФИО5 нравственных и физических страданий.
Определениями Центрального районного суда г. Твери от 09 апреля 2025 года и 05 июля 2025 года, занесёнными в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечены: в качестве ответчика – Администрация города Твери, в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент финансов администрации города Твери.
Представитель Прокуратуры Московского района города Твери по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, полностью поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представители ответчиков Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери по доверенности ФИО2, МБУ «Дороги Твери» по доверенности ФИО3, Администрации города Твери по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражали против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях и отзыве на исковое заявление, просили в иске отказать (том 1 л.д. 85-87, л.д. 139).
Материальный истец ФИО5, 3-и лица – ФИО6 и представитель Департамента финансов администрации города Твери в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
3-е лицо – ФИО6 в ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования прокурора полностью поддержала.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, гарантирует государственную поддержку инвалидов и пожилых граждан, устанавливает гарантии социальной защиты. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 7).
В Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).
Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41).
В соответствии со статьёй 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан либо неопределенного круга лиц, а также в защиту интересов Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований.
Обращение прокурора с данным иском в суд в интересах ФИО5 обусловлено, как указано в заявлении, причинением ему со стороны ответчиков физических, моральных и нравственных страданий.
Таким образом, обращение прокурора с рассматриваемым иском в суд в интересах лица, получившегося телесные повреждения, не противоречит требованиям действующего законодательства.
В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу указанных норм, а также статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, указывающий, что незаконными действиями (бездействием) должностных лиц, ему причинен вред, обязан, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Как указано прокурором в исковом заявлении, 01 января 2025 года около 11 часов 12 минут ФИО5, прогуливаясь по тротуару у дома № 11 по улице Ротмистрова в городе Твери поскользнулся и упал. В результате падения ФИО6 получил травму обоих лодыжек правой голени со смещением.
Согласно ответу ГБУЗ Тверской области «Тверская станция скорой медицинской помощи» от 21 апреля 2025 года, 01 января 2025 года в 13:56 в диспетчерскую службу ГБУЗ ТО «ТССМП» поступил вызов № 2025-971.1 к пациенту ФИО5 по адресу: <...>. Повод к вызову: «Боль в ноге». Вызов передан бригаде № Ф-69-167 в составе фельдшера СМП ФИО, фельдшера СМП ФИО, водителя ФИО в 14:05, бригада выехала на вызов в 14:05, прибыла на вызов в 14:18. Результат: больной не найден на месте.
01 января 2025 года в 16:11 в диспетчерскую службу ГБУЗ ТО «ТССМП» поступил вызов № 2025-1173.1 к пациенту ФИО5 по адресу: <...>. Повод к вызову: «Повод от врача (неотложный скорый)». Вызов передан бригаде № Ф-69-154 в составе фельдшера СМП ФИО, медицинской сестры ФИО, водителя ФИО в 16:24, бригада выехала на вызов в 16:24, прибыла на вызов в 16:44. Диагноз: «S82.5 Перелом внутренней (медиальной лодыжки. Закрытый перелом внутренней лодыжки слева». Оказана помощь (иммобилизация, обезболивание). Результат: больной доставлен в Травматологическое отделение в ГБУЗ «ГКБ № 1 им. В.В. Успенского» (том 1 л.д. 152-158).
Как следует из выписного эпикриза отделения травматологии и ортопедии, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступил в стационар ГБУЗ № 1 им. В.В. Успенского, где находился с 01 января 2025 года по 16 января 2025 года. Основное заболевание: Закрытый перелом обеих лодыжек правой голени со смещением отломков. Проведены оперативные вмешательства (операции): 01 января 2025 года – Репозиция отломков костей при переломах; 15 января 2025 года – закрытое вправление перелома с внутренней фиксацией (том 1 л.д. 127-128).
Как пояснила в ходе рассмотрения дела 3-е лицо ФИО6, 01 января 2025 года они вместе с ФИО6 прогуливались по улице Ротмистрова города Твери, ФИО6 поскользнулся и упал. Мимо проходящий парень вызвал скорую помощь, которую они не дождались и уехали с молодыми людьми на машине в больницу, где ФИО6 сделали операцию, наложили гипс.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель, предупреждённый судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что 01 января 2025 года он ехал вместе с супругой домой по улице Ротмистрова в городе Твери и увидел, как, опершись на забор стоит мужчина с вывернутой ногой. Они остановились и вызвали мужчине скорую помощь. Минут 10-15 постояли и уехали. На тротуаре бел гололёд.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Как следует из статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентами другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Статьей 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Приведенные нормы закона свидетельствуют о том, что основаниями гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда являются наличие трех условий: факт причинения вреда, неправомерные действия лица, причинившего вред и причинно-следственная связь между действиями и наступившими последствиями.
Как установлено судом, автомобильная дорога общего пользования местного значения, местоположение: <...> находится в собственности Муниципального образования город Тверь, в оперативном управлении Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери (том 1 л.д. 83-84).
Приказом Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери от 27 декабря 2024 года № 149 утверждено муниципальное задание на выполнение комплекса работ по содержанию улично-дорожной сети города Твери на 2025 год и на плановый период 2026-2027 годов МБУ «Дороги Твери» (том 1 л.д. 93-98).
Приказом Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери от 23 января 2025 года № 7 утверждено техническое задание к муниципальному заданию МБУ «Дороги Твери» на выполнение комплекса работ по содержанию улично-дорожной сети города Твери на 2025 год (том 1 л.д. 99).
Как следует из технического задания, выполнение комплекса работ по содержанию улично-дорожной сети города Твери – это мероприятия, в результате которых поддерживается надлежащее санитарно-техническое и транспортно-эксплуатационное состояние объектов дорожного хозяйства (том 1 л.д. 100-120).
Согласно технического задания основными целями содержания объектов дорожного хозяйства являются: обеспечение непрерывного и безопасного движения автотранспорта и пешеходов; поддержание надлежащего санитарно-технического состояния улично-дорожной сети и элементов её обустройства; продление межремонтных сроков службы дорожных покрытий, которые достигаются выполнением таких задач, как: оперативное устранение незначительных разрушений и деформаций дорожных покрытий; незамедлительное устранение посторонних предметов с проезжей части и ограждение аварийных участков; уборка объектов дорожного хозяйства от пыли, грязи и мусора; проведение профилактических работ по предотвращению возникновения дефектов дорожных покрытий с целью предупреждения их преждевременного разрушения и износа.
Таким образом, бремя содержания данного имущества возложено на МБУ «Дороги Твери».
Согласно пункту 8.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Доказательств того, что на покрытии тротуара у дома № 11 по улице Ротмистрова в городе Твери по состоянию на 01 января 2025 года наледь отсутствовала либо ответчиком МБУ «Дороги Твери» были приняты меры, направленные на обеспечение безопасности движения транспорта (временное ограничение или запрещение движения; установка предупреждающих дорожных знаков, ограждений и т.д.), суду не представлено, в материалах дела таковые отсутствуют.
Таким образом, исходя из анализа собранных по делу доказательств, судом установлено, что Прокуратурой доказан факт причинения вреда здоровью ФИО5, ненадлежащее исполнение своих обязанностей по поддержанию своего имущества в безопасном состоянии МБУ «Дороги Твери», причинная связь между действиями данного ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.
Учитывая установленное виновное бездействие ответчика МБУ «Дороги Твери», обязанного в силу технического задания выполнять комплекс работ по содержанию автомобильных дорог города Твери в нормативном состоянии, однако не выполнившего свои обязательства, вследствие чего на покрытии тротуара имелась наледь, в результате которой ФИО5 поскользнулся и упал, имеются правовые основания для удовлетворения требований прокурора о компенсации морального вреда.
Таким образом, установлено наличие всех обстоятельств, совокупность которых предполагает возложение на ответчика МБУ «Дороги Твери» обязанности возместить причинённый вред ФИО5
Не доверять представленным в материалы дела доказательствам, а также пояснениям 3-го лица и свидетеля, у суда оснований не имеется, данные доказательства являются допустимыми и достаточными, подтверждающими виновность действий ответчика МБУ «Дороги Твери» в ненадлежащем содержании имущества.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
С учетом изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела, учитывая пенсионный возраст ФИО5, тяжесть полученной травмы, отсутствие грубой неосторожности потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей личности материального истца, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 50 000 рублей.
Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав ФИО5 и степенью ответственности, применяемой к данному ответчику.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика МБУ «Дороги Твери» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей копеек.
Правовых оснований для возложения обязанности по компенсации морального вреда на ответчиков Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери, Администрацию города Твери суд не усматривает, в связи с чем к данным ответчикам надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Прокурора Московского района города Твери, действующего в интересах ФИО5 – удовлетворить частично.
Взыскать с МБУ «Дороги Твери» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Взыскать с МБУ «Дороги Твери» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Исковые требования Прокурора Московского района города Твери, действующего в интересах ФИО5 к Департаменту дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери, Администрации города Твери о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий О.Ю. Лаврухина
Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2025 года
Председательствующий О.Ю. Лаврухина