Дело № 2-5118/2023

УИД 74RS0031-01-2023-005791-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Мурсаиковой И.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Банк «Траст» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 135 000 руб. В настоящее время право требования по указанному договору кредита принадлежит истцу. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 78 202,02 руб., судебные расходы (л.д. 3-4).

Истец ООО «СФО Титан» о слушании извещены (л.д. 60), представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4,9).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала письменные возражения (л.д. 47-48), в которых указала о не согласии с предъявленными исковыми требованиями и о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Суд, рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о пропуске срока исковой давности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от <дата обезличена> между ОАО НБ «Траст» и ответчиком заключены кредитные договоры о картах, в соответствии с условиями которых банк обязался предоставить заемщику кредитные карты с лимитом кредитования (л.д. 11-12,13).

Подписью ответчика в заявлении от <дата обезличена> подтверждается, что ФИО1 понимает и соглашается с тем, что пин-код будет ей передан кредитором одновременно с получением заемщиком карты <номер обезличен>, либо после получения заемщиком карты <номер обезличен> кредитор направит ей пин-конверт письмом по адресу, указанному в разделе «Адрес Почтовый» заявления, либо предоставит заемщику возможность самому создать пин-код, либо создать и сообщить заемщику пин-код посредством автоматизированной системы создания пин-кодов, либо создать пин-код посредством автоматизированной системы создания пин-кодов и направить заемщику пин-код посредством смс-сообщения на номер телефона, указанный в заявлении, либо другим безопасным способом. Кроме того, указанным заявлением, ФИО1 просила кредитора закрыть счет, открытый на основании ее заявления, в случае окончания срока действия карты <номер обезличен>, при условии отсутствия задолженности перед Банком, наличии остатка денежных средств на счете менее 50 руб. и при отсутствии операций по счету в течении <данные изъяты> месяцев. Присоединившись к условиям по карте, Тарифам по международной расчетной карте ОАО НБ «Траст» с лимитом разрешенного овердрафта, действующим на момент подписания заявления, обязалась их соблюдать и просила заключить с ней договор о карте <номер обезличен>.

Также, подписью ответчика в заявлении от <дата обезличена> подтверждается, что ФИО1 получила карты <номер обезличен> и <номер обезличен>. Также в указанном заявлении ФИО1 выразила согласие на активацию полученных ею карт (л.д. 11-12).

Банк свои обязательства по спорному договору кредита исполнил в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается.

Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона ОАО НБ «Траст» изменил организационно правовую форму с ОАО на ПАО.

В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата обезличена> между ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав (требований) <номер обезличен> по условиям которого к ООО «АРС Финанс» перешло право требования по кредитным договорам, указанным в реестре, в том числе право требования к должнику ФИО1, возникшее на основании договора <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 14-16,18-20).

<дата обезличена> между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав (требований) <номер обезличен>, по условиям которого к ООО «СФО Титан» перешло право требования по кредитным договорам, указанным в реестре, в том числе право требования к должнику ФИО1, возникшее на основании договора <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 21,24-26).

На основании ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском <дата обезличена> (л.д. 30).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Ранее ООО «АРС Финанс» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору кредита. Заявление направлено в суд <дата обезличена> (л.д. 68-69,70-71). В отношении ответчика <дата обезличена> вынесен судебный приказ <номер обезличен> (л.д. 63 /оборот/), который отменен определением от <дата обезличена> в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 64,67).

С учетом изложенного, срок исковой давности следует исчислять с <дата обезличена> (<дата обезличена> – 3 года).

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии с положениями ст.205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращался.

Оценив исследованные в предварительно судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным ООО «СФО Титан» в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных ООО «СФО Титан» требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12,56,152,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «СФО Титан» (ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) о взыскании задолженности по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 78 202,02 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2023 года.