Решение по делу № 2-412/2023 от 09.08.2023 - о взыскании в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 336 600 рублей и судебных расходов в размере 6 566 рублей.

Дело №

УИД 05RS0№-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 августа 2023 года

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Гасанбекова Г.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 336 600 рублей и судебных расходов в размере 6 566 рублей,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 336 600 рублей и судебных расходов в размере 6 566 рублей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу ФАД «Кавказ» 918 км. + 200 м., был поврежден автомобиль марки Лифан, регистрационный знак <***> (собственник ФИО4). Водителю (ФИО5) и пассажиру автомобиля Лифан (ФИО6) были причинены телесные повреждения.

Так же пассажиру (ФИО7) виновника дорожно-транспортного происшествия, марки Лада, регистрационный знак <***>, были причинены телесные повреждения.

В соответствии с постановлением Дербентского районного суда Республики Дагестан о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон от ДД.ММ.ГГГГ, и материалами ГИБДД, виновным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик, управлявший транспортным средством марки Лада, регистрационный знак <***>.

Ответчиком были нарушены требования п.п. 1.4, 2.7, 9.1.1, 10.1 ПДД РФ. Совершив ДТП, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Кроме того, ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № ХХХ 0130794181 согласно Федеральному закону №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. «а» ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

В порядке ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевшая ФИО4 направила в адрес АО «СОГАЗ» заявление о возмещении ущерба.

В порядке ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» истец выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере 146 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» ФИО4 (мать несовершеннолетнего потерпевшего) ФИО6 направила в адрес истца заявление о выплате страхового возмещения по страховому полису ответчика с требованием произвести выплату страхового возмещения за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 50 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» истец произвел доплату страхового возмещения потерпевшему ФИО5 в размере 125 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ранее истцом в рамках данного события потерпевшему ФИО5 была произведена выплата страхового возмещения в размере 350 250 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением городского суда <адрес> Республики Дагестан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана сумма страхового возмещения.

В порядке ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевшая ФИО7 направила в адрес истца заявление о выплате страхового возмещения по страховому полису ответчика с требованием произвести выплату страхового возмещения за причинение вреда здоровью потерпевшей.

Истец выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере 15 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «об ОСАГО» и ст.ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ, на ответчике лежит обязанность полного возмещения убытков в размере произведенной истцом страховой выплаты, право требования которого перешло к истцу в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просил в исковом заявлении рассмотреть дело без его участия. Согласен на принятие решения в порядке заочного производства.

Данное ходатайство было судом удовлетворено, и суд определил рассмотреть данное дело по существу без участия истца и его представителя на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 А.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и причину не явки суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, известив ответчика по месту его регистрации.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: ФАД "Кавказ" 918 км + 200 м, водителю транспортного средства марки Лифан с регистрационным номером <***> ФИО5 и его пассажирам ФИО4 и ФИО6 были причинены телесные повреждения. Так же пассажиру виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО7 были причинены телесные повреждения.

Согласно постановлению Дербентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и материалам ГИБДД, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО2 А.А., управлявший транспортным средством марки «Лада», регистрационный знак <***>.

Как следует из материалов дела, ответчиком были нарушены требования п.п. 1.4, 2.7, 9.1.1, 10.1 ПДД РФ. Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Кроме того, ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными телесными повреждениями потерпевшим ФИО4, ФИО6 и ФИО7

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика (транспортного средства марки «Лада», государственный регистрационный знак <***>) была застрахована истцом по страховому полису серия XXX № согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Виновность в совершении ДТП ответчиком не оспаривалась и подтверждена материалами дела в настоящем судебном заседании.

Как следует материалов дела, в частности платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СОГАЗ» признав событие страховым случаем, выплатило потерпевшим страховое возмещение в размере 336 600 рублей.

На основании ст. 931, 965, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 7, 14 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", материалами дела установлен факт наступления страхового случая и виновность в дорожно-транспортном происшествии ответчика ФИО1, который не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства марки «Лада» с государственным регистрационным знаком <***>, то есть на момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из материалов дела следует, что ущерб, причиненный потерпевшим, составил 336 600 рублей. Истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшим причиненный вред.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выплаченное страховой компанией потерпевшим страховое возмещение в размере 336 600 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Вина ФИО1 в произошедшем ДТП, не включение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, в связи с чем, у АО «СОГАЗ», как у страховщика выплатившего страховое возмещение, возникло предусмотренное пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право предъявить регрессное требование к ответчику.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к числу судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 6 566 рублей, которую суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Абхазия, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 336 600 рублей и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 566 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Гасанбеков Г.М.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ