№ 2-278/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года <адрес> – Александровское

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

при секретаре Манышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил

истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, обосновывая свои доводы следующим. ДД.ММ.ГГГГ Произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным которого был признан ответчик. ДТП произошло с участием автомобиля <данные изъяты> государственный № рус и автомобиля под управлением ФИО2 – <данные изъяты> гос. номер № рус. С целью определения стоимости причиненного ущерба, истец обратился за независимой экспертизой, из содержания заключения которой стоимость права требования на возмещение убытков определена в <данные изъяты>. ФИО3 ответчика на тот момент застрахованной не была. Просил взыскать с ответчика указанную сумму ущерба, судебные расходы по оплате услуг эксперного заключения в размере <данные изъяты> оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и госпошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4 к. на исковых требованиях настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен в установленном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, ответчик, управляя транспортным средством, не выдержал безопасный интервал дистанцию до впереди стоящей автомашины <данные изъяты> государственный номер №, в результате чего <данные изъяты> столкнулась со автомашиной <данные изъяты> от чего транспортное средство получило повреждение

Как указано постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что столкновение вышеназванных автомобилей произошло в результате неправомерных действий водителя ФИО2 Виновность ФИО1 исключается.

Учитывая, что вина водителя ФИО2 в совершенном ДТП полностью доказана, суд возлагает на него обязанность по возмещению ущерба, причиненного ФИО1, поскольку вина ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Стоимость ущерба определяется судом в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, стоимость права требования на возмещение убытков а/м <данные изъяты>, государственный номер № рус составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные истцом в виде государственной пошлины и оплаты услуг за проведение экспертизы, подлежат взысканию в полном объеме, поскольку подтверждаются материалами дела.

Расходы по оплате услуг представителя, с учетом принципа разумности, соотносимости указанных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретных обстоятельств дела, его продолжительности и сложности, исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, следует также удовлетворить в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего по адресу <адрес> пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг эксперного заключения в размере <данные изъяты>, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в <адрес>вой суд, через Партизанский районный суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Сычева