77RS0011-02-2023-001545-02
дело № 02-1714/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 17 августа 2023 года
Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес и фио, дом 31, корп.2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1714/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании принадлежащего ей и ее несовершеннолетнему сыну фио имущества из чужого незаконного владения, просит возложить на ответчика обязанность возвратить это имущество истцу.
В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что она и ее сын ранее проживали в квартире № 409, расположенной по адресу: адрес. В связи с тем, что на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 22.06.2017 года, и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 23.06.2017 года, вышеназванная квартира перешла в собственность адрес Финансирования», истец и ее несовершеннолетний сын прекратили постоянно проживать в данной квартире, оставив в ней свое имущество. 07.11.2019 г. адрес Финансирования» продал квартиру вместе с находящимся в ней имуществом ответчику ФИО2, которая до настоящего времени не возвратила истцу это имущество. 21.03.2022 г. по просьбе ответчика рабочие, делавшие в указанной квартире ремонт, вывезли находившееся в квартире имущество на склад хранения, в настоящее время установить дальнейшую судьбу этих вещей не представляется возможным.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, о причине неявки не сообщила, об отложении не ходатайствовала.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, ранее обеспечила явку представителя фио, который исковые требования не признал.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Из положений статьи 301 ГК РФ следует, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу статьи 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества. Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Как следует из материалов дела и объяснений сторон в судебном заседании, ответчик с момента приобретения в собственность квартиры № 409, расположенной по адресу: адрес, неоднократно пыталась договориться с истцом об освобождении этой квартиры от имущества. О возникновении у ответчика права собственности на вышеуказанную квартиру истцу стало известно 30.01.2020 г. из телефонного разговора истца и представителя ответчика, что подтверждается самим истцом в приложенных к исковому заявлению материалах, в частности, в заявлении истца от 04.03.2020 г. на имя начальника ОМВД России по адрес Москвы, заявлении истца от 03.05.2022 г. и в жалобе истца от 23.02.2023 г. на имя начальника Главного управления МВД России по адрес. В данных материалах истец указывает, что представитель ответчика связывался с истцом по вопросу освобождения квартиры ответчика от имущества истца.
В дальнейшем этот вопрос также поднимался ответчиком в заявлении о правопреемстве от адрес Финансирования» по гражданскому делу № 02-0545/2018 в Перовском районном суде адрес о снятии с регистрационного учета по адресу квартиры несовершеннолетнего сына истца, в судебных заседаниях по которому принимали участие истец, представитель истца и представитель ответчика по настоящему делу.
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Однако в рамках рассмотрения настоящего дела истцом не были уточнены требования по возврату имущества из чужого незаконного владения в части индивидуализации всех вещей в перечне предметов, подлежащих возврату, а также не представлены документы, подтверждающие право собственности на эти вещи, и не доказан факт нахождения этих вещей в квартире № 409, расположенной по адресу: адрес, на момент их вывоза из этой квартиры 21.03.2022 г.
Представленный истцом расчет сумм стоимости имущества, требуемого от ответчика к возврату, суд оценивает критически, поскольку данный расчет носит приблизительный характер, и доказывается ненадлежащими средствами доказывания, а именно информацией с сайтов интернет-магазинов, где продаются схожие вещи. В то же время данные материалы не доказывают стоимость требуемых к возврату конкретных вещей, находившихся в квартире ответчика.
Помимо этого, представителем ответчика в возражениях на исковое заявление и в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по истребованию имущества из чужого незаконного владения.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, предусматривающего начало течения срока исковой давности по обязательствам с определённым сроком по окончании срока исполнения.
Исходя из содержания пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Как следует из материалов дела, с 30.01.2020 г. ответчик добросовестно пыталась договориться с истцом о вывозе вещей из квартиры ответчика, следовательно, о новом собственнике квартиры истцу было известно с этой даты. 13.02.2023 г. истец направила ответчику требование (претензию) о возврате имущества из чужого незаконного владения. Однако доказательств того, что с 30.01.2020 г. по 13.02.2023 г. истец, в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, направляла ответчику требования о возврате имущества или возмещении всех доходов, которые ответчик извлекла или должна была извлечь за все время владения, суду не представлено.
В письменной позиции по делу истец утверждает, что срок исковой давности ею пропущен не был, поскольку она обратилась в суд с исковым заявлением 06 апреля 2023 г., в то время как вещи были вывезены из квартиры 21 марта 2022 г., и с этой даты истец полагает течение срока исковой давности по истребованию имущества из чужого незаконного владения. Данные доводы истца суд оценивает критически, поскольку материалами настоящего дела доказано, что правоотношения по чужому незаконному владению вещами истца возникли между истцом и ответчиком 07.11.2019 г., то есть с момента приобретения в собственность квартиры № 409, расположенной по адресу: адрес, а о возникновении у ответчика права собственности на вышеуказанную квартиру истцу стало известно 30.01.2020 г., и именно с этого момента суд полагает нужным исчислять срок исковой давности по данному спору.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на момент подачи настоящего иска 06 апреля 2023 г. истек, при таких обстоятельствах заявление о применении срока исковой давности обосновано, и оснований для удовлетворений требований истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио
Решение изготовлено в окончательной форме 18 августа 2023 года