77RS0016-02-2022-017301-80

2-8458/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8458/2022 по иску ФИО1 к адрес о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес о признании договора незаключенным.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО1 являлась клиентом банка адрес банк», открыла личный банковский счет, и, соответственно подписывала документы для открытия и обслуживания банковского счета и все сопутствующие документы, которые сотрудники адрес давали на подпись. Банковским счетом ФИО1 пользовалась в личных целях; в 2018 г. истец обращалась с заявлением в адресбанк» на получение кредита, но не обладала специальными знаниями в области банковской деятельности и защиты прав потребителей, не знала специфики заключения договора № F0GERC20S18102706297 от 30.10.2018 года и не могла оценить последствия сделки.

Помимо заявления, каких-либо других документов, истцом подписано не было. Порядок и принцип образования платежей, выставляемых истцу банком, принцип формирования задолженности по процентам, как в случае своевременного платежа, так и в случае просрочки истцу не ясен, так же, как сама задолженность.

Истец указывает, что адрес заявляет о наличии между сторонами заключённого кредитного договора № F0GERC20S18102706297 от 30.10.2018, на основании указанного договора требует от истца возврата суммы денежных средств в рублях РФ, однако, данными действиями ответчик нарушает права и законные интересы истца, поскольку бак не представил доказательств о том, что когда-либо передавал истцу свои личные суммы рублей Российской Федерации в качестве кредита по указываемому договору.

Истец указывает, что до настоящего момента запрашиваемые истцом доказательства совершения кредитного договора и передаче каких-либо сумм рублей РФ, принадлежащих банку, в качестве кредита, истцу не было предоставлено. Таким образом, указываемый банком кредитный договор не может быть признан судом как заключенный и действующий; истец полагает, что указываемый банком кредитный договор не был заключен между сторонами, равно как и сделка целиком не была совершена, в связи с чем, истец просит суд признать Кредитный договор №F0GERC20S18102706297 от 30.10.2018 г. незаключённым.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 (далее по тексту - Истец, Клиент) обратилась в суд с исковым заявлением к адрес (далее - Ответчик, Банк) о признании кредитного договора № F0GERC20S18102706297 от 30.10.2018 года незаключенным.

Вместе с тем, суд считает исковые требования незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из возражений на иск, адрес заявляет о пропуске Истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожных сделок и о признании таких сделок недействительными составляет 3 года, а по требованиям о признании оспоримых сделок недействительными и применения последствий их недействительности - 1 год.

Сроки давности по незаключенным сделкам устанавливаются исходя их вида. Ничтожный договор возможно оспорить в течение 3 лет для сторон. Течение срока начинается с момента, когда лицо узнало о нарушении прав. Для третьих лиц, максимальный срок составляет 10 лет с момента заключения сделки. Оспаривание договора возможно в течение года, после того как стороны узнали/могли узнать о нарушении прав.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда Истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки незаключенной.

30 октября 2018 года истец заключил с Банком Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты, лимит в размере сумма был предоставлен, более того Истец им воспользовался, таким образом, 30 октября 2018 года Истец узнал обо всех условиях оспариваемого договора кредита. Поскольку Истец обратилась в суд в июне 2022 года, то требования Истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Также 20.05.2020 года Лаишевским районным судом РТ вынесено заочное решение по иску адрес к фиоР о взыскании задолженности по кредитному договору № F0GERC20S18102706297 от 30.10.2018г.

Требования Банка были удовлетворены с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору F0GERC20S18102706297 в размере сумма

Следовательно, решением суда Лаишевского районного суда от 20.05.2020 было установлено, что кредитный договор был заключен.

Не согласившись с решением суда, фиоР подала заявление об отмене заочного решения. Определением 02.07.2020 судом было отказано в отмене заочного решения.

04 августа 2020 года решение суда вступило в законную силу, Банком получен исполнительный лист.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае необходимо применить ч. 2 ст. 199 ГК РФ и отказать истцу в удовлетворении ее требований.

По существу заявленных требований суд приходит к выводу, что 30.10.2018 г. Банк и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № F0GERC20S18102706297. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с требованиями действующего законодательства РФ Индивидуальные условия содержат существенные условия Соглашения, в том числе о размере кредита, процентной ставке, сроке кредита, размере ежемесячных платежей.

Анкету- Заявление на получение кредитной карты, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование Счета Кредитной карты, подписанные лично ФИО1 прикладываем к настоящим возражениям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст.821 ГК РФ Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В силу ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что потребителю в требуемой законом форме была предоставлена информация, предусмотренная ст. 8, 10 Закона "О защите прав потребителей"; права истца адрес нарушены не были. В кредитном договоре сторонами согласованы все существенные условия, четко выражена воля сторон.

На основании заключенного договора, клиенту был отрыт счет № 40817810408430051030 установлен лимит в размере сумма, в дальнейшем лимит был увеличен до сумма, выдана кредитная карта № 4790042482978218. Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовалась предоставленными Банком денежными средствами.

Таким образом, суд полагает, что требования Истца о признании Кредитного договора F0GERC20S18102706297 от 30.10.2018года незаключенным, подлежат отклонению, в связи с отсутствуем надлежащих доказательств по заявленному.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) согласно п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", относится к индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Информация о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с п. 19 ч. 4 указанной статьи входит в состав информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), которая должна размещаться кредитором в местах оказания услуг.

Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, право переуступки банком требований третьим лицам презюмируется за исключением случаев, когда запрет в отношении таких действий предусмотрен законодательством или договором.

Исходя из положений Договоров истца, а именно адрес условий, в графе «Условие о запрете уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору» указывается «Право требования по заключенному Заемщиком с Банком Договору потребительского кредита может бать полностью или частично уступлено Банком иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.»

Как следует из индивидуальных условий кредитования истца, последний согласился на уступку прав (требования) банка по кредитному договору. При этом он не воспользовался своим правом о нежелании предоставления банку указанного права. Каких-либо несогласий с данным условием не выражал, отметок на индивидуальных условиях не проставлял.

В связи с чем, 11 ноября 2021 года Банк передал (уступил) право (требование) по соглашению №F0GERC20Sl8102706297 от 30.10.2018г. ООО «АйДи Коллект», таким образом со стороны Банка требования о погашении задолженности по соглашению с ФИО1 более не предъявляются.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о признании договора незаключенным – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Пивоварова Я.Г.