Решение по делу № 2-1927/2023 от 28.08.2023

УИД 26RS0030-01-2023-002442-54

Дело № 2-1927/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре ФИО12, с участием:

ответчика - ФИО8,

представителя ответчика ФИО8 – ФИО14, действующего на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9, в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 к ФИО8, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, признании недействительным договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 действующая в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, признании недействительным договора дарения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что в декабре 2021 года умерла ее свекровь ФИО3.

В последствии в сети Интернет в общем доступе на сайте Федеральной Нотариальной Палаты ей стало известно о том, что открывал наследство нотариус ФИО4.

После смерти свекрови открылось наследство, которое состоит из земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, р-н Предгорный, <адрес>, садовое товарищество "Горное эхо" участок 238, однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшее ей на праве собственности.

В установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя ФИО5 и ФИО6 не заявились в качестве наследников, так как ФИО9 стало об этом известно намного позже.

Ответчик приходится сыном умершей.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

ДД.ММ.ГГГГ умер супруг ФИО9 ФИО7, приходившийся сыном ФИО3.

На основании ст. 1142 ГК РФ, их дети являются наследниками по праву представления.

На основании вышеизложенного, просила суд:

Восстановить срок для принятия наследства открывшегося после смерти ФИО3

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>-Мансийский автономный округ-Югра, Россия, гражданство: ФИО1, пол: женский, свидетельство о рождении 11-ПН No792632, выданное Управлением записи актов гражданского состояния Администрации <адрес>-Югры ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о рождении №, дата записи акта о рождении ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по месту жительства по адресу: ФИО1, Ханты-Мансийский AO-Югра, <адрес>, гр. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> ФИО13Окр.-<адрес>, Россия, гражданство: ФИО1, пол: мужской, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выданный УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 860-003, зарегистрирован по месту жительства по адресу: ФИО1, ФИО13-Югра, <адрес> право собственности на соответствующие доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, р-н Предгорный, <адрес>, садовое товарищество "Горное эхо" участок 238, однокомнатную квартиру, расположенной по адресу: <адрес>,

В дальнейшем воспользовавшись своим правом предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, истец дополнила исковые требования, указав, что в результате ознакомления с материалами гражданского дела истцу стало известно, что согласно Договору Дарения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было подарено имущество, а именно: 2/3 (две третьих) доли в праве общей долевой собственности на Квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 48,5 (сорок восемь целых пять десятых) кв.м., кадастровый №, расположенную в здании с кадастровым номером 26:34:020203:16.

В связи с этим считала необходимым увеличить исковые требования, на основании вышеизложенного, руководствуясь ГПК РФ, просила суд:

Восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3

Признать недействительным Договор Дарения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре 26/145-н/26-2023-2-1056 согласно которому ФИО8 было подарено имущество, а именно: 2/3 (две третьих) доли в праве общей долевой собственности на Квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 48,5 (сорок восемь целых пять десятых) кв.м., кадастровый №, расположенную в здании с кадастровым номером 26:34:020203:16.

- Земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, р-н Предгорный, <адрес>, садовое товарищество "Горное эхо" участок 238, площадью 406+/-175 кв.м., кадастровый №

- Квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 48,5 (сорок восемь целых пять десятых) кв.м., кадастровый №, расположенную в здании с кадастровым номером 26:34:020203:16

Признать за гр. ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> ФИО13Окр.-<адрес>, Россия, гражданство: ФИО1, пол: мужской, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выданный УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 860-003, зарегистрирован по месту жительства по адресу: ФИО1, ФИО13-Югра, <адрес> право собственности на 1/6 доли в имуществе:

В судебное заседание истец ФИО9 и ее представитель адвокат ФИО18 не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного слушания.

Ответчик ФИО8, его представитель ФИО14, представитель ответчика ФИО2 – ФИО15 в судебном заседании возражали относительно заявленных исковых требований, пояснив, что по устному соглашению родственников был произведен предварительный раздел имущества, при этом имущество переданное по наследство ФИО8 подлежало переходу в его собственность.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о слушании дела.

С учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства (ст. 1116 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, не оставив завещания.

Истцы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходятся внуками умершей ФИО3

ФИО7, отец истцов, приходящийся сыном ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ

При жизни ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежали:

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, СТ «Горное Эхо» участок 238,

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>

Из представленной копии наследственного дела № следует, что наследниками после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является: сын ФИО8.

В указанном наследственном деле имеется извещение об открывшемся наследстве за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО16, по которому последняя извещалась об открытии наследства, однако каких либо заявлений от ФИО16 нотариусу не поступило.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ни ФИО6, ни ФИО5, ни законная представитель несовершеннолетних ФИО9 в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратились.

Свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, СТ «Горное Эхо» участок 238, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя.

На основании договора дарения <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, 2/3 доли в праве общей долевой собственности ФИО8 безвозмездно передал несовершеннолетней ФИО2, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании договора дарения <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, 2/3 доли в праве общей долевой собственности ФИО8 безвозмездно передал несовершеннолетней ФИО2, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, СТ «Горное Эхо» участок 238.

Указанные договора прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке, право ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ действия, направленные на приобретение наследства должны быть осуществлены в течение 6 месяцев со дня его открытия путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо его заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Данным правом, предусмотренным вышеуказанными нормами, истцы не воспользовались, к нотариусу по месту открытия наследства в течение 6 месяцев со дня открытия наследства с заявлением о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство не обратились.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу положений ст. 205 ГК РФ к уважительным причинам относятся обстоятельства, связанные с личностью истца, а именно: нахождение в длительной командировке, тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.д.

Соответствующие разъяснения содержатся и в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

В силу ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Из содержания абз.1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Удовлетворяя частично исковые требования ФИО6, ФИО5 суд учитывает, что момент открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ им было 14 лет и 3 года соответственно, и в силу возраста они не могли в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не были правомочны самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, эти действия согласно ст. 28 ГК РФ должны осуществлять их законные представители.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства малолетним ребенком, не могут в силу норм ст. 28 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся малолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетними права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу малолетнего возраста.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что применительно к личности ФИО17, ФИО6 имеются уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и основания к восстановлению названного срока.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ о признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи).

Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Данная норма права содержит исчерпывающий перечень обязанностей и полномочий суда, касающихся вопроса принятия наследства наследником по истечении установленного срока, и не содержит требований о необходимости выяснения судом, имеется ли в наличии наследственное имущество.

С учетом изложенного, суд считает необходимым восстановить срок для принятия ФИО5, ФИО6 наследства, открывшегося после ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ, признав ранее выданные свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 недействительными в части доли наследственного имущества, приходящегося на долю истцов. Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Как установлено судом, на момент совершения договоров дарения даритель и являлся титульным владельцем спорной недвижимости, его право не было прекращено, или оспорено на момент заключения названных сделок.

Заявляя исковые требования, истцы ссылаются на недействительность сделки по дарению доли, заключенной между ФИО8 и ФИО2, каких либо доказательств порочности совершенной сделки суду не представили.

На основании ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка выражала действительную волю ФИО8, где он отказался от своего права на долю в квартире самостоятельно и на момент заключения договора дарения понимал значение своих действий и способен был руководить ими, т.е. воля и волеизъявление дарителя была выражена на совершение оспариваемой сделки без порока воли. Доказательств обратного, суду не представлено.

Судом так же исследованы обстоятельства возможности совершения сторонами мнимой сделки, т.е. без намерения породить соответствующие правовые последствия.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи, с чем сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей. При этом, обязательным условием признания сделки мнимой, является порочность воли каждой из сторон.

Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Таким образом, ст. 170 ГК РФ подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Неисполнение одной стороной сделки своих обязательств само по себе не свидетельствует о мнимом характере сделки. Исполнение договора хотя бы одной из сторон уже свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.

Как следует из содержания ст. 170 ГК РФ сама по себе цель либо мотив сделки не являются основаниями для признания сделки мнимой. Основанием для признания сделки мнимой является совершение ее лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей последствия. Заключение договора дарения при установленных судом обстоятельствах не свидетельствует о мнимости сделки.

Между тем, истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что оспариваемый договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО2, был заключен лишь для вида без намерения создать соответствующие ей последствия, а также доказательств порочности воли обеих сторон при заключении договора.

Наличие родственных отношений между сторонами сделки само по себе, с учетом наступления правовых последствий, предусмотренных для сделок данного вида, не свидетельствуют о их мнимости.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО5 о признании недействительным договора дарения <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО2, и применении последствий ее недействительности, поскольку истцом не представлено доказательств, в своей совокупности свидетельствующих о том, что договор был заключен с пороком воли, либо совершен лишь для вида, без намерения породить какие-либо последствия, присущие данной сделке и без ее исполнения.

Требования истцов о признании за ними права собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и земельный участок также подлежит отказу в удовлетворении, поскольку как следует из разъяснений пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку, если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве.

С учетом изложенного, суд отмечает, что права истцов подлежат защите иным предусмотренным законом способом, поскольку возврат имущества в натуре невозможен.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Между тем, ни истцами, ни их представителями требований о взыскании денежной компенсации своей доли в наследстве заявлено не было.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9, в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 к ФИО8, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, признании недействительным договора дарения, удовлетворить частично.

Восстановить срок для принятия ФИО5, ФИО6, наследства, оставшегося после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными свидетельства о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, в части ? доли в праве на наследственное имущество, выданные в рамках наследственного дела к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определить доли наследников в наследственном имуществе ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ ? доля ФИО8, ? доля ФИО5, ? доля ФИО6.

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности за ФИО5, ФИО6 в 1/6 доли за каждым на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, СТ «Горное Эхо» участок 238, на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, признании недействительным договора дарения <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Предгорный районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 года

Судья: