Дело № 2-1986/23

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при помощнике судьи фио., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1986/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 10.06.2022, расположенного по адресу: адрес, адрес, площадью 44,7 кв.м, и пеней, ссылаясь на то, что указанное помещение передано ответчику во временное владение и пользование, был подписан акт приема-передачи от 10.06.2022. Согласно п. 3.1 договора аренды арендная плата была установлена на период с 10.06.2022 по 30.06.2022 – сумма, на период с 01.07.2022 по 01.10.2022 – сумма, которую ответчик обязался вносить ежемесячно не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Срок аренды установлен с 10.06.2022 по 01.10.2022. Договор действует до полного исполнения обязательств сторон по нему. Однако ответчиком взятые на себя обязательства исполнялись неполностью, за период с 01.08.2022 по 31.08.2022 ответчик внес арендную плату частично в размере сумма, за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 не внес. Таким образом, общая задолженность по арендной плате, составила сумма За несвоевременное внесение арендной платы и стоимости коммунальных услуг условиями договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Ответчиком не оплачена неустойка в размере сумма, начисленная согласно условиям договора за несвоевременное внесение арендной платы и коммунальных платежей за период по 03.10.2022. Досудебная претензия истца была оставлена без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца фио в суд явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.

Суд, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.06.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, адрес, площадью 44,7 кв.м, подписан акт приема-передачи.

В соответствии с пунктами 2.3 договора аренды, на ответчика возложена обязанность надлежащим образом своевременно вносить плату за пользование помещением.

Согласно п. 3.1 договора аренды арендная плата была установлена на период с 10.06.2022 по 30.06.2022 – сумма, на период с 01.07.2022 по 01.10.2022 – сумма

В силу п. 3.4 договора аренды арендная плата вносится ежемесячно не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Срок аренды установлен п. 4.1 договора аренда с 10.06.2022 по 01.10.2022.

Договор действует до полного исполнения обязательств сторон по нему (п. 4.4 договора аренды).

Истцом обязательства по предоставлению арендуемого помещения исполнены, между тем ответчиком взятые на себя обязательства по оплате арендах платежей исполнялись ненадлежащим образом, за период с 01.08.2022 по 31.08.2022 ответчик внес арендную плату частично в размере сумма, за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 оплата не произведена. Общая задолженность по арендной плате составила сумма

За несвоевременное внесение арендной платы и стоимости коммунальных услуг п. 5.1 договора аренды предусмотрено взыскание неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику 12.09.2022 была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена без исполнения.

В обоснование исковых требований истец указал, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере сумма за период с 01.08.2022 по 30.09.2022, что подтверждается материалам дела.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 311 адрес от 28.10.2022 с ответчика была взыскана сумма задолженности по арендной плате в размере сумма, неустойка за период с момента образования задолженности по 03.10.2022 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 311 адрес от 08.12.2022 судебный приказ от 28.10.2022 отменен по заявлению ФИО2

Ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения дела не представил доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца о наличии у ответчика задолженности по арендной плате, нашли свое подтверждение в судебном заседании. В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженности в размере сумма.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-0, при определении размера неустойки суду следует установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая требование о взыскании неустойки за нарушение сроков арендной платы в размере сумма, начисленные за период с момента образования задолженности по 03.10.2022, суд пришел к выводу, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и оценив представленные доказательства, с учетом всех существенных обстоятельства дела, в том числе, длительности нарушения обязательства, размера неустойки, ее компенсационной природы, степени вины ответчика, соблюдения баланса интересов сторон, в связи с чем, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил ее размер до сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также взыскана госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору аренды от 10.06.2022г. в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также уплаченную при подачи иска госпошлину в размере сумма, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья: С.В. Борисова