К делу № 2-1551/2023
УИД: 61RS0022-01-2023-000329-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2023 г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,
при секретаре Востриковой Л.С.,
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ПК«Втормет» о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в Таганрогский городской суд с иском о взыскании задолженности по договору при этом указал, что 22.02.2022 года ответчиком на условиях самовывоза от него был получен металлический лом. Согласно приёмо-сдаточному акту № от 26.08.2022 года, ответчику был сдан металлолом в количестве 13386 кг., на общую сумму 281 106, 00 рублей,. однако денежные средства в момент передачи металлолома истцом получены не были. До настоящего времени ответчик свои обязательства в части оплаты полученного металлолома не исполнил. <дата>, нарочно, под роспись главному бухгалтеру ответчика была вручена претензия на сумму 281 106, 00 рублей. Ответчик на претензию не отреагировал. <дата>, между сторонами был составлен и подписан акт сверки расчетов, согласно которому, сумма в 281 106, 00 рублей – зафиксирована, как задолженность ответчика. Полагает, что ответчиком грубо нарушены его права, в связи с чем и обращается в суд.
Просит взыскать с ответчика 281 106, 00 (двести восемьдесят одну тысячу сто шесть) рублей за переданный ему металлолом, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 363,55 рублей, просит отнести на ответчика судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в размере 6284,70 рублей, а также средства потраченные на оплату услуг представителя в размере 50.000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 по ордеру № от 06.02.2023г. исковые требования поддержал по основаниям указанным в в исковом заявлении. Ответчик не отрицает наличие задолженности, но не предпринимает ни чего для погашения. Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ПК «Втормет» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца исследовав представленные документы и письменные доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
Исходя из обстоятельств дела между сторонами был заключен договор купли- продажи металлического лома и выполнены обязательства по передаче товара покупателем, в свою очередь покупатель принял товар, но не оплатил его.
Согласно приёмо-сдаточному акту № от <дата>, ответчику был сдан металлолом в количестве 13386 кг., на общую сумму 281 106, 00 рублей.
Вес сданного металлолома подтверждён помимо указанного выше акта отвесным талоном, а так же, карточкой транспортного средства с фотофиксацией факта разгрузки транспортного средства от 22.02.2022г.
<дата>, нарочно, под роспись главному бухгалтеру ответчика была вручена претензия на сумму 281 106, 00 рублей. Ответчик на претензию не отреагировал.
<дата>, между сторонами был составлен и подписан акт сверки расчетов, согласно которому, сумма в 281106,00 рублей – зафиксирована, как задолженность ответчика.
Доказательства по оплате товара ответчиком суду не представлены, в связи с чем, денежные средства в размере 281106,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суд, проверив расчет истца (л.д.12), считает его выполненным арифметически верно, согласно расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 27363,55 рублей. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Также, в соответствии со ст. ст. 88, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию судебные расходы, которые состоят из суммы оплаченной государственной пошлины и по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в этой части, поскольку истцом представлена квитанция об оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 6284,70 рублей, а также квитанция к приходному кассовому ордеру по оплате услуг представителя в размере 50000 рулей, что подтверждает понесенные им расходы при обращении в суд.
При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг) следует руководствоваться принципами разумности и справедливости. Поскольку категория разумности является оценочной и оставлена законодателем на усмотрение суда, суд полагает, что при определении разумности взыскиваемых расходов необходимо руководствоваться объемом оказанных услуг, сложностью и характером спора, ценностью подлежащего защите права, и конкретными обстоятельствами дела.
Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо уровнем сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.
В соответствии с положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. В то же время пропорциональный принцип распределения судебных расходов не применяется при разрешении неимущественных требований.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем выполненной представителем работы, длительность судебного заседания, категорию сложности спора, значимость защищаемого права и полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. является завышенными и подлежащими снижению до 30000 руб.
При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО «ПК»Втормет» удовлетворить.
Взыскать с ООО «ПК «Втормет» в пользу ФИО2 281 106, 00 (двести восемьдесят одну тысячу сто шесть) рублей за полученный металлический лом; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 363,55 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 284,70 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2023 года.