Дело №а-5-20/2023

УИД 40RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Троцюк О.Л., при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мещовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании (действий) бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском, указав в обоснование, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО4, с которой взыскана задолженность в размере 48198 рублей. В связи с тем, что не были предприняты все необходимые действия, направленные на своевременное исполнение исполнительного документа, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Мещовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика УФССП России по <адрес> в судебные заседание не явился, извещался надлежаще.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом

или исполнительным документом (часть 2 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен ст. 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Мещовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 48198 рублей в пользу САО «ВСК».

Как следует из исполнительного производства в отношении ФИО4 судебным приставом исполнителем в контролирующие, банковские и иные кредитные учреждения направлялись запросы с целью выяснения имущественного положения должника; объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 211440, наложен арест на имущество должника в виде земельного участка и объекта недвижимости; осуществлен выход по месту жительства должника, однако имущества, подлежащего описи и аресту, обнаружено не было.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимал необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя с момента возбуждения исполнительного производства какого-либо бездействия не допущено.

Вопреки доводам истца о длительном и нерезультативном, по мнению административного истца, исполнении решения суда, следует отметить, что предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, административным ответчиком не допущено бездействия, нарушающего права и законные интересы административного истца.

Достаточных и допустимых доказательств иного административным истцом в соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства

Российской Федерации,суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования САО «ВСК» к судебному приставу- исполнителю ОСП по Мещовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании (действий) бездействия должностного лица службы судебных приставов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Дзержинский районный суд.

Председательствующий О.Л. Троцюк

Мотивированно решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.