УИД 28RS0017-01-2023-001221-88

Дело № 5-168/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(мотивированное)

г. Свободный 22 августа 2023 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Порохова А.А.,

при секретарях судебного заседания Присич С.С., Овцыной Д.А.,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО22 действующей на основании доверенности,

представителей ОВМ ОМВД России по ЗАТО Циолковский Амурской -- ФИО2 С.В., ФИО12,

переводчика ФИО11,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении

Акционерного общества «Крокус Интернэшнл», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации и фактического местонахождения: 143401, --, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

Установил:

26.05.2023 года начальником ОВМ ОМВД России по ЗАТО Циолковский составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Акционерного общества «Крокус Интернэшнл» (далее - АО «Крокус»).

Согласно определению о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, протокол с приложенными материалами направлены для рассмотрения в Свободненский городской суд Амурской области.

В судебном заседании представитель юридического лица АО «Крокус» ФИО23. пояснила, что не согласна с протоколом об административном правонарушении. 25.04.2023 года работник АО «Крокус» гражданин -- ФИО8У., действительно, выполнял отделочные работы на объекте строительства «Аэровокзал». Вместе с тем, никто из руководящих лиц АО «Крокус» не направлял его на указанный объект для выполнения работ. Указанные работы он выполнял по собственной инициативе. Согласно Журналу работ по объекту космодром «Восточный» Аэропортовый комплекс 1 этап, работы на указанном объекте 25.04.2023 года проводила подрядная организация – ООО «Металлстройкомплект». Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Крокус» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представители ОВМ ОМВД России по ФИО2 С.В., ФИО12 просили привлечь АО «Крокус» к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в пределах санкции данной статьи.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из протокола № АО 28 170431 ПР от 26.05.2023 года об административном правонарушении и приложенных материалов следует, что 25.04.2023 года в 9 часов 30 минут в г. Циолковском Амурской области на территории космодрома «Восточный» на строительной площадке «Аэропорт» юридическое лицо АО «Крокус Интернэшнл» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО8 ФИО3, -- года рождения, по виду деятельности, не указанному в патенте. Гражданин респ. Узбекистан ФИО8 ФИО3, -- года рождения, имел патент серия 28 --, выданный -- по профессии «арматурщик», -- на производстве АО «Крокус Интернэшнл» выполнял отделочные работы по обшивке фасада здания мембраной на строительной площадке «Аэропорт» космодрома «Восточный», не указанную в патенте.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании подп. 4.2. пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только при условии его вины. В силу п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В качестве доказательств виновности АО «Крокус» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в суд представлены:

- протокол об административном правонарушении АО 28 170431 ПР от --;

- распоряжение органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя -- от --;

- Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля -- от --;

- рапорт начальника ОВМ ОМВД России по ФИО2 С.В. от -- об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в действиях АО «Крокус Интернэшнл»;

- письменное объяснение ФИО8У. от --, согласно которому -- в 9 ч. 30 мин. на строительной площадке «Аэропорт» космодрома «Восточный» он занимался уборкой места, прилегающего к зданию, для плетения арматуры. К выполнению работ его привлек бригадир по имени --

- постановление Свободненского городского суда Амурской -- от --, согласно которому ФИО8У. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей;

- копия Патента, согласно которому ФИО8У. имеет право на занятие трудовой деятельностью по специальности «арматурщик»;

- трудовой договор с ФИО8У. от --;

- приказ от -- о приеме ФИО8У. на работу;

- должностная инструкция арматурщика;

- приказ от -- о приеме на работу ФИО13О.;

- Должностная инструкция начальника участка ФИО13О.

Приведенными доказательствами подтверждается, что 25.04.2023 года гражданин респ. Узбекистан ФИО8У., имеющий патент серия 28 --, выданный -- по профессии «арматурщик», в 9 часов 30 минут выполнял отделочные работы по обшивке фасада здания мембраной на строительной площадке «Аэропорт» космодрома «Восточный», то есть по специальности, не указанной в патенте. За осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), ФИО8У. в установленном порядке привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства само по себе не является привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности и не образует состава административного правонарушения. Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. По смыслу закона юридическое лицо лишь тогда подлежит привлечению к административной ответственности за неисполнение указанных требований, совершенное умышленно, когда установлен умышленный характер действий (бездействия) должностных лиц (работников) юридического лица, ответственных за исполнение соответствующих требований.

В судебном заседании представитель АО «Крокус» ФИО1 пояснила, что Общество не привлекало гражданина респ. Узбекистан ФИО8У. к выполнению работ на объекте «Аэровокзал», поскольку фактически работы на данном объекте выполняла подрядная организация ООО «Металлстройкомплект».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснил, что работает в АО «Крокус» в должности бригадира. Граждане респ. Узбекистан ФИО8У. и ФИО15У. являются его подчиненными. -- он направил указанных работников для выполнения работ в соответствии с их патентами. Поручение на выполнение работ по обшивке фасада здания «Аэровокзала» мембраной на строительной площадке «Аэропорт» космодрома «Восточный» он им не давал. Как они попали на указанный объект, он не знает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8У. пояснил, что -- он находился на своем рабочем месте в АО «Крокус», выполнял работы арматурщика по поручению мастера ФИО14 на объекте ГП-34. Для того, чтобы взять арматуру он вместе с ФИО16У. пошел в арматурный цех, который находится рядом со зданием «Аэровокзала». Проходя мимо здания «Аэровокзала», они встретили незнакомого им человека, который выполнял работы по отделке фасада здания «Аэровокзала» мембраной. Этот человек попросил их помочь ему в работе, на что они согласились. В момент выполнения указанных работ их обнаружили сотрудники миграционной службы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16У. пояснил, что -- он находился на своем рабочем месте в АО «Крокус», выполнял работы арматурщика по поручению мастера ФИО14 на объекте ГП-34. Для того, чтобы взять арматуру он вместе с ФИО8У. пошел в арматурный цех, который находится рядом со зданием «Аэровокзала». Проходя мимо здания «Аэровокзала», они встретили незнакомого им человека, который выполнял работы по отделке фасада здания «Аэровокзала» мембраной. Этот человек попросил их помочь ему в работе, на что они согласились. В момент выполнения указанных работ их обнаружили сотрудники миграционной службы.

Согласно копии договора подряда от --, приобщенной к материалам дела по инициативе представителя АО «Крокус» и исследованной в судебном заседании, между АО «Крокус» и ООО «Металлстройкомплект» заключен договор подряда. Предметом договора является выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Строительство аэропортового комплекса, 1 этап, Площадка 5», расположенном по адресу: РФ, Амурская --, ЗАТО Циолковский.

В соответствии с Журналом работ -- по объекту космодром «Восточный», Аэропортовый комплекс 1 этап, -- на указанном объекте ООО «Металлстройкомплект» проводило работы по отсыпке и планировке местным грунтом территории с уплотнением.

Также судом истребованы материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО14, рассмотренные мировым судьей Амурской -- по Свободненскому районному судебному участку. Изучением материалов дела установлено, что постановлением мирового судьи от -- ФИО14 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. В материалах дела имеется письменное объяснение ФИО14 от --, согласно которому -- на выполнение работ по армированию каркаса цокольной стены здания аэровокзала на строительной площадке «Аэропорт» космодрома «Восточный» и уборки прилегающей территории он привлек гражданина респ. Узбекистан ФИО8У. Задачи по выполнению отделочных работ по обшивке мембраной фасада здания перед работниками он не ставил и к данной работе их не привлекал. В материалах дела также имеется диск с видеозаписью фиксации нарушения миграционного законодательства. При просмотре видеозаписи установлено, что она фиксирует лишь факт выполнения работ по обшивке фасада здания мембраной двумя лицами (исходя из материалов дела – ФИО8У. и ФИО16У.), в непосредственной близости от указанных лиц находится третье лицо, сведения о котором в материалах дела отсутствуют.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что гражданин респ. Узбекистан ФИО8У., действительно, -- выполнял отделочные работы по обшивке фасада здания мембраной на строительной площадке «Аэропорт» космодрома «Восточный». Вместе с тем, доказательств того, что к выполнению указанных работ он был привлечен мастером ФИО14 либо иными уполномоченными на то должностными лицами АО «Крокус» суду не представлено.

В частности, показаниями свидетеля ФИО14 подтверждается привлечение гражданина респ. Узбекистан ФИО8У. к выполнению -- работ по специальности арматурщика. Это же обстоятельство подтверждается и показаниями свидетелей ФИО8У. и ФИО16У. Работы по обшивке фасада здания мембраной на строительной площадке «Аэропорт» космодрома «Восточный» они выполняли по просьбе третьего лица, личность которого в ходе рассмотрения дела не установлена. Доказательств, опровергающих указанные доводы, в судебном заседании не представлено.

Тот факт, что ФИО14, как должностное лицо АО «Крокус», привлекшее к работе ФИО8У., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не влияет на выводы суда об отсутствии доказательств виновности юридического лица во вменяемом правонарушении.

Исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у АО «Крокус»» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Однако, нарушение миграционного законодательства, выразившееся в выполнении иностранным гражданином ФИО8У. трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии, совершено по вине самого иностранного работника. Доказательств его привлечения к указанной деятельности со стороны АО «Крокус» или его должностных лиц в судебном заседании не представлено.

Отсутствие вины юридического лица в совершении административного правонарушения исключает его привлечение к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, в связи с отсутствием состава соответствующего административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, в связи с отсутствием в действиях юридического лица АО «Крокус» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, суд полагает необходимым вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Крокус Интернэшнл» прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Резолютивная часть постановления оглашена --.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Свободненского

городского суда А.А. Порохов