№2а-306/2022

24RS0016-01-2021-003713-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Администрации ЗАТО г. Железногорск ФИО2, действующей на основании доверенности № от 23.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации ЗАТО г. Железногорск о признании незаконным бездействия Администрации ЗАТО г. Железногорск и об обязании осуществления действий по строительству автомобильной дороги,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о признании незаконным бездействия Администрации ЗАТО г. Железногорск и об обязании осуществления действий по строительству автомобильной дороги, мотивируя свои требования тем, что является арендатором земельного участка, расположенного по <адрес>, а также собственником объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по тому же адресу. Ненадлежащее состояние проезжей части <адрес> (фактический проезд по необустроенным участкам «накатанного» грунта») препятствует административному истцу и членам его семьи полноценно использовать земельный участок и жилой дом, в том числе безопасно передвигаться к участку и от него, как пешком, так и на транспортных средствах. В ответе Администрации ЗАТО г. Железногорск на обращение административного истца не указаны сроки совершения конкретных действий (мероприятий) в отношении <адрес>. Прокуратура ЗАТО г. Железногорска на обращение административного истца дала ответ, аналогичный ответу Администрации ЗАТО <адрес>. Бездействие административного ответчика препятствует административному истцу в осуществлении права собственности (эксплуатации) в отношении объектов индивидуального жилищного строительства, расположенных <адрес>, в <адрес>. На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие Администрации ЗАТО г. Железногорск, выразившееся в непринятии мер к финансированию и осуществлению строительства автомобильной дороги <адрес> <адрес>, обязать Администрацию ЗАТО г. Железногорск осуществить финансирование проектирования и последующего строительства автомобильной дороги по <адрес>.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в административном иске. На удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель административного ответчика Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в судебном заседании исковые требования административного истца не признала в полном объеме, указав на то, что строительство спорной дороги предусмотрено Генеральным планом ЗАТО Г, Железногорск, <адрес> включена в перечь дорог общего пользования местного значения, с переходным покрытием - песчано-гравийная смесь, низшим покрытием - грунтовая. Администрацией ЗАТО г. Железногорск заключен муниципальный контракт на выполнение работ по подготовке проекта планировки и проекта межевания со сроком исполнения по 20.10.2022, на выполнение которого 846 500 рублей. Таким образом, со стороны Администрации ЗАТО г. Железногорск отсутствует бездействие и непринятии мер к финансированию и осуществлению строительства автомобильной дороги <адрес>, в <адрес>. Кроме этого, полагает, что административным истцом не представлено доказательств того, что ненадлежащее состояние дороги - накатанный грунт, препятствует ему и членам его семьи полноценно использовать земельный участок, поскольку на момент обращения административного истца в суд с иском на дороге <адрес> <адрес> имелось грунтовое покрытие, сам ФИО1 и члены его семьи в доме <адрес> не проживали, в связи с проведением ремонтных работ.

Представитель заинтересованного лица МКУ «УКС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Согласно отзыва на исковое заявление, полагают, что исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу п.5 ч.1 ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено в ст. 7 Устава Муниципального образования «ЗАТО Железногорск Красноярского края».

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи.

Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, среди которых приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения (ст.3).

Согласно ч. 2, 3 ст. 52 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 №131-ФЗ, органы местного самоуправления обеспечивают сбалансированность местных бюджетов и установленных федеральными законами требований к регулированию бюджетных правоотношений, осуществлению бюджетного процесса, размерам дефицита местных бюджетов, уровню и составу муниципального долга, исполнению бюджетных и долговых обязательств муниципальных образований.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывать нарушения прав и свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.2,3 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании было установлено, что административный истец является арендатором земельного участка, расположенного по <адрес>, а также собственником объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по тому же адресу, что подтверждается Выпиской из ЕГРП, соглашением о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.11.2020, копией домовой (поквартирной) книги.

Административный истец полагает, что бездействие Администрации ЗАТО г. Железногорск по непринятию мер к финансированию и осуществлению строительства автомобильной дороги <адрес> препятствует ему и членам его семьи полноценно использовать земельный участок и жилой дом, в том числе безопасно передвигаться к участку и от него, как пешком, так и на транспортных средствах.

Положениями ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Обязанность по содержанию всех дорог в пределах городского округа является прямой обязанностью органа местного самоуправления.

Согласно материалам дела, строительство спорной дороги предусмотрено Генеральным планом ЗАТО г. Железногорск, что подтверждается ситуационным планом земельного участка и <адрес>

Административным ответчиком были приняты следующие меры, направленные на проектирование и строительство дороги <адрес> <адрес> и финансирование указанных мероприятий:

Постановлением Администрации ЗАТО г. Железногорск № 634 от 26.03.2020 «О внесении изменений в постановление Администрации ЗАТО г. Железногорск от 18.11.2013 № 1818 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения» дорога <адрес> <адрес> включена в перечь дорог общего пользования местного значения, с переходным покрытием ПГС (песчано-гравийная смесь), низшим покрытием Г (грунтовая).

Согласно Приложению к Правилам классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог к Основным показателям транспортно- эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог относятся, в том числе, одна полоса движения и ширина полосы движения, категория для V категории дорог составляет 3,5 -4,5 м.

В приложении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, дорога <адрес> <адрес> имеет переходное покрытие ПГС и низшее покрытие - грунтовая дорога.

Постановлением Администрации ЗАТО г. Железногорск №2358 от 19.11.2019 «О внесении изменений в постановление Администрации ЗАТО г. Железногорск от 06.11.2013 № 1758 «Об утверждении муниципальной программы развитие транспортной системы, содержание и благоустройство территории ЗАТО Железногорск» в перечень подпрограмм вошли: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения со сроком реализации 2020-2022 годы, необходимость разработки подпрограммы: строительство дорог <адрес>; определены источники финансирования и размеры.

Постановлением Администрации ЗАТО г. Железногорск № 71з от 08.06.2022 принято решение обеспечить подготовку проекта планировки и проекта межевания территории квартала <адрес>; организовать подготовку технического задания на проектирование работ: «Разработка проекта планировки и проекта межевания территории квартала <адрес>», предусмотрев строительство автомобильных дорог категории IV.

25.07.2022 между Администрацией ЗАТО г. Железногорск и ООО «Терпланпроект» был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по подготовке проекта планировки и проекта межевания со сроком исполнения по 20.10.2022.

Согласно сведений о бюджетном обязательстве, на подготовку указанного проекта планировки было выделено 846 500 рублей.

Указанное подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Исходя из положений ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Доказательства в порядке ст.226 КАС РФ, административным истцом представлено не было.

В силу положений ст. ст.218, 227 КАС РФ, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий отсутствует.

Исходя из изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации ЗАТО г. Железногорск о признании незаконным бездействия Администрации ЗАТО г. Железногорск и об обязании осуществления действий по строительству автомобильной дороги – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 10 октября 2022 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк