Дело № 2-60/2023

49RS0002-01-2022-000258-30 21 марта 2023 года

г.Новокузнецк

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Шарониной А.А.

при секретаре Булавиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 101 500 руб, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3230 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda INSPIRE гос.рег.знак № под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Hyundai Solaris гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением Шухротбека Угли Салтарбек, который не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с транспортным средством, под управлением ФИО2 Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК» по полису №. На основании заявления потерпевшего ФИО2 АО «Альфа-Страхование» от имени и за счет САО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 101 500 руб. При проверке договора ОСАГО, оформленного САО «ВСК» в отношении автомобиля Hyundai Solaris гос.рег.знак № было выявлено, что договор ОСАГО был заключен с ФИО1, ответчику был выдан полис страхования №, ответчиком была уплачена страховая премия в размере 274,79 руб. При этом в заявлении о заключении договора страхования ответчиком была указана мощность двигателя автомобиля меньше, чем в действительности. Также ответчиком были указаны иные марка и модель транспортного средства. В связи с предоставлением Зачупейко недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО, истец обратился в суд с требованием о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд возражения на заявленные истцом требования в которых указал, что им никакого заявления на заключение договора ОСАГО не подавалась, в том числе и путем заполнения соответствующей формы на сайте страховщика; истцом не представлены сведения через какой личный кабинет было подано заявление на страхование, не проведена идентификация личности заявителя. Указанные в заявлении паспортные данные ответчика и адрес электронной почты не соответствуют действительности. В заявлении паспортные данные ответчика и собственника транспортного средства Hyundai одинаковые. В заявлении указан номер сотового телефона ответчика- № никогда ответчику не принадлежал, а на номер телефона Зачупейко- № никаких кодов, паролей и иных сообщений от САО «ВСК», для того чтобы подписать документ простой электронной подписью, не приходило, что свидетельствует о том, что заявление на страхование ответчиком не подписывалось. Страховую премию Зачупейко не оплачивал. Автомобиль Hyundai Solaris гос.рег.знак № никогда ответчику не принадлежал, с Мелиховой ответчик не знаком. В страховом полисе № в качестве транспортного средства указан мотоцикл «Урал Сити», VIN не указан. Поскольку при заключении договора страхования истцом, как страховщиком, не были проверены представленные владельцем транспортного средства сведения о транспортном средстве, посредством самостоятельного получения данных, содержащихся в документах с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования, поведение истца свидетельствует о недобросовестном исполнении обязательств при оформлении страхового полиса, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

3-и лица ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1. ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекс (ч.3 ст.944 ГК РФ).

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подп «К» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В статье 15 Закона об САГО разъяснено следующее.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (ч.1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (ч.2)

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы (сведения): заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо); свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо); регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства; водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства); страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) инвалида (в том числе ребенка-инвалида), имеющего медицинские показания для приобретения транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм, в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении такого транспортного средства, а также страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) законного представителя инвалида (в том числе ребенка-инвалида), если он является страхователем и (или) собственником указанного транспортного средства.

В случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов (ч.3.2)

Согласно абз. 1 п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Частью 2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, при заключении договора в виде электронного документа, заявление в данном случае о заключении договора ОСАГО подписывается электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства - юридического лица, а представление документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 15 Закона N 40-ФЗ, согласно абзацу девятому пункта 1.6 Положение Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиком доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования и (или) путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В силу абзаца 5 пункта 1.8 Правил N 431-П, при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных владельцем транспортного средства сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

При выявлении несоответствия между представленными владельцем транспортного средства сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных владельцем транспортного средства сведений, за исключением случаев выявления в соответствии с пунктом 1.11 настоящих Правил их недостоверности при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

В силу п. 1.11 Правил ОСАГО перечень сведений, передаваемых страхователем через официальный сайт страховщика в сети "Интернет" для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.

Договор обязательного страхования по выбору страхователя может быть составлен в виде электронного документа (п. 1.11)

Заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме подписывается простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Перечень сведений, передаваемых страхователем через официальный сайт страховщика в сети "Интернет" для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.

Незамедлительно после исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона "Об электронной подписи", направляется страхователю по указанному им адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО, предусмотренном Указанием Банка России от 14 ноября 2016 года N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda INSPIRE гос.рег.знак № под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Hyundai Solaris гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением Шухротбека Угли Салтарбек, который не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с транспортным средством, под управлением ФИО2

Гражданская ответственность Hyundai Solaris гос.рег.знак № застрахована в САО «ВСК» по полису №.

На основании заявления потерпевшего ФИО2 АО «Альфа-Страхование» от имени и за счет САО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 101 500 руб.

Как указывает истец, гражданская ответственность автомобиля Hyundai была оформлена страхователем ФИО1 путем оформления электронного страхового полиса № и ответчиком была уплачена страховая премия в размере 274,79 руб. При этом в заявлении о заключении договора страхования ответчиком была указана мощность двигателя автомобиля меньше, чем в действительности.

Из представленного истцом и приобщенного в материалы дела заявления о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страхователем является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспортные данные: <данные изъяты> адрес регистрации: <адрес>, сот.телефон №, эл.почта: №, застраховано транспортное средство: мотоцикл Урал Сити, 2020 г.в., идентификационный номер №, гос.рег.знак № собственником транспортного средства указана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес> паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ; мощность двигателя не указана; лицом допущенным к управлению транспортным средством указан ФИО1, водительское удостоверение №.

Также в заявлении содержатся одинаковые сведения о паспортных данных страховщика Зачупейко и собственника ФИО4, которые указаны - № (л.д.19)

Данное заявление составлен в форме электронного документа и подано через сайт САО «ВСК», подписано простой электронной подписью.

Исследовав данный страховой полис, судом установлено, что срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем является ФИО1, адрес регистрации: <адрес> застраховано транспортное средство- Урал Сити 2020 г.в., идентификационный номер №, гос.рег.знак №, собственником транспортного средства указана ФИО3, адрес регистрации: <адрес>; ПТС серии №; лицом допущенным к управлению транспортным средством указан ФИО1, водительское удостоверение №, класс на начало годового срока страхования-0,5. Страховая 274,79 руб. Базовая ставка 274,79 руб. (л.д.20)

Полис ОСАГО составлен в форме электронного документа, подписан простой электронной подписью.

При этом, из адресной справки ОБМ Управления МВД России по <адрес>, а также приобщенной к делу копии паспорта ФИО1 следует, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по месту жительства: <адрес> на имя ответчика ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским РОВД Новокузнецкого УВД Кемеровской обл выдан паспорт серии №

Согласно карточки учета транспортного средства модели т/с- Хендэ Солярис, 2014 г.в., легковой седан, с гос.рег.знаком №, собственником т/с является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ № ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом заявление, полис страхования и карточка учета транспортного средства содержат различные сведения об объекте страхования: в заявлении объектом страхования указан мотоцикл Урал Сити гос.рег.знак № 2020 г.в., в то время как т/с с данным гос.рег.знаком является автомобилем Хендэ Солярис, 2014 г.в. Также установлено различие в дате выдачи ПТС транспортного средства: в заявлении дата выдачи указана ДД.ММ.ГГГГ, в полисе страхования дата выдачи ПТС не указана, а в карточке учета т/с дата выдачи указана ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, установлены противоречивые сведения собственника т/с с гос.рег.знаком №: в заявлении и полисе страхования собственником указана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспортные данные указаны №, адрес ее проживания: <адрес>; с карточке учета т/с собственником автомобиля указана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <данные изъяты> паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, проживает в <адрес>

Также имеются противоречия и в данных ответчика ФИО1, а именно: в данных паспорта Зачупейко, в заявлении данные паспорта указаны как серия №, адрес регистрации: <адрес> сот.телефон №, эл.почта: №. В то время как судом достоверно установлены паспортные данные ответчика и адрес его проживания: <адрес> Зачупейко выдан паспорт №, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик значится зарегистрированным по месту жительства: <адрес>

Сведения о принадлежащем ФИО3 транспортном средстве, содержащиеся в карточке учета т/с совпадают с данными, указанными в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ восстановительная стоимость ремонта принадлежащего потерпевшему ФИО2 транспортного средства составляет 101 500 руб, указанная сумма была перечислена потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Статьей 1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что под владельцем транспортного средства понимается - владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Исходя из системного толкования положений ст. 1, п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО, п. 1.11 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователем по договору ОСАГО является владелец транспортного средства.

Как установлено судом выше, собственником транспортного средства Хендэ Солярис гос.рег.знаком № является ФИО6, несмотря на это, страховщик оформляет полис страхователю ФИО1, который не является собственником данного транспортного средства.

Принадлежность ФИО4 данного автомобиля подтверждена карточкой учета транспортного средства, представленной суду ОГИБДД ОМВД по Ольскому району Магаданской области, сомневаться в достоверности данных сведений у суда оснований не имеется.

Также сведения о ФИО4 как собственнике автомобиля содержатся и Извещении о ДТП, представленном в САО «ВСК» потерпевшим ФИО2

Из анализа исследованных выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что в поданном в САО «ВСК» заявлении о заключении договора ОСАГО и в полисе страхования №, где страхователем указан Зачупейко и объектом страхования «Урал Сити», содержатся противоречивые данные об объекте страхования, страхователе и собственнике автомобиля с гос.рег.знаком №. В заявлении указаны одинаковые паспортные данные страховщика Зачупейко и собственника ФИО4, данные сведения САО «ВСК» при поступлении заявления о заключении договора ОСАГО, были оставлены без внимания.

При этом, при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается (п.10.1 ст.15 Закона об ОСАГО).

При поступлении заявления о заключении договора ОСАГО, САО «ВСК» не предприняло достаточных мер для проверки указанных в заявлении сведений в отношении объекта страхования и заключило договор (полис) страхования не с собственником транспортного средства, не имея при этом иных достоверных сведений о праве Зачупейко на заключение договора страхования (договор аренды, доверенность на право управления транспортным средством и др). Также истцом было оставлено без внимания указание в заявлении одних и тех же паспортных данных страховщика Зачупейко и собственника т/с ФИО4.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела истцом не представлено доказательств уплаты Зачупейко страховой премии в сумме 274,79 руб, сведений, через какой личный кабинет поступило такое заявление и чьей электронной подписью было заверено данное заявление, был ли представлен Зачупейко комплект документов, предусмотренных п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО, в том числе и ПТС на транспортное средство, а также не представлено сведений о направлении полиса страхования на электронную почту, указанную в заявлении о заключении договора страхования.

Ссылка истца на то, что при заключении договора ОСАГО Зачупейко было умышленно указаны не достоверные сведения о марке, модели и мощности транспортного средства, что привело к уменьшению размера страховой премии, суд находит не состоятельными.

Поскольку законодательство предусматривает, что страховщик для расчета страховой премии может использовать различные источники информации, САО «ВСК» не было лишено права использовать при расчете страховой премии сведения из предыдущих договоров страхования с учетом предполагаемой даты начала периода страхования по результатам запроса котировок, однако данным правом истец не воспользовался.

Такое поведение страховщика свидетельствует о злоупотреблении правом при оформлении электронного полиса ОСАГО, поскольку исходя из требований законодательства страховщик выдает электронный полис ОСАГО только после проверки предоставленных ему сведений, оплаты страховой премии, что в силу п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в защите принадлежащего истцу права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А.Шаронина