РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года город Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., с участием административного истца ФИО1, её представителя ФИО2, заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0024-01-2022-004732-73 (№ 2а-3046/2022) по административному иску ФИО1 к УФССП России по Иркутской области, к Усольскому РОСП УФССП России по Иркутской области о признании задолженности безнадежной к взысканию, о прекращении исполнительного производства
УСТАНОВИЛ:
Административный истец мотивирует свои требования тем, что 00.00.0000 в отношении неё было возбуждено исполнительное производство № хх на основании исполнительного листа, выданного Усольским городским судом по делу № 2-3156/2017 о взыскании задолженности по кредитному договору от 00.00.0000 № хх. По состоянию на 00.00.0000 задолженность составляет хх руб. В период заключения кредитного договора и после него она находилась в декретном отпуске и погашала долг перед банком. В период пандемии «Коронавирус» её с супругом возможности по погашению кредита были утрачены из-за отсутствия работы. 00.00.0000 её супруг П.В. погиб. От совместного брака они имеют двоих несовершеннолетних детей «данные изъяты». После смерти супруга, который являлся единственным кормильцем в семье, у неё отсутствует возможность погашать задолженность по кредиту, поскольку она находится в отпуске по уходу за несовершеннолетними детьми. Их совместный ежемесячный доход от полученной страховой пенсии по случаю потери кормильца за январь – июнь 0000 года составил хх руб., то есть по хх руб. в месяц на каждого. Кроме этого, она согласна на реализацию её единственного имущества в виде хх доли в праве собственности на комнату (в общежитии), общей площадью хх кв.м., расположенной по адресу: «данные изъяты».
С учетом изложенного, просит: признать задолженность перед ПАО Сбербанк безнадежной к взысканию и прекратить исполнительное производство.
Административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области, а также представитель привлеченного в качестве административного ответчика УФССП России по Иркутской области, представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Привлеченная в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП ФИО3 в судебном заседании представила отзыв, согласно которому требования ФИО1 не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
По смыслу приведенных положений закона подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер.
Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Как следует из материалов исполнительного производства № хх, возбужденного судебным приставом исполнителем Усольского РОСП ФИО3 00.00.0000 на основании исполнительного документа по делу № 2-3156/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в размере 00 руб., судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие, контролирующие органы с целью установления имущества должника.
Согласно ответам Гостехнадзора, ЗАГС, сведений в отношении должника нет.
Из ответов ПФР от 00.00.0000 следует, что ФИО1 является получателем дохода в ООО «данные изъяты».
Из ответа Росреестра от 00.00.0000 следует, что ФИО1 является собственником хх доли в праве собственности на жилое помещение, площадью хх кв.м., расположенного по адресу: «данные изъяты». Также в собственности ФИО1 находятся здание, площадью хх кв.м. и земельный участок, площадью хх кв.м., расположенные по адресу: «данные изъяты».
Судебным приставом-исполнителем 00.00.0000 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении хх доли в праве собственности на жилое помещение, площадью хх кв.м., расположенное по адресу: «данные изъяты».
В период «данные изъяты» был ограничен выезд ФИО1 за пределы РФ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП от 00.00.0000 обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП от 00.00.0000 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Копия постановления для производства удержания направлена в ООО «данные изъяты».
Согласно справке ООО «данные изъяты» от 00.00.0000, ФИО1 работает в ООО «данные изъяты» с 00.00.0000 в должности фармацевта. В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, в связи с чем, она получала пособие за счет средств Фонда социального страхования. В настоящее время сотрудник находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. Доход за 0000 год составил хх руб. хх коп.
Из ответа ООО «данные изъяты» от 00.00.0000 следует, что ФИО1 по 00.00.0000 находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Никаких доходов от ООО «данные изъяты» не получает.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № хх по состоянию на 00.00.0000, с должника взыскано 00 руб. 00 коп., указанная сумма в полном объеме перечислена взыскателю.
Из пояснений истца и её представителя следует, что ФИО1 не возражает, чтобы обратили взыскание на хх долю в праве собственности на квартиру в счет погашения задолженности по кредиту. В настоящее время не имеет возможности оплатить задолженность в связи с тяжелым материальным положением.
В подтверждение заявленных требований ФИО1 представила свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, свидетельство о регистрации брака, свидетельство о смерти, свидетельства о рождении детей, справку о задолженности по кредиту, выписку из трудовой книжки.
Суду также представлены справки ОГКУ «УСЗН по г.Усолье-Сибирское и Усольскому району» от 00.00.0000 на А.П., 00.00.0000 г.р., и К.П., 00.00.0000 г.р., из которых следует, что размер выплат на период с января по июнь 0000 составляет на каждого по 00 руб. 00 коп.
Размер страховой пенсии по случаю потери кормильца за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 на А.П. и К.П. составляет 00 руб. 00 коп. каждому.
Из пояснений судебного пристава ФИО3 следует, что исполнить требование исполнительного документа не представляется возможным по причине отсутствия доходов должника, а имеющееся в собственности имущество в виде хх доли в праве собственности на жилое помещение, не подлежит обращению к взысканию, поскольку является единственным жилым помещением.
В то же время, суд не усматривается оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании задолженности безнадежной ко взысканию, о прекращении исполнительного производства, поскольку тяжелое материальное положение в настоящее время не свидетельствует об отсутствии реальной возможности выплачивать долг в дальнейшем. Кроме того, п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, предусматривает прекращение исполнительного производства в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, тогда как в данном случае исполнительный документ таких требований не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФССП России по Иркутской области, к Усольскому РОСП УФССП России по Иркутской области о признании задолженности безнадежной к взысканию, о прекращении исполнительного производства – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 19.12.2022.
Судья А.Ю. Дятлов