Дело № 2-2856/2025

66RS0035-01-2025-000350-53

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А., при секретаре Артамоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в Красноуфимский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, в обоснование исковых требований указывая, что является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет деятельность в соответствии с Законом об ОСАГО, в том числе, компенсационные выплаты потерпевшим в дорожно-транспортных происшествиях.

24.05.2019 между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор < № > оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

17.02.2022 от Б.С.Н. поступило заявление о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от 14.12.2021. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность Ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» от имени РСА решением < № > от 04.03.2022 осуществило компенсационную выплату Заявителю в размере 475000 рублей.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.01.2022 вред жизни потерпевшего причинен в результате действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Автогражданская ответственность ответчика в установленном законом порядке на момент ДТП застрахована не была, требование истца о добровольном возмещении убытка не исполнено.

На основании норм, регулирующих отношения по возмещению вреда, в порядке регресса истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытка 475000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 14375 рублей.

Определением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 14.04.2025 гражданское дело передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказал.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

На основании ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.

В судебном заседании установлено, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.01.2022, что 14.12.2021 около 08:30 водитель ФИО1, управляя автомобилем «КАМАЗ5915», гос. < № >, двигался на нем по проезжей части ул. Буденного со стороны ул. Теплая в направлении ул. Красногвардейская, в пос. Горный Щит Чкаловского района г. Екатеринбурга, где напротив дома 25 по ул. Буденного допустил наезд на пешехода Б.Н.П., пересекавшего проезжую часть ул. Буденного в неустановленном месте, слева направо по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пешеходу причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте ДТП.

В ходе доследственной проверки проведен весь комплекс необходимых следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств произошедшего. По причине отсутствия у ФИО1 технической возможности предотвратить наезд на пешехода применением экстренного торможения, произошел наезд автомобиля «КАМАЗ5915», гос. < № >, на пешехода, который от полученных травм скончался на месте ДТП. В действиях ФИО1 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, которые состояли бы в причинной связи с ДТП и его последствиями, не установлено.

Из искового заявления, приобщенных к делу документов (л.д. 75) усматривается, что автогражданская ответственность ответчика в установленном законом порядке на дату ДТП не застрахована.

Истцом 04.03.2022 принято решение об осуществлении потерпевшему Б.С.Н. компенсационной выплаты в связи со смертью Б.Н.П.

Сумма компенсационной выплаты в размере 475000 рублей выплачена истцом потерпевшему 05.03.2022 согласно акту передачи дел о компенсационных выплатах < № >, рассмотренных в досудебном порядке за период с 01.04.2022 по 10.04.2022 (№ п/п 594 акта < № >) (л.д. 90).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях, предусмотренных законом, наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица, причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.

В соответствии с действующим законодательством отсутствие оснований для привлечения лица к уголовной либо административной ответственности не освобождает владельца источника повышенной опасности от гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный при его использовании жизни или здоровью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 4 вышеуказанного Закона установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что автогражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП не застрахована, обратного не доказано, размер компенсационной выплаты не оспорен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере 475000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 14375 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) к ФИО1 о (паспорт серии < данные изъяты > < № > от 29.05.2009) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 о в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму убытка в порядке регресса в размере 475000 рублей, расходы уплату государственной пошлины 14375 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Нагибина