КОПИЯ

Дело № 2а-193/2025

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Спицова Н.В.,

при секретаре Демченко Н.Е.,

с участием заместителя прокурора Вожегодского района Вологодской области Малышева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора Вожегодского района Вологодской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Вожегодского муниципального округа Вологодской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить выявленные нарушения,

установил:

и.о. прокурора Вожегодского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации Вожегодского муниципального округа Вологодской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить выявленные нарушения.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Вожегодского района проведена проверка исполнения администрацией Вожегодского муниципального округа требований законодательства о водоснабжении и водоотведении.

В ходе проверки установлено, что на территории <адрес> за зданием кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, расположен объект водоотведения – септик, который в собственности Вожегодского муниципального округа, а также иных органов и организаций не числится, на схеме централизованной системы водоотведения <адрес> не значится, документы, подтверждающие принадлежность септика, отсутствуют, мероприятия по обслуживанию септика органами и организациями не осуществляются, вследствие чего имеется риск причинения вреда окружающей среде. При указанных обстоятельствах данный септик подпадает под категорию бесхозяйного объекта недвижимости.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что верхняя поверхность септика (крышка) находится в разрушенном состоянии, вследствие чего септик представляет угрозу для граждан.

Вместе с тем, достоверно зная о нахождении на территории <адрес> указанного септика, собственник которого не определен, в нарушение требований действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ), администрацией Вожегодского муниципального округа до настоящего времени работа по признанию обозначенного септика бесхозяйным не проводилась, право собственности Вожегодского муниципального округа на этот объект водоотведения не признано, указанный объект организации, осуществляющей водоотведение на территории <адрес>, не передан.

С учетом изложенного и.о. прокурора <адрес> просит:

1) признать незаконным бездействие администрации Вожегодского муниципального округа <адрес> в части непринятия мер по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества септика, расположенного по адресу: <адрес> (за зданием кафе «Северянка»), определения для его дальнейшей эксплуатации гарантирующей организации, непринятия мер принятию септика в муниципальную собственность;

2) обязать администрацию Вожегодского муниципального округа <адрес> в срок до <дата обезличена> устранить нарушения требований законодательства о водоснабжении и водоотведении, а именно:

- принять меры по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества септика, расположенного по адресу: <адрес> (за зданием кафе «<данные изъяты>»), принять обозначенный септик в муниципальную собственность, определить для его дальнейшей эксплуатации гарантирующую организацию;

3) признать незаконным бездействие администрации Вожегодского муниципального округа <адрес> в части непринятия мер по обеспечению безопасности граждан, проживающих на территории Вожегодского муниципального округа, в части проведения ремонта верхней части септика, расположенного по адресу: <адрес> (за зданием кафе «<данные изъяты>»), неограничения доступа к обозначенному септику;

4) обязать администрацию Вожегодского муниципального округа <адрес> в срок до <дата обезличена> устранить нарушения требований федерального законодательства в части обеспечения безопасности граждан, проживающих на территории Вожегодского муниципального округа, а именно:

- произвести ремонт верхней части септика, расположенного по адресу: <адрес> (за зданием кафе «<данные изъяты>»);

- ограничить доступ граждан к септику, расположенному по адресу: <адрес> (за зданием кафе «<данные изъяты>»).

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> Малышев Н.С. заявленные требования поддержал, уточнив их, просил обязать администрацию Вожегодского муниципального округа принять меры по постановке спорного септика на учет в качестве бесхозяйного имущества, по принятию его (септика) в муниципальную собственность в срок до <дата обезличена>, и произвести ремонт этого септика, ограничить доступ граждан к нему в срок до <дата обезличена>.

Представитель ответчика администрации Вожегодского муниципального округа <адрес> ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, в обоснование возражений указал, что в администрации округа документов, подтверждающих принадлежность спорного септика собственнику кафе «<данные изъяты>», не имеется. Вместе с тем, известно, что кафе «<данные изъяты>» возведено в <дата обезличена> году и с этого времени по <данные изъяты> год, то есть до введения в эксплуатацию детского сада «<данные изъяты>», бытовые стоки от кафе «<данные изъяты>» через систему канализационных труб собирались в данный септик, а затем специализированной автомашиной откачивались и увозились на очистку или складирование. Таким образом, данный септик являлся неотъемлемой частью инженерных коммуникаций кафе «<данные изъяты>» и подлежал обслуживанию собственником этого здания. После строительства в <дата обезличена> году детского сада «<данные изъяты>» и обустройства в <адрес> централизованной канализации выход бытовых стоков от септика был направлен в канализационный колодец централизованной канализационной системы возле <адрес>. Соединительная труба от спорного септика к указанному приемному колодцу централизованной канализационной системы была проложена по земельному участку, принадлежащему в настоящее время Вожегодскому райпо, после обустройства данной канализационной трубы на данном земельном участке над канализационной трубой было возведено принадлежащее Вожегодскому райпо капитальное кирпичное строение. Тем самым, фактически сложившейся границей балансовой принадлежности сетей водоотведения является точка подключения септика к сетям централизованного водоотведения в колодце у <адрес>. С учетом изложенного администрация Вожегодского муниципального округа полагает, что спорный септик и система канализационных труб от здания кафе «<данные изъяты>» до приемного колодца, расположенного у <адрес>, принадлежат Вожегодскому райпо как собственнику земельного участка и здания кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Представитель привлеченных к участию в деле в качестве заинтересованных лица Вожегодского райпо и ПО «Хлеб» ФИО2 в настоящее судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в предыдущем судебном заседании просила административный иск удовлетворить.

Представитель муниципального казенного предприятия Вожегодского муниципального округа «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и заслушав участвующих в деле лиц, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм права в их системной связи и в соответствии с предписаниями частей 9 и 10 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспариваемое бездействие может быть признано незаконным лишь при совокупности тех условий, что оно, нарушая права, свободы и законные интересы лиц, в интересах которых действует административный истец, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пунктам 1 и 3 ст.225 (ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Если иной срок не предусмотрен настоящей статьей, по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктами 4 и 8 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального округа относятся, в том числе, организация в границах муниципального округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа.

В соответствии с п.2 ст.18 Закона №131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ).

Согласно п.9 ст.2 Закона №416-ФЗ канализационная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

В соответствии с п.5 ст.8 Закона №416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

В ходе рассмотрения дела установлено, что за зданием кафе «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес> (примерно в 14 м. в направлении на запад от <адрес>), находится объект водоотведения – септик, который в собственности Вожегодского муниципального округа, а также иных органов, организаций и учреждений не числится.

Данный септик возведен примерно в <дата обезличена> году и предназначался для сбора бытовых стоков кафе «<данные изъяты>», а после обустройства в <дата обезличена> году в <адрес> централизованной системы канализации выход бытовых стоков из данного септика был направлен в канализационный колодец централизованной канализационной системы возле <адрес>, то есть фактически необходимость в спорном септике отпала.

Документы, подтверждающие принадлежность этого спорного септика, отсутствуют.

С учетом этого указанный септик подпадает под категорию бесхозяйного объекта недвижимости.

Из материалов дела, в том числе из заключения кадастрового инженера У. от <дата обезличена>, следует, что принадлежащее Вожегодскому райпо кафе «<данные изъяты>», расположено на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, принадлежащем также на праве собственности Вожегодскому райпо, спорный же септик полностью располагается за пределами земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, на землях общего пользования.

Учитывая указанное, принимая во внимание, что септик, собственник которого не определен, находится на землях общего пользования, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о понуждении администрации Вожегодского муниципального округа к принятию мер по постановке его (септика) в качестве бесхозяйного имущества и принятию его в муниципальную собственность.

Кроме того, из материалов дела и объяснений участвующих в деле лиц установлено, что мероприятия по обслуживанию септика не производятся, вместе с тем, верхняя часть его (крышка) находится неудовлетворительном состоянии.

Вожегодское райпо неоднократно, начиная с <дата обезличена> года, обращалось в администрацию Вожегодского муниципального округа с заявлениями о производстве ремонта верхней части септика.

Заместителем прокурора <адрес> <дата обезличена> направлено в администрацию Вожегодского муниципального округа представление с требованием о принятии мер по обслуживанию спорного септика, расположенного за зданием кафе «Северянка».

Однако в удовлетворении указанных заявлений и представления было отказано в виду того, что, по мнению администрации Вожегодского муниципального округа, бремя содержания указанного септика должно нести Вожегодское райпо.

Вместе с тем, учитывая указанное выше, суд находит несостоятельными данные доводы администрации Вожегодского муниципального округа и, принимая во внимание, что бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер по содержанию и ремонту бесхозяйного септика, может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц и негативные последствия, полагает исковые требования о возложении на администрацию Вожегодского муниципального округа обязанности по ремонту спорного септика и ограничению доступа граждан к этому септику также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом технической возможности устранения нарушений законодательства, объема возложенных на ответчика обязанностей и характера работ, необходимых для исполнения, суд находит указанные представителем административного истца сроки для устранения нарушений (до <дата обезличена> и до <дата обезличена>) в полной мере отвечающими требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление и.о. прокурора Вожегодского района Вологодской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Вожегодского муниципального округа <адрес> (ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>), выразившееся в непринятии мер по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества септика, расположенного по адресу: <адрес> (примерно в 14 м. по направлению на запад от <адрес>, то есть от кафе «<данные изъяты>»), в непринятии мер по определению гарантирующей организации для дальнейшей эксплуатации этого септика и по принятию его (септика) в муниципальную собственность, а также в непринятии мер по проведению ремонта верхней части септика и ограничению к нему доступа.

Обязать администрацию Вожегодского муниципального округа <адрес> (ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>):

- в срок до <дата обезличена> принять меры по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества и по принятию в муниципальную собственность септика, расположенного по адресу: <адрес> (примерно в 14 м. по направлению на запад от <адрес>, то есть от кафе «<данные изъяты>»), определить для дальнейшей эксплуатации этого септика гарантирующую организацию;

- в срок до <дата обезличена> произвести ремонт верхней части септика, расположенного по адресу: <адрес> (примерно в 14 м. по направлению на запад от <адрес>, то есть от кафе «<данные изъяты>»), и ограничить доступ граждан в этому септику.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вожегодский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2025 года.

Председательствующий судья, подпись.

Копия верна. Судья Вожегодского районного суда Спицов Н.В.