ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре Кононовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2131/2025 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

в обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указано, что *дата скрыта* ФИО2 обратилась в территориальный орган СФР с заявлением о назначении ежемесячной выплаты за уходу за нетрудоспособным гражданином, так как не работала, не являлась получателем каких-либо видов пенсий, не состояла на учете в Центре занятости населения и ухаживала за ребенком - инвалидом ФИО1.

Трудоспособному неработающему гражданину ФИО2 ввиду осуществления ухода за нетрудоспособным гражданином с *дата скрыта* была назначена ежемесячная выплата.

В результате проверки, установлено, что ФИО2 *дата скрыта* трудоустроилась в <данные изъяты>», однако, в ОСФР по Иркутской области о данном факте не сообщила.

В результате неправомерных действий ответчика образовалась переплата ежемесячной выплаты за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*.

Письмо с требованием о добровольном возмещении излишне выплаченных сумм направлялось ответчику *дата скрыта*. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец, уточнив заявленные требования, просил суд взыскать с ФИО2 излишне выплаченную сумму компенсационной выплаты в размере 72 000 руб.

Представитель истца ОСФР по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит следующему.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (ч. 1 ст. 7), гарантируя каждому социальное обеспечение по старости, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Согласно п. 1, п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход <данные изъяты> компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

В соответствии с п. 14 Правил осуществления ежемесячных денежных выплата неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за <данные изъяты> прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие прекращения данной выплаты (п. 12 настоящих Правил).

Пунктом 13 Правил Постановления Правительства РФ от 02.05.2013 N 39 "Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход <данные изъяты> предусмотрена обязанность уведомления в течение 5 дней орган, осуществляющий компенсационную выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществление компенсационной выплаты.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО3 *дата скрыта* в территориальный орган ОСФР подано заявление о назначении ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, <данные изъяты> а также подтвердила о себе данные, что она не работает, не является получателем ежемесячной выплаты в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1, не получает пособие по безработице, не обучается по очной форме обучения в образовательном учреждении, пенсия ей не назначалась.

<данные изъяты>

В соответствии с анкетными данными ответчика, ФИО3 сменила фамилию на <данные изъяты>».

Согласно сведениям о трудовой деятельности ФИО2, последняя трудоустроена в <данные изъяты>» с *дата скрыта*.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 являлась получателем компенсационной выплаты, установленной как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход <данные изъяты>".

Однако с *дата скрыта* ответчик официально трудоустроилась, о чем не уведомила пенсионный орган в соответствии с п. 13 Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход <данные изъяты>, в связи с чем, ей незаконно были произведены выплаты на общую сумму 72 000 руб.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь указанными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ОСФР по Иркутской области подлежит удовлетворению, так как указанные выплаты получены ФИО2 в отсутствие законных оснований. Ответчик, в нарушение положений действующего законодательства, в момент подачи заявления о перерасчете не предоставила сведения о своем трудоустройстве, которые повлекли бы, соответственно, прекращение выплат.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таком положении, в соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *дата скрыта* г.р., излишне выплаченную сумму компенсационной выплаты в размере 72 000 руб.

Взыскать с ФИО2, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Э. Петрович

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 25 декабря 2025 г.