УИД 77RS0013-02-2022-002316-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-174/2023 по исковому заявлению ФИО1 к адрес Москвы адрес Кунцево», адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере сумма, неустойки в размере сумма., расходов на проведение экспертизы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате нотариальных услуг в размере сумма
Также истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Кунцево» о взыскании с адрес Москвы адрес Кунцево» ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, расходов на проведение экспертизы в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате нотариальных услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Определением суда от 23 марта 2023 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.
В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнила свои исковые требования и просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а также взыскать с ГБУ адрес Кунцево» расходы на проведение экспертизы в размере сумма
Требования истца мотивированы тем, что 29.06.2021г. в квартире №202 расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве), произошел залив квартиры, в результате залива квартиры, имуществу собственника и внутренней отделке квартиры причинен ущерб.
Данный дом находиться в обслуживании ГБУ адрес Кунцево».
Аварийная ситуация произошла по вине ответчика ГБУ адрес Кунцево».
Факт затопления квартиры подтверждается актом о заливе от 29.06.2021г., составленным ГБУ адрес Кунцево» комиссионно в присутствии сособственника квартиры ФИО1
Причиной залива квартиры истца, согласно вышеуказанному акту, явился разрыв стояка горячего водоснабжения в квартире №214 в районе перекрытия между квартирой 214 и чердаком и разрыв горячего водоснабжения на уровне унитаза.
Риск повреждения водой квартиры № 202 по адресу: адрес застрахован по полису № SYS1875868670 от 14.12.2020 года.
ФИО1 обратилась в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.
адрес «РЕСО-Гарантия» признав событие страховым случаем произвело выплату страхового возмещения в размере сумма 16 июля 2021 года и сумма19 июля 2021 года.
В связи с тем, что на указанную сумму не представилось возможным произвести ремонт квартиры, ФИО1 обратилась к независимому эксперту в ООО ЦНЭ «Молния» для определения стоимости ущерба и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире.
Согласно экспертному заключению № 22-07/21 от 22 июля 2021 года рыночная стоимость восстановительного ремонта составила сумма
27.10.2021 года ФИО1 обратилась в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о доплате страхового возмещения в размере сумма, выплате неустойки в размере сумма, расходов по составлению заключения в размере сумма, юридических услуг в размере сумма, расходов по составлению нотариальной доверенности в размере сумма
Письмом от 16.11.2021 года адрес «РЕСО-Гарантия» сообщило, что не имеется оснований для доплаты страхового возмещения.
Воспользовавшись своим правом, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по права потребителей финансовых услуг.
Решением от 14.01.2022 года финансовый уполномоченный частично удовлетворил заявление ФИО1 и адрес «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма
С указанным решением и размером страховой выплатой ФИО1 не согласна, в связи с чем, и обратилась в суд с данными требованиями.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, которая в настоящем судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Представитель ответчика ГБУ адрес Кунцево» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представитель третьего лица финансового уполномоченного в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным при данной явке.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.
В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. п. 1, 2 и 9 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктами 5 и 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006г. № 491, общее имущество, в состав которого включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенных на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, должны содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом урегулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Контроль за техническим состоянием инженерных систем должен осуществляться путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью выяснения которых является своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать собственников, нанимателей и арендаторов помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правил пожарной безопасности. результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния здания.
Пунктом 4.6.1.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние сетей инженерных коммуникаций и системы водоотвода; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Контроль за техническим состоянием инженерных систем должен осуществляться путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью выяснения которых является своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать собственников, нанимателей и арендаторов помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правил пожарной безопасности. результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния здания.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.02.2006г. №75 «О порядке проведения органов местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», под управляющей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, которые осуществляют управление многоквартирным домом на основании результатов конкурса.
С учетом выбранного способа управления многоквартирным домом управляющей организацией (пп.3 п.2 ст. 161 ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества в силу ст.39 ЖК РФ, п.16 Правил содержания обеспечивается последним и на основании пп. «з» п.11 Правил содержания включает текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в пп. «а – д» п.2 настоящих Правил.
В соответствии с п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.165 ЖК РФ в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления могут предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам и иным специализированным потребительским кооперативам бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.
Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков и т.п. в надлежащем состоянии возложена законом на управляющую компанию.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Положением ч. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (часть 1).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4).
С учетом изложенного юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются: установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении.
При этом потерпевший вправе по своему выбору предъявлять иск о взыскании убытков непосредственно к причинителю вреда в порядке статьи 1064 ГК РФ либо предъявить иск к страховщику в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 931 ГК РФ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: адрес. Другая 1/2 доля указанной квартиры принадлежит фио, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Обслуживающей организацией жилого многоквартирного дома по вышеуказанному адресу является ГБУ адрес Кунцево».
Из представленных суду материалов дела усматривается, что 29.06.2021г. в квартире №202 расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности, произошел залив.
В результате залива квартиры пострадало движимое имущество и внутренняя отделка квартиры, имуществу собственника причинен ущерб.
Факт затопления квартиры подтверждается актом о заливе от 29.06.2021г., составленному ГБУ адрес Кунцево» комиссионно в присутствии сособственника квартиры ФИО1
Причиной залива квартиры истца, согласно вышеуказанному акту, явился разрыв стояка горячего водоснабжения в квартире №214 в районе перекрытия между квартирой 214 и чердаком и разрыв горячего водоснабжения на уровне унитаза.
Таким образом, в результате недобросовестного оказания ГБУ адрес Кунцево» услуг коммунального обслуживания, а именно, ненадлежащее содержание внутридомовых инженерных систем водоснабжения, состоящих из сгонов на стояках, в доме 15 по адрес, пострадала квартира истца, ее имуществу причинен материальный ущерб
Риск повреждения квартиры № 202 по адресу: адрес застрахован по полису № SYS1875868670 от 14.12.2020 года.
ФИО1 обратилась в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.
адрес «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр и независимую экспертизу поврежденного объекта страхования.
В соответствии с заключением эксперта ООО «Ассистанс Оценка» №КВ11185487 от 07.07.2021г. стоимость восстановительного ремонта повреждений застрахованного имущества с учетом износа составила сумма, стоимость ремонта кухонного гарнитура составила сумма, а всего сумма
В соответствии с заключением эксперта ООО «Ассистанс Оценка» №КВ11185487 от 09.07.2021г. стоимость восстановительного ремонта движимого имущества с учетом износа составила сумма
16 июля 2021 года адрес «РЕСО-Гарантия» признав событие страховым случаем произвело выплату страхового возмещения в размере суммаза повреждение отделки.
19 июля 2021 года адрес «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма за повреждение движимого имущества. Общая сумма страхового возмещения составила сумма
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела платежными документами.
Вместе с тем, с целью определения стоимости ущерба и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире, истец обратилась в ООО ЦНЭ «Молния», заключив с Обществом договор об оказании услуг по оценке.
Согласно экспертному заключению № 22-07/21 от 22 июля 2021 года рыночная стоимость восстановительного ремонта составила сумма.
Расходы по оценке составили сумма, что подтверждается квитанцией по оплате.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, 27.10.2021г. истец направила в адрес ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» предложение о добровольном, досудебном урегулировании спора о возмещении ущерба (о доплате страхового возмещения в размере сумма), причиненного заливом помещения, и иных расходы, произведенных в связи с причиненным вредом, приложив к претензии копию отчета об оценке, копию акта о заливе, банковские реквизиты, с подтверждением почтового отправления.
адрес «РЕСО-Гарантия» направило экспертное заключение ООО ЦНЭ «Молния» на рецензию в ООО «Ассистанс Оценка», которым указано на существенные недостатки данного заключения.
Письмом от 16.11.2021 года адрес «РЕСО-Гарантия» сообщило что не имеется оснований для доплаты страхового возмещения (Согласно п.12.9 Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей от 07.05.2019г. выплата страхового возмещения осуществляется с учетом износа по средним сложившимся в регионе ценам).
ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
Решением от 14.01.2022 года №У-21-170723/5-10-008 Финансовый уполномоченный частично удовлетворил заявление ФИО1 и адрес «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №39947 от 25.01.2022г.
Из материалов дела усматривается, что в основу указанного решения финансового уполномоченного положены экспертные заключения ООО «ФЭЦ «ЛАТ», которому финансовым уполномоченным было поручено проведение независимой экспертизы в порядке, предусмотренном ч.10 ст.20 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Согласно экспертному заключению ООО «ФЭЦ «ЛАТ» №3589973 стоимость материального ущерба, причиненного недвижимому имуществу, с учетом износа составляет сумма
Согласно экспертному заключению ООО «ФЭЦ «ЛАТ» №3589979 стоимость материального ущерба, причиненного движимому имуществу, с учетом износа составляет сумма Общий размер причиненного ущерба составил сумма
Таким образом, финансовый уполномоченный своим решением взыскал с ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» сумма (сумма - сумма).
Решение финансового уполномоченного является обязательным исключительно для финансовой организации, в то время как для потребителя факт обращения и вынесения решения финансовым уполномоченного является процедурой досудебного урегулирования спора.
В связи с необходимостью решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, и требующих специальных знаний, а также по ходатайству ГБУ адрес Кунцево» определением Кунцевского районного суда от 19.07.2022г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам экспертного заключения № 2-3353/2022 АНО «ЮРИДЭКС» причиной залива, произошедшего 29.06.2021 года в квартире по адресу: адрес явился разрыв стояка горячего водоснабжения в результате его неудовлетворительного состояния.
Стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры составила с учетом износа сумма, без учета износа сумма
Рыночная стоимость поврежденного движимого имущества в квартире № 202 составила без учета износа сумма, с учетом износа сумма
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (п.1 ст. 1070, ст.1079, п.1 ст.1095 адрес). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителем ущерба (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079, 1095 ГК РФ).
адрес ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Выводы судебной строительно-технической экспертизы АНО «ЮРИДЭКС» оцениваются судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ в соответствии со всеми иными доказательствами, представленными сторонами по делу. Заключение судебной строительно-технической экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, является последовательным. Заключение не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством. Оснований сомневаться в достоверности и полноте заключения суд не усматривает, в связи с чем, суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения суда.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 суммы в размере сумма (сумма – сумма).
При этом, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с адрес «РЕСО-Гарантия» в связи с тем, что между истцом и страховой компанией заключен договор страхования с лимитом ответственности отделки квартиры в размере сумма
По указанным основаниям иск в части требований, заявленных к ГБУ адрес Кунцево», удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходит из степени нравственных страданий, степени вины ответчика, и иных заслуживающих внимания обстоятельств: односторонний отказ от исполнения обязательств; затраты времени на защиту нарушенного права, и, считает обоснованным размер компенсации морального вреда в сумма
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание факт частичной выплаты страхового возмещения, а также принимая во внимание соразмерность последствий нарушенного обязательства, приходит к выводу о снижении штрафа до сумма
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, с оплатой услуг оценщика в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма и расходов по составлению доверенности в размере сумма
Также, с учетом факта неоплаты услуг судебной оценочной экспертизы, с учетом удовлетворения иска к адрес «РЕСО-Гарантия», с последнего в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию сумма в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Кунцево», адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) ущерб в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу АНО «ЮРИДЭКС» (ИНН <***>) расходы на проведение экспертизы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова