Дело №а-5432/2022

(59RS0№-61)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре ФИО2,

с участием административного истца (с использованием видео-конференц связи) ФИО1, представителя административного ответчика УМВД России по <адрес> по доверенности ФИО3, представителя Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального Казначейства по <адрес> по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального Казначейства по <адрес>, Управлению Судебного департамента в <адрес> о признании действий незаконными, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального Казначейства по <адрес>, Управлению Судебного департамента в <адрес> о признании действий незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Свои требования мотивируя тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинском районном суде <адрес> рассматривалось уголовное дело в отношении административного истца.

В связи с чем административный истец конвоировался в Дзержинский районный суд <адрес>, где содержался в конвойном помещении в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В конвойном помещении Дзержинского районного суда <адрес> административный истец помещался каждый раз в одиночную камеру, где содержался в следующих условиях:

- площадь одиночной камеры не превышала 1 кв.м., часть которой занимали скамья, раздвижной стол; скамья не имела спинки, стены камер не были гладкими;

- в конвойном помещении не было места (в том числе полок) для хранения верхней одежды, личных вещей, продуктов питания административного истца. Все названное административный истец был вынужден хранить в той же камере, где содержался сам;

- санитарный узел площадью не превышал 1,5 кв.м. и был совмещен с раковиной и краном для умывания. В туалете отсутствовали зеркало, туалетная бумага и средства либо устройство для высушивания рук (бумажные полотенца, электрическая сушка);

- камеры конвойного помещения часто не были прибраны, на полу были грязь и пыль, столы были липкими и грязными, стены камер так же были грязными. А в туалете стоял неприятный запах;

- помещение для конвоиров не было отделено от помещения для заключенных перегородкой, дверью. Административный истец видел как сотрудники конвоя употребляют в пищу продукты питания, которые административному истцу запрещено получать в посылках и передачах, пользуются мобильными телефонами, что административному истцу так же запрещено;

- установленной принудительной вентиляции недостаточно для поддержания в конвойном помещении нормального микроклимата, так как в этом помещении было душно.

Находясь в конвойном помещении в дни судебных заседаний административный истец каждый раз был лишен целый день свежеприготовленной горячей пищи, был вынужден питаться холодным сухим пайком.

Часто административный истец содержался в конвойном помещении намного больше того времени, которое было необходимо для участия в судебном заседании, что сотрудники конвоя объясняли нехваткой ресурсов (автомобилей).

Находясь в конвойном помещении, административный истец был лишен возможности ежедневного нахождения на свежем воздухе (прогулки).

В Дзержинском районном суде <адрес> административный истец не имел конфиденциальных свиданий со своим защитником (адвокатом). В конвойное помещение адвокатов не пускали.

В зале суда, при беседе административного истца и адвоката, рядом находились конвоиры и слышали беседу. Иных помещений для свиданий с адвокатом, где административного истца и адвоката могли бы видеть, но не слышать, в Дзержинском районном суде <адрес> не предусмотрено.

В конвойном помещении полностью отсутствовала чистая питьевая вода. Административному истцу предлагали либо кипяток, где вода была набрана из крана, либо в качестве холодной воды предлагали некипячёную воду из крана.

За время содержания в названных выше условиях в конвойном помещении Дзержинского районного суда <адрес>, административный истец испытал сильное ограничение личного пространства, упадок сил и здоровья, недостаток свежей горячей пищи, чистой питьевой воды и свежего воздуха, унижение личного достоинства, нервное и психическое перенапряжение и стресс.

При таких обстоятельствах, административный истец утверждает, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в конвойном помещении Дзержинского районного суда <адрес> с нарушением, установленных законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, условий содержания, лишенных свободы лиц, где административный истец не мог самовольно оставить это место.

Административный истец попытался оспорить его помещение ненадлежащие условия принудительного содержания в прокуратуру.

Прокурорской проверкой жалобы административного истца были установлены нарушения в конвойном помещении Дзержинского районного суда <адрес>, а именно санитарно-эпидемиологического законодательства.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, административный истец просит суд признать действия должностных лиц, поместивших и содержавших в ненадлежащих условиях незаконными; в случае установленного иного надлежащего административного ответчика в ходе разбирательства дела, признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц, не обеспечившие надлежащие условия, в соответствии с Законом для содержания лиц, подвергнутых принудительному заключению; взыскать с Российской Федерации компенсацию морального ущерба за содержание в ненадлежащих условиях в размере № руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве соответчиков Управление судебного департамента по <адрес>, Министерство финансов Российской Федерации, УФК по <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1, (с использованием системы видео-конференц связи), на доводах административного искового заявления, с учетом уточнения требований, настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения требований, по доводам, указанным в письменных возражениях, дополнительного пояснив, что УМВД России по <адрес> является ненадлежащим ответчиком, так как конвойное помещение Дзержинского районного суда <адрес> не находится на балансе Управления, данное помещение суда относится к ведению Управления Судебного департамента.

Представитель административного ответчика Министерства Финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по <адрес> по доверенности ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по доводам, указанным в письменных возражениях.

Административный ответчик Управление судебного департамента по <адрес> извещено о дате судебного заседания, представителя не направил, представил возражения на административное исковое заявление, в котором просит отказать административному истцу в удовлетворении требований, дополнительно указав, что содержание лиц, находящихся под стражей, в зданиях (помещениях) федеральных судов общей юрисдикции действующим законодательством не предусмотрено. Содержание подсудимого в конвойном помещении в здании суда рассчитаны на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей. Положения Закона № 103-ФЗ, в том числе ст. 23, регулирующие материально-бытовое обеспечение подозреваемого и обвиняемого не распространяются на временное пребывание подсудимых в конвойных помещениях судов.

Суд, заслушав административного истца, представителей административных ответчиков, изучив материалы административного дела, письменные возражения, надзорное производство №-2022 по обращению ФИО5, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из положений частей 2 и 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу частей 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 4 статьи 17 Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон № 103-ФЗ о содержании под стражей) подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено право подозреваемых, обвиняемых, содержащихся под стражей, на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно статьи 17. 1 Закона № 103-ФЗ о содержании под стражей подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Из материалов дела следует, что в Дзержинском районном суде <адрес> рассматривалось уголовное дело в отношении административного истца ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявок на конвоирование следователей и судей Дзержинского районного суда <адрес>, сотрудники ОБОКПО Управления МВД России по <адрес> осуществляли конвоирование административного истца из ФИО9 России по <адрес> в Дзержинский районный суд <адрес> и обратно в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В вышеуказанные даты административный истец содержался в камерах конвойного помещения суда совместно с подозреваемыми и обвиняемыми, доставленными по заявкам на конвоирование к другим судьям Дзержинского районного суда <адрес>. При размещении спецконтингента, в том числе административного истца, в камеры конвойного помещения, соблюдались требования изоляции. Переполнение камер при размещении спецконтингента не допускалось. Количество иных обвиняемых, содержащихся совместно с административным истцом в камере конвойного помещения, установить не представляется возможным, ввиду отсутствия таких требований в нормативно-правовых актах, регламентирующих деятельность охранно-конвойной службы полиции.

Из административного искового заявления, с учетом уточнения требований и дополнительных пояснений следует, что ФИО1, указывает на то, что камеры помещений конвойного блока Дзержинского районного суда <адрес> не соответствуют санитарно-эпидемиологическому законодательству, что связано с несоблюдением установленного норматива площади камер, а также площади санитарных узлов (туалета), ограничение жизненного пространства, отсутствие помещения для досмотра и хранения личных вещей лиц, содержащихся под стражей, отсутствие вентиляции, отсутствие чистой воды, не соблюдение санитарно-эпидемиологического законодательства плохо отобразилось на его здоровье, привело к унижению личного достоинства, нервному и психическому перенапряжению, при этом ссылается на ответы Прокуратуры о наличии нарушений норм санитарно-эпидемиологического законодательства в конвойном помещении Дзержинского районного суда <адрес>. За нарушение условий его содержания под стражей просит компенсацию в размере № руб.

В судебном заседании административный истец настаивает на том, что заявленные им требования о денежной компенсации производны от установления факта нарушения условий содержания под стражей и фактически являются требованием о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации перечисленных в исковом заявлении условий содержания под стражей, которые разрешаются в порядке главы 22 КАС РФ.

Из письма <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки в конвойном помещении Дзержинского районного суда <адрес> установлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в адрес врио начальника Управления судебного департамента в <адрес> направлена информация, которая рассмотрена и удовлетворена (л.д. 37).

Исходя из письменных возражений Управления судебного департамента в <адрес> следует, что здание, в котором располагается Дзержинский районный суд <адрес> построено в 1958 году. Ранее в здании находился исполнительный комитет районного Совета народных депутатов. Управлением реконструкция в здании суда не производилась. Помещения в здании приспособлены для использования в деятельности суда и с учетом технических характеристик здания. Свод правил, утвержденный приказом Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ №/ГС и введенный в действие с ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает в пункте 1.2, что настоящий Свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, при этом для реконструируемых зданий настоящий Свод правил следует использовать по возможности. Так как реконструкция здания Дзержинского районного суда <адрес> не производилась, применить требования к помещениям для размещения лиц, находящихся под стражей в здании суда общей юрисдикции, предусмотренных Сводом правил невозможно. Управлением принимаются исчерпывающие меры по обеспечению в помещениях для лиц, содержащихся под стражей надлежащих условий и соблюдению норм безопасности. Для хранения личных вещей лиц, содержащихся под стражей, выделено отдельное помещение (камера).

В соответствии с положениями Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания подсудимых в судах, при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции в настоящее время должны соответствовать Своду правил СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утвержденному Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ N 111/ГС.

Требования, установленные Сводом правил СП 152.13330.2012 распространялись на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации утвержден СП 152.13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования". Дата введения в действие СП 152.13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования" - ДД.ММ.ГГГГ.

С момента введения в действие СП 152.13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования" признан не подлежащим применению № "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утвержденный приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ N 111/ГС.

Настоящий свод правил устанавливает требования к размещению, земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов (пункт 1.1).

Ранее действовали положения Свода правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции", утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 декабря 1999 N 154 и утратившего силу в связи с изданием Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 22 апреля 2014 N 96 (далее также - Свод правил).

Сводом правил допускалось проектирование камер для подсудимых без естественного освещения. Оборудование камер туалетами, обеспеченность метража камер, количество лиц, находящихся одновременно в одной камере конвойного помещения для размещения спецконтингента на время ожидания начала судебного заседания не регламентированы.

Согласно приложению N 1 к приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 1 октября 2012 N 185 "Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов-заявок" по временной норме N 1 обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции камеры для подсудимых оборудуются только скамьями. Оснащение помещений данной категории иными предметами мебели не предусмотрено.

Учитывая, что здание Дзержинского районного суда <адрес> введено в эксплуатацию в 1958 году, то есть до установления указанных нормативных актов, реконструкция здания суда не производилась, суд приходит к выводу, что ссылки административного истца на несоответствие конвойных помещений в Дзержинского районного суда <адрес> требованиям № несостоятельны, поскольку данные требования распространялись и распространяются на вновь строящиеся здания судов.

Судом при этом установлено наличие в конвойном помещении камеры работающей принудительной приточно-вытяжной вентиляции и вентиляция, скамейки, кипятильников, санузла, выполнения освещения в камерах конвойного помещения люминесцентными лампами антивандального типа, оборудования мебелью (скамьями).

Доводы административного истца о том, что не соблюдение санитарно-эпидемиологического законодательства плохо отобразилось на здоровье, привело к унижению личного достоинства, нервному и психическому перенапряжению не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Порядок обращения с административным иском о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также порядок его рассмотрения установлен статьей 227.1 КАС РФ, согласно которой лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Законом № 103-ФЗ о содержании под стражей.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Закона № 103-ФЗ о содержании под стражей).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием (пункт 2).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 марта 2012 года № 555-О-О, предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно части первой статьи 6 Закона № 103-ФЗ о содержании под стражей й подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений считаются невиновными, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Они пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Статьей ст. 7 Закона № 103-ФЗ о содержании под стражей местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются:

следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы;

изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел;

изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых могут являться учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющие уголовное наказание в виде лишения свободы (далее - учреждения, исполняющие наказания), и гауптвахты.

Статья ст. 23 Закона № 103-ФЗ о содержании под стражей регулирует материально-бытовое обеспечение подозреваемого и обвиняемого.

Положениями ст. 227.1 КАС РФ не предусмотрена компенсация за содержание под стражей, содержание в исправительном учреждении, в случае если отсутствует нарушение требовании законодательства.

Согласно положениям ст. 7 Закона № 103-ФЗ о содержании под стражей, суд не относиться к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, законом установлен порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, изоляторах временного содержания органов внутренних дел, изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности.

Положения ст. 23 Закона № 103-ФЗ, в том числе регулирующие материально-бытовое обеспечение подозреваемого и обвиняемого не распространяются на временное пребывание подсудимых в конвойных помещениях судов.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО6 является лицом, осужденным к лишению свободы и отбывающим наказание в исправительном учреждении, суд не является местом содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в здании суда находился временно в конвойных помещениях суда, о нарушении требований Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" административным истцом не заявлено.

Судом установлено, что конвойное помещение в здании суда рассчитано на временное пребывание подсудимых в конвойных помещениях судов, в здании суда принимаются исчерпывающие меры по обеспечению в помещениях суда надлежащих санитарных условий и соблюдение мер безопасности. Нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства, повлёкших вред здоровью административного истца не установлено.

На основании изложенного и с учетом того, что суд не является местом содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, согласно ст. 7 Закона № 103-ФЗ, ФИО7 являлся подсудимым, нарушений Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" не установлено, положениями ст. 227.1 КАС РФ предусмотрено одновременное предъявление требований об оспаривании условий содержания под стражей и о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, следовательно, отсутствует совокупность условий для присуждения компенсации за содержание.

В силу п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из содержания данной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания, лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с тем, что совокупность обстоятельств, установленных ст.ст. 227, 227.1 КАС РФ не установлена, основания для взыскания компенсации в размере № руб. отсутствует.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального Казначейства по <адрес>, Управлению Судебного департамента в <адрес> о признании незаконными действия по содержанию в ненадлежащих условиях; взыскании компенсации за причиненный моральный ущерб за содержание в ненадлежащих условиях в размере № рублей – отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.