Дело №а-3419/2023
УИД № 22RS0013-01-2023-003547-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года г.Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Блиновой Е.А.,
при секретаре Поповой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 ФИО2 старшему судебному приставу Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Юрьевой (Рогалевой) МВ временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5 заместителю начальника отделения -заместителю старшего судебного пристава Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления, бездействия,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Приобское ОСП г.Бийска и Зонального района) ФИО1, старшему судебному приставу Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 42017/21/22025-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления об окончании указанного исполнительного производства, возложении на судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО1 обязанности совершить все необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-3803/2018 от 3 декабря 2018 года.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-3803/2018 от 3 декабря 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №7 г.Бийска Алтайского края, с ФИО8 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 11 марта 2016 года в размере 15560,84 руб. и судебные расходы в размере 311 руб., всего 15871,84 руб.
17 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 42017/21/22025-ИП.
27 декабря 2022 года исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Основания для вынесения указанного постановления отсутствовали, так как административный ответчик, в нарушение ст.ст.2, 64, 68 названного Федерального закона не принял всех мер по отысканию должника и его имущества, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Данные обстоятельства привели к нарушению прав взыскателя.
Копия указанного постановления и исполнительный документ поступили в ООО «АФК» 6 июня 2023 года.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника отделения - старшего судебного пристава Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО5, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО6, судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО2
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд не располагает данными о том, что неявка лиц, участвующих в деле, имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Учитывая, что административный истец получил постановление об окончании исполнительного производства 6 июня 2023 года, административный иск направлен в суд 16 июня 2023 года с соблюдением установленного законом срока.
В силу ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В силу п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
На основании п.3 ч.1, ч.ч.2, 3 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Согласно п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
По делу установлено, что на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-3803/2018 от 3 декабря 2018 года, выданного мировым судьи судебного участка №7 г.Бийска Алтайского края, с ФИО9 (ФИО10) А.С в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 11 марта 2016 года в размере 15560,84 руб. и судебные расходы в размере 311 руб., всего 15871,84 руб.
17 марта 2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 42017/21/22025-ИП в отношении ФИО8
Согласно акту приема-передачи от 11 октября 2021 года в период с 17 марта по 10 октября 2021 гола указанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, 11 октября 2021 года оно было передано судебному приставу-исполнителю ФИО1
В целях установления доходов ФИО8, а также принадлежащего ей движимого и недвижимого имущества в рамках указанного исполнительного производства 19 марта, 18 июня, 17 сентября, 17 декабря 2021 года, 11 января, 4, 17 февраля, 2, 21 марта, 6, 11, 12, 15 мая, 9 июня, 19, 25, 31 августа, 2, 15 сентября, 18, 23 ноября, 13, 15 декабря 2022 года были направлены запросы в регистрирующие органы (Гостехнадзор, ГИБДД, Росреестр), ПФР, ФНС, ЗАГС, ГУВМ МВД России, банки и кредитные учреждения, а также операторам сотовой связи в отношении должника.
Данные обстоятельства подтверждаются как реестром исполнительных действий, так и соответствующими запросами и поступившими ответами на них, представленными административным ответчиком суду.
Согласно ответам на запросы транспортные средства, счета в банках и кредитных учреждениях, на которые может быть обращено взыскание, сведения о работодателях ФИО8 не установлены.
<данные изъяты>
11, 15 мая, 17 июня 2022 года административным ответчиком вынесены постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий на указанные объекты недвижимости.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 1 апреля 2022 года с должника взыскан исполнительный сбор в размере 1111,02 руб.
Согласно ответу оператора связи «Билайн» установлено, что за должником зарегистрирован номер телефона 8№
13 июля 2022 года в 09 часов 40 минут судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен звонок на указанный номер, получен ответ о том, что абонент временно не доступен либо находится вне зоны действия сети, о чем составлена телефонограмма.
21 декабря 2021 года, 6 апреля судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлены выходы по адресу: <...>. Со слов соседей установлено, что должник по указанному адресу не проживает, о чем составлены акты совершения исполнительных действий.
13 июля, 23 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлены выход по адресу: <...>, двери никто не открыл, со слов соседей установлено, что ФИО8 по указанному адресу не проживает, ее никто не знает, оставлена повестка, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.
27 декабря 2022 года составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО1 от 27 декабря 2022 года исполнительное производства № 42017/21/22025-ИП было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Согласно копии конверта, представленного административным истцом, 26 мая 2023 года копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя ООО «АФК».
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, а также справке Ц9/АФК/рс/3-4/23, предоставленной ООО «АФК», по состоянию на 8 июня 2023 года в счет погашения задолженности какие-либо денежные средства не поступали, остаток задолженности составляет 15871,84 руб.
По запросу суда Бийский отдел ЗАГС управления юстиции Алтайского края 5 июля 2023 года предоставил ответ, согласно которому ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 30 августа 2019 года вступила в брак с ФИО12, фамилия после заключения брака - ФИО13
Согласно представленным по запросу суда ОВМ МУ МВД России «Бийское» сведениям ФИО8 с 21 мая 2021 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <...>.
Как следует из ответов МУ МВД России «Бийское» от 6 июля, 4 августа 2023 года, транспортные средства на имя ФИО8 не зарегистрированы.
Согласно ответу МУ МВД России «Бийское» от 25 июля 2023 года транспортные средства на имя ФИО12 (супруга должника) за период с 2019 года и на дату направления ответа не зарегистрированы.
По запросу суда филиал ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю от 11 июля 2023 года представило ответ, согласно которому за период с 1 января 2022 года по 10 июля 2023 года в ЕГРН отсутствуют сведения об объектах недвижимости, расположенных на территории Алтайского края, принадлежащих ФИО11
При этом из выписки из ЕГРН следует, что ФИО13 на праве общей долевой собственности (1/6 доля в праве собственности) принадлежат земельный участок с кадастровым номером 22:65:011324:26 и здание с кадастровым номером 22:65:011323:199, расположенные по адресу: <адрес> На указанные объекты недвижимости судебным приставом-исполнителем наложены запреты регистрации.
Согласно сведениям филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю ФИО12 (супругу должника) какого-либо недвижимого имущества в 2022-2023 годах не принадлежало.
По запросу суда пограничное управление ФСБ России по Алтайскому краю 10 июля 2023 года представило ответ, согласно которому ФИО8 государственную границу Российской Федерации через пункты пропуска не пересекала.
24 июля 2023 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО6 отменено постановление от 27 декабря 2022 года об окончании исполнительного производства № 42017/21/22025-ИП, исполнительное производство возобновлено.
Судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО1 обновлены запросы в рамках указанного исполнительного производства. Какого-либо иного имущества, зарегистрированного за должником, а также сведений о доходах не установлено.
28 июля 2023 года административным ответчиком вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий на земельный участок с кадастровым номером 22:65:011324:26 и здание с кадастровым номером 22:65:011323:199, расположенные по адресу Алтайский край, <адрес>
4 августа 2023 года взяты объяснения у ФИО8, которая пояснила, что она знает о задолженности, официально не трудоустроена, имеет одно жилое помещение по адресу: <адрес> Состоит в зарегистрированном браке с ФИО12, у которого в собственности движимого и недвижимого имущества не имеется. На иждивении у нее находятся двое несовершеннолетних детей. Оплачивать задолженность не имеет возможности.
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 18 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 наложен арест на имущество ФИО13 - телевизор LG, модель 95 RТ -21FFB04Н, предварительной стоимостью 500 руб.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что каких-либо данных, позволяющих говорить о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района, о незаконности постановления об окончании исполнительного производства, материалы дела не содержат, поскольку должностное лицо, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ, приняло все возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также действия, направленные на поиск должника и его имущества.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст.ст.64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
То обстоятельство, что данные меры не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
В связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащего ему имущества, на которое может быть обращено взыскание, 27 декабря 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района было окончено исполнительное производство № 42017/21/22025-ИП.
Частью 4 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 21 указанного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, в связи с чем нарушений прав стороны исполнительного производства - взыскателя ООО «АФК» не допущено.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.
Конституционное право на судебную защиту, установленное ст.46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.3 и 4, ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).
Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
По смыслу ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.
Нарушение оспариваемыми бездействием, постановлением судебного пристава-исполнителя конкретных прав и законных интересов административного истца приведенными в административном исковом заявлении фактами в ходе судебного разбирательства не подтверждено.
При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми бездействием, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 прав и законных интересов административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует. Соответственно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья (подписано) Е.А. Блинова
Мотивированное решение составлено 1 сентября 2023 года.
«КОПИЯ ВЕРНА» Подпись судьи ______________ Е.А. Блинова Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда Алтайского края ____________ Н.С. Попова «1» сентября 2023 г.
Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело № 2а-3419/2023 Бийского городского суда Алтайского краяУИД: 22RS0013-01-2023-003547-68
Справка:
Приговор (постановление, решение, определение)
в законную силу не вступил(о) «1» сентября 2023 г.
Судья: Е.А. Блинова