УИД50RS0№-57
ДЕЛО № 2-5000/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Клоковой И.П.,
при помощнике судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5000/2025 по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 218 месяцев.
Кредит был предоставлен под залог жилого помещения: квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.
Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, состоящими из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке (согласно п. 4.1 Индивидуальных условий Кредитного договора): 21,49% годовых - в течение первого процентного периода; 45,49% годовых - в течение второго, третьего и четвертого процентных периодов; 21,49% годовых - в течение пятого и последующих процентных периодов.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив их в полном объеме на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передал права по выданной заемщиком закладной <данные изъяты>
ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанная задолженность взыскана с ФИО1 в пользу <данные изъяты>
Однако, требование кредитора о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена, в связи с чем истец просит обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств по кредиту квартиру.
В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, возражений относительно исковых требований не представил.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При этом, в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Вместе с тем, представитель истца в судебное заседание не явился, что исключает возможность обсуждения вопроса о несогласии истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
При указанных обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 218 месяцев.
Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, состоящими из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке (согласно п. 4.1 Индивидуальных условий Кредитного договора): 21,49% годовых - в течение первого процентного периода; 45,49% годовых - в течение второго, третьего и четвертого процентных периодов; 21,49% годовых - в течение пятого и последующих процентных периодов.
Кредит был предоставлен под залог жилого помещения: квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и Банком заключен договор об ипотеке, согласно которому заемщиком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передана в залог указанная квартира.
В тот же день заемщиком составлена закладная, предметом ипотеки по которой является названная квартира.
ДД.ММ.ГГГГ права владельца закладной перешли от Банка к <данные изъяты> на основании совершенной банком на закладной отметки о новом владельце закладной в соответствии со ст. 48 ФЗ № 102-Ф3 от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
В соответствии со ст. 337 УК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Как следует из материалов дела, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в полном объеме на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.
ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
Вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанная задолженность взыскана с ФИО1 в пользу <данные изъяты>
Требование кредитора о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102-Ф3 от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, приведенным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных статьями 351, 821.1 ГК РФ, пунктом 1 статьи 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.
Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, и на дату подачи иска она не погашена.
Согласно выписке из ЕГРН правообладателем залогового имущества является ФИО1
Принимая во внимание, что ответчиками были нарушены обязательства по кредитному договору, заявленное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению судом.
Статья 349 ГК РФ предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры, на которую истец просит обратить взыскание, составляет <данные изъяты> руб., начальная продажная цена заложенного имущества – <данные изъяты>. (80% рыночной стоимости).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
При обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, а также понесены расходы, связанные с проведением оценки рыночной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными документами.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск <данные изъяты> к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> судебные расходы по проведению услуг по оценке заложенного недвижимого имущества в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025.
Судья И.П. Клокова