№ 12-99/2023

УИД ###

РЕШЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Мищенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела охраны, защиты, надзора и контроля Министерства лесного хозяйства Владимирской области – <данные изъяты> от *** ###, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ### рублей,

установил:

постановлением начальника отдела охраны, защиты, надзора и контроля Министерства лесного хозяйства Владимирской области – <данные изъяты>, с учетом определения об исправлении опечатки в постановлении, от *** ### физическое лицо – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ### рублей за самовольное занятие ### лесных участков в <...>, выразившееся в планирование земли строительной техникой.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В обосновании жалобы указал, что он приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м. на основании договора купли-продажи от ***, право собственности зарегистрировано за ним ***. Земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Принадлежащий ему земельный участок имеет частичное наложение с лесным участком, что было установлено в результате осмотра, проведенного ***. Однако сведения о наложении границ земельного участка и лесного участка друг на друга в сведениях Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют. Следы работы автотранспорта на земельном участке действительно имели место, однако это было обусловлено необходимостью исполнения предписания администрации муниципального образования <...> о проведении мероприятий по ликвидации свалки бытовых отходов и земли, имеющихся на участке. Полагает, что имеющиеся следы автотранспорта, используемого для вывоза мусора с участка, необоснованно расценены как планирование участка строительной техникой. Каких-либо действий по использованию земельного участка без специальных на то разрешений, либо нарушающих права иных лиц и государства он не совершал. Полагает, что привлечение его к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ является неправомерным, поскольку он осуществлял законные действия на принадлежащем ему земельном участке в порядке исполнения предписания, вынесенного администрацией муниципального образования <...>. Кроме того указал, что обжалуемое постановление датировано ***, чего фактически быть не может, поскольку постановление не могло быть вынесено ранее ***

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Доводы жалобы поддерживает.

Представитель Министерства лесного хозяйства <...> в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы ФИО1 в отсутствие представителя. В представленных суду возражениях на жалобу указано, что в постановлении ### имеет место опечатка в дате постановления, рассмотрение дела в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ состоялось ***. Пересечение земельного участка с кадастровым номером ### с землями лесного фонда установлено *** при проведении выезда комиссией в составе должностных лиц ГКУ ВО «Суздальское лесничество». выезд осуществлялся с целью обмера земельного участка, принадлежащего ФИО1 Земельный участок, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости», имеет ряд ограничений, установленных ст.56 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Министерством культуры Российской Федерации. Полагает, что земельный участок в части пересечения с землями лесного фонда незаконно находится в собственности ответчика. земли лесного фонда находятся в собственности Российской Федерации, их отчуждение в частную собственность не допускается. Сведений о переводе спорной части земельного участка из категории земель лесного фонда в иную категорию не имеется.

Изучив жалобу, ходатайство представителя Министерства лесного хозяйства <...>, в котором изложена позиция по жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст.7 Лесного кодекса Российской Федерации Лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В силу положений ст.9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Установление и прекращение сервитута в отношении лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. Установление и прекращение публичного сервитута в отношении лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации. Порядок и особенности использования лесов в случае установления публичного сервитута в отношении лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст.24 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в самовольном занятии лесных участков или использовании таких участков без специального на то разрешения.

Субъективная сторона административного правонарушения представляет собой вину.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> инспектором ГКУ ВО «Суздальское лесничество» в результате исследования границ земельного участка с кадастровым номером ### *** выявлено административное правонарушение, совершенное ФИО1 и выразившееся в том, что на площади ### га <...> на части лесотаксационных выделов ### осуществляется планирование земли строительной техникой.

Указанные обстоятельства послужили основанием к составлению должностным лицом в отношении ФИО1 протокола ### от *** об административном правонарушении и последующего привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.7.9 УоАП РФ.

В подтверждение факта наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения представлена карта-схема самовольного занятия лесного участка, а также карта-схема пересечения земель лесного фонда ГКУ ВО «Суздальское лесничество» Нерлинское участковое лесничество <...> ### с земельным участком с кадастровым номером ###.

ФИО1 в обоснование своих доводов указано, что земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ###.м., принадлежит ему на праве собственности.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, из содержания которой следует, что право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ### зарегистрировано ***.

Земельный участок с кадастровым номером ### относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В материалах дела также имеются сведения о том, что в собственности Российской Федерации находится лесной участок, общей площадью ### га по адресу: <...>. Лесному участку присвоен условный ###. Запись о регистрации права собственности сделана ***.

В представленном суду отзыве на жалобу ФИО1 указано, что межевание земель лесного фонда, относящихся к Нерлинскому участковому лесничеству, урочище Волготранс, не проводилось.

При этом суду представлен приказ Федерального агентства лесного хозяйства ### от *** об установлении границ Суздальского лесничества <...>. Сведения о внесении сведений о границах земель лесного фонда в Единый государственный реестр недвижимости суду не представлены.

Наложение границ лесного участка на границы принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером ### установлено в ходе проведенного патрулирования лесов, иными доказательствами по делу не подтверждаются.

Таким образом, на основе имющихся не представляется возможным определить фактическое местоположение границ лесного участка, незаконное использование которого вменяется ФИО1

ФИО1 не оспаривает наличие на принадлежащем ему участке следов автомобильной техники. При этом указывает, что производил очистку земельного участка от имеющихся на нем остатков строительного мусора, сорных трав, древесно-кустарной растительности согласно выданному администрацией муниципального образования <...> предостережению от *** ###. Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами и не вызывают сомнений.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в которых установлена его вина.

Статьей 2.2 КоАП РФ, устанавливающей форму вины, предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию не иначе как на основаниях и в порядке, предусмотренном законом.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть подтверждено доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Между тем, таких доказательств по делу не установлено.

Использование ФИО1 техники на принадлежащем ему земельном участке, которым он владеет на законных основаниях, было обусловлено необходимостью очистки принадлежащего ему земельного участка на основании предписания, выданного органом местного самоуправления.

Правомерность формирования и дальнейшего предоставления администрацией <...> земельного участка, из которого в последующем был выделен земельный участок, отчужденный в пользу ФИО1, в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверке не подлежит.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу об отмене постановления начальника отдела охраны, защиты, надзора и контроля Министерства лесного хозяйства <...> – <данные изъяты> от *** ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, ввиду отсутствие состава административного правонарушения, и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела охраны, защиты, надзора и контроля Министерства лесного хозяйства <...> – <данные изъяты> от *** ###, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ### рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Мищенко