Решение по делу № 2-1877/2025 от 21.07.2025 | Воскресенский городской суд (Московская область)

<данные изъяты>

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025 года г.о. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зверевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Поликарповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО7 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению об овердрафте к счету покрытия карты ФИО8 № от <дата> в размере № рублей, из которых: № – просроченный основной долг; №. – просроченные проценты; № – неустойка за несвоевременное погашение процентов, №. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> ФИО11 и ИП ФИО2 заключили соглашение об овердрафте к счету покрытия карты ФИО12 №, в соответствии с условиями которого ФИО13 перечислило ответчику денежные средства в размере № проценты за пользование кредитом № годовых, срок грейс-периода № календарных дней, максимальный срок кредита, согласно сообщению оферте для заключения соглашения об овердрафте к счету покрытия карты «ФИО14 № месяцев. Согласно справке из ЕГРИП запись ФИО15 <дата> исключена из ЕГРИП в связи с поступлением заявления о прекращении деятельности. Поскольку платежи по соглашению о кредитовании ответчик не вносит, обязательства не исполняет, образовалась задолженность, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание представитель истца ФИО16 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.70). Представитель ФИО17 ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.37), в ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, а также в копии паспорта (л.д.28), предоставленной истцом, и подтвержденном выпиской из домовой книги, поступившей по запросу суда (л.д.68-69), ходатайств об отложении слушания дела не заявил, со стадии подготовки в суд не являлся, возражений на иск, а также сведений об уважительности неявки суду не представил.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <дата> между ФИО18 и ФИО22 заключено соглашение об овердрафте к счету покрытия карты ФИО23 №, в соответствии с условиями которого лимит овердрафта к счету покрытия карты ФИО25 составляет №., срок грейс-периода № календарных дней, с процентной ставкой № годовых, что подтверждается собственноручно подписанным ФИО2 сообщением-афертой для заключения соглашения (л.д.27), выпиской по счету (л.д.11-14), правилами открытия и обслуживания банковских счетов (л.д.15-26).

ФИО26 исполнило обязательства по соглашению об овердрафте к счету покрытия карты ФИО28 № что подтверждается выпиской по счету (л.д.11-14).

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д.6-10).

Согласно п. 13.1-13.2 Правил РКО в случае непогашения задолженности по полученным в рамках Правил в течение максимального срока кредита, а также в случае неуплаты процентов за пользование кредитами в последний день максимального срока кредита банк вправе взимать неустойку в размере 0,5% от суммы неиспользованного обязательства за каждый день просрочки.

Как следует из расчета задолженности (л.д.10), который суд признает арифметически верным, задолженность ответчика перед истцом по соглашению об овердрафте к счету покрытия карты ФИО29 № от <дата> по состоянию на <дата> составляет №., из которых: № – просроченный основной долг; №. – просроченные проценты; № руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, № – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Поскольку ответчиком ФИО2 в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения им своих обязательств по соглашению об овердрафте к счету покрытия карты «ФИО30 № от <дата>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждения в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки (пени) суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., поскольку они документально подтверждены – платёжное поручение № от <дата> (л.д.5).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.193-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО32 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан <адрес> в пользу ФИО33 ИНН № ОГРН №, задолженность по соглашению об овердрафте к счету покрытия карты ФИО34 № от <дата> по состоянию на <дата> в размере №., из которых: №. – просроченный основной долг; №. – просроченные проценты; № – неустойка за несвоевременное погашение процентов, №. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере №., а всего взыскать №

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Зверева

Решение в окончательной форме принято 21 июля 2025 года.