Решение по делу № 2-3441/2022 от 19.12.2022 | Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело № 2-3441/2022

36RS0005-01-2022-003794-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Сотниковой А.С.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности – ФИО2,

представителя ответчика – АО «ДСК», действующего на основании доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «СЗ «ДКС» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, как уменьшение цены договора долевого участия, штрафа, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Первоначально ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с иском к АО «СЗ «ДСК», в котором просила суд взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в размере 236 143,63 рубля, как уменьшение цены договора долевого участия в долевом строительстве; неустойку в размере 42 505,92 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере 50 % от взысканной суммы и почтовые расходы на сумму 217,84 рублей.

В обоснование иска указано, что 22.10.2019 года между АО «СЗ «ДСК» и ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве № 16/115-412, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. 16.12.2019 года застройщиком – АО «СЗ «ДСК» вышеуказанная квартира была передана по акту приема-передачи истцу.

В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, которые подтверждаются Экспертным заключением № 06.06-22 от 10.06.2022 года. Так, согласно экспертному заключению стоимость устранения строительных недостатков и нарушений строительных норм и правил составляет 236 143,63 рубля. На основании изложенного, 15.07.2022 года истец направила претензию в адрес застройщика – АО «СЗ «ДСК», в которой просила в добровольном порядке компенсировать ей стоимость причиненного ущерба. 19.07.2022 года претензия получена ответчиком, однако, до настоящего времени не исполнена. Поскольку имеющиеся недостатки ответчиком до настоящего времени не устранены, а стоимость недостатков не компенсирована, с целью защиты своих прав, ФИО1 обратились с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела, с учетом выводов дополнительной судебной экспертизы, исковые требования были уточнены, окончательно ФИО1 просила суд взыскать с АО «СЗ «ДСК» в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости № 16/115-412 от 22.10.2019 года на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства денежную сумму в размере 182 381,31 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требовании, почтовые расходы в размере 217,84 рублей, распределить расходы по дополнительной судебной экспертизе.

В судебное заседание истец – ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном в материалы дела заявлении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, для представления своих интересов в судебное заседание направила своего представителя, действующего на основании доверенности – ФИО2, который полагал заявленные уточненные требования законными и обоснованными, в связи с чем, настаивал на удовлетворении иска. Дополнительно просил от стоимости работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, вычесть стоимость материалов, подлежащих демонтажу.

Ответчик – АО «СЗ «ДСК» в судебное заседание направило своего представителя, действующего на основании доверенности – ФИО3, который, в свою очередь, поддержала позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление, полагал заявленные требования об уменьшении покупной цены возможным удовлетворить исходя из заключения первоначального экспертного заключения в размере 64 676,27 рублей (Т. 2 л.д. 1-3).

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 22.10.2019 года между АО «СЗ «ДСК» (Застройщик) и ФИО4 (Участник) был заключен договор № 16/115-412 о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный срок передать Участнику соответствующий Объект строительства в завершенном строительстве доме после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а последний, в свою очередь, уплатить Цену и принять объект долевого строительства. Расположение и планировка квартиры указана на планах, прилагаемых к Договору, а также указана в выписке из ЕГРН. Согласно условиям Договора объектом является двухкомнатная <адрес> площадью 61,1 кв.м. (с учетом лоджии), расположенная на 3 этаже в МКД по <адрес>, квартал АП, квартира участнику передается с отделкой, предусмотренной приложением № 2 (Т.1 л.д. 12-17).

Из материалов дела усматривается, что 16.12.2019 года АО «СЗ «ДСК» (Застройщик) и ФИО1 (Участник) был подписан Акт приема-передачи квартиры, согласно которому Застройщик передал, а Участник принял в собственность двухкомнатную <адрес> многоквартирном многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью с учетом лоджии – 61,1 кв.м., данным Актом стороны также подтвердили, что взаимные обязательства по Договору ими исполнены в полном объеме, стороны не имеют в рамках Договора друг к другу претензий (Т.1 л.д. 18).

При этом, как установлено из материалов дела, в процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры Участником – ФИО1 были обнаружены существенные строительные недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил объекта.

Согласно позиции стороны истца, последняя неоднократно обращалась к застройщику с требованием о добровольном устранении выявленных недостатков, однако, поскольку застройщик так и не произвел выполнение работ по устранению выявленных недостатков, ФИО1 обратилась в Центр Защиты Дольщиков ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению № 06.06-22 от 10.06.2022 года стоимости устранения выявленных недостатков, составляет 236 143,63 рубля (Т.1 л.д. 21-44).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Пунктом 2 статьи 7 вышеуказанного Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункты 6, 7).

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

В силу п. 2.4 договора № 16/115-412 о долевом участии в строительстве от 22.10.2019 года гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет (Т.1 л.д. 13).

Таким образом, судом установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет не менее 5 лет момента передачи объекта.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений ст. 55-57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ ("Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Таким образом, при обнаружении недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков объекта долевого строительства возлагается на застройщика.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не согласившись с расчетом истца, сторона ответчика ходатайствовала о проведении по делу судебной экспертизы (Т.1 л.д.109-111).

Согласно положению ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В этой связи, для разрешения вопроса о стоимости устранения строительных недостатков путем уменьшения цены договора в <адрес> расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> требуются специальные познания, по ходатайству стороны ответчика по делу было назначено проведение строительно-технической судебной экспертизы (Т.1 л.д.114-116).

Так, согласно заключению ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» № 683/22 от 17.10.2022 года по результатам исследования установлено, что в помещениях <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, включённых в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» - не выявлены. Примечание эксперта - Свод правил СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», устанавливающий правила производства и приемки отделочных работ внутренних помещений зданий и сооружений, а также Государственные стандарты, формулирующие требования к качеству продукции, работ и услуг, имеющих межотраслевое значение (такие как - ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия», ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» и ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»), не включены в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521. В помещениях <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, выявлены недостатки, связанные с нарушением требований Стандарта организации СТО 01309053-001-2018 «Строительство объектов недвижимости», необходимость соблюдение которых, предусмотрено договором долевого участия в строительстве №16/115-412 от 22.10.2019 года. Недостатки, связанные с нарушением требований Стандарта организации СТО 01309053-001-2018 «Строительство объектов недвижимости», необходимость соблюдение которых, выявленные в помещениях <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, заключаются в следующем (см. Схему 1 и приложение к Экспертному заключению - «Фототаблица»):1) выявлены просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью пола (ламинат), превышающие допустимые предельные отклонения в 5 мм. (п.4.1. (2) Стандарта):- в жилой комнате №2 - глубиной 6 мм. (площадь пола 19,20 кв.м.); - в помещении кухни №4 - глубиной 6 мм. (площадь пола 15,70 кв.м.). 2) выявлены отклонения от плоскости (неровности поверхности плавного очертания) на стенах, превышающие допустимые предельные отклонения в 5 мм. (п.4.2. (2) Стандарта): - на стенах жилой комнаты №1 - глубиной 8 мм. на площади 6,50 кв.м.; 6 мм., на площади 1,60 кв.м.; - на стене прихожей №4 - глубиной 10 мм. на площади 5,20 кв.м. 3) выявлены дефекты в виде растрескиваний и отслоений окрасочного слоя со шпатлевкой на стенах помещений туалета №6 и лоджии №7 (п.4.2.7. Стандарта). Также необходимо отметить, что работы по оклейке стен обоями выполнены не в полном объеме, т.к. за радиаторами отопления в жилой комнате №2 и кухне №3 обои отсутствуют. Выявленные недостатки и дефекты в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, связаны с некачественно выполненными работами (нарушение технологических процессов). Дефекты, в виде отклонений от плоскости (неровности поверхности плавного очертания) на стенах помещений и наличие просветов между контрольной двухметровой рейкой и покрытиями полов, превышающих допустимые предельные отклонения, а также дефекты отделочного слоя стен, окрашенных водоэмульсионными красками, являются явными дефектами, т.к. для их выявления в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Дефекты визуально видимы и подвержены контролю и измерениям их параметров. Также необходимо отметить, что все выявленные дефекты, отражённые в исследовании, являются устранимыми. Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в уровне цен, действовавших на дату заключения договора долевого участия в строительстве №16/115-412 от 22.10.2019 года, с учетом стоимости материалов (в т.ч. материалов, подлежащих окончательному демонтажу) и НДС составляет (Локальный сметный расчет №1): 67 714,27 рублей. Стоимость материалов, подлежащих окончательному демонтажу (материалов, которые не могут быть использованы повторно в квартире после их демонтажа или замены - в рассматриваемом случае «обои») при устранении выявленных недостатков в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в уровне цен, действовавших на дату заключения договора долевого участия в строительстве №16/115-412 от 22.10.2019 года, с учетом НДС составляет (см. Локальный сметный расчет №2):

3 037,85 рублей. Уменьшение цены <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по договору долевого участия в строительстве №16/115-412 от 22.10.2019 года, равняется стоимости затрат, необходимых для устранение выявленных недостатков и нарушений Стандарта организации СТО 01309053-001-2018 «Строительство объектов недвижимости» в рассматриваемой квартире, за вычетом стоимости материалов, подлежащих окончательному демонтажу (материалов, которые не могут быть использованы повторно в квартире после их демонтажа или замены - в рассматриваемом случае «обои»), что составляет (67714,27- 3037,85 = 64676,42): 64 676,42 рублей (Т. 1 л.д. 118-163).

В соответствии со ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Установив, что при назначении строительно-технической экспертизы не были учтены конкретные условия о качестве в договоре и ссылки на применяемые стандарты обычно предъявляемых требований, определением Советского районного суда г. Воронежа от 31.10.2022 года была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза (Т.1 л.д. 177-179).

Согласно заключению ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» № 823/22 от 07.12.2022 года по результатам исследования установлено, что в выполненных общестроительных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, д.б <адрес>, имеются недостатки и нарушения, действующих на момент строительства строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, а именно: 1. Требований п.7.2.13 (Табл. 7.4) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - при контроле двухметровой рейкой, на отдельных стенах помещений квартиры, оклеенных обоями, выявлены неровности поверхности плавного очертания, превышающие допустимые предельные отклонения в 3 мм., а также отклонение поверхности от вертикали на высоту помещения, превышающее допустимое предельное отклонение в 10 мм., а именно: - в жилой комнате №1 - неровности поверхности плавного очертания глубиной 6 мм. и 8 мм., а также отклонение поверхности от вертикали на высоту помещения в 16 мм., на участке стен площадью 16,0 кв.м.; - в прихожей №2 - неровности поверхности плавного очертания глубиной 10 мм., на стене площадью 5,20 кв.м. 2. Требований п.7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - при обследовании на стенах жилой комнаты №2, кухни №3 и прихожей №4, оклеенных обоями, выявлены отслоения обоев по стыкам, пузыри и не оклеенные обоями участки (за радиаторами отопления). 3. Требований п.4.2. ТР 94.11-05 «Технологический регламент контроля качества производства малярных и обойных работ. 11. Малярные и обойные работы» - при обследовании туалета №6 и лоджии №7, выявлены дефекты в виде растрескиваний и отслоений окрасочного слоя. 4. Требования п. 8.14.1 (Табл8.15 СП 7113330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - при обследовании полов в помещений квартиры, выявлены просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью пола (ламинированные доски), превышающие допустимые предельные отклонения в 2 мм., а именно: - в жилой комнате №1 - глубиной 4 мм. (площадь пола 15,70 кв.м.); - в жилой комнате №2 - глубиной 6 мм. (площадь пола 19,20 кв.м.); - в помещении кухни №3 - глубиной 6 мм. (площадь пола 8,0 кв.м); - в прихожей №4 - глубиной 3 мм. (площадь пола 12,90 кв.м.). 5.Требований п.8.14.1 (Табл. 8.15) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - при обследовании установлены дефекты покрытия полов из керамической плитки в туалете №6, в виде изменения характера звучания при простукивании плиток (свидетельствует о наличии пустот) на площади 0,32 кв.м. 6. Требований п.7.7. СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ» - при измерительном контроле межкомнатных дверных блоков квартиры выявлены отклонения от вертикали, превышающие допустимые предельные отклонения в 1,5 мм. на 1 м. длины блока, а именно: - в жилой комнате №2 - отклонение дверного блока от вертикали составляет 2,5 мм. на 1 метр (5 мм. на высоту блока); - в помещении кухни №3 - отклонение дверного блока от вертикали составляет 3,5 мм. на 1 метр (7 мм. на высоту блока). 7. Требований Табл. Ж1 приложения Ж ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ» - при измерительном контроле оконного блока жилой комнаты №2 и балконного блока помещения кухни №3 квартиры, выявлены отклонения от вертикали в 5 мм. на высоту изделия, превышающие допустимые предельные отклонения в 3 мм. 8. Требований п.5.1.6. ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» - при обследовании установлено, что оконный блок в жилой комнате №1 имеет одну не открывающуюся (глухую) створку из двух, а оконный блок в жилой комнате №2 имеет две не открывающиеся (глухие) створки из трех. 9. Требований п.5.3.2.2. ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» - при обследовании установлено, что остекление лоджии №7 имеет две не открывающиеся (глухие) створки из трех. Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков и нарушений, действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве в выполненных общестроительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <...>, в уровне цен, действовавших на дату заключения договора долевого участия в строительстве №16/115-412 от 22.10.2019 года, с учетом стоимости материалов (в т.ч. материалов, подлежащих окончательному демонтажу) и НДС (20%) составляет (Локальный сметный расчет №1) 157 897,20 рублей. Стоимость материалов, подлежащих окончательному демонтажу (материалов, которые не могут быть использованы повторно в данной квартире после их демонтажа или замены - в рассматриваемом случае «обои, керамическая плитка, остекления оконных блоков и лоджии») при устранении выявленных недостатков в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в уровне цен, действовавших на дату заключения договора долевого участия в строительстве №16/115-412 от 22.10.2019 года, с учетом НДС (20%) составляет (Локальный сметный расчет №2): 11 687,80 рублей. Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков и нарушений, действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве в выполненных общестроительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на момент производства экспертизы, с учетом стоимости материалов (в т.ч. материалов, подлежащих окончательному демонтажу) и НДС (20%) составляет (Локальный сметный расчет №3): 196 041,31 рубль. Стоимость материалов, подлежащих окончательному демонтажу (материалов, которые не могут быть использованы повторно в данной квартире после их демонтажа или замены - в рассматриваемом случае «обои, керамическая плитка, остекления оконных блоков и лоджии») при устранении выявленных недостатков в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на момент производства экспертизы, с учетом НДС (20%) составляет ( Локальный сметный расчет А194): 13 660,84 рубля (Т.1 л.д. 181-240).

Все выявленные при осмотре недостатки зафиксированы на представленных фотоматериалах. Фотографии хорошего качества, и сделаны таким образом, что при проведении замеров видны результаты (измерительные приборы) (Т. 1 л.д. 142-148).

Положениями ст. 80 ГПК РФ установлено, что в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

Статьей 86 ГПК РФ предусмотрено, что эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

С учетом изложенного, оснований ставить под сомнение достоверность заключению ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» № 806/22 от 07.12.2022 года, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом в соответствии с требованиями ФЗ от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", иного нормативно-правового обеспечения на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Возражений относительно доводов заключения ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» № 823/22 от 07.12.2022 года стороны не представили.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Выбор способа защиты права принадлежит потребителю.

Исходя из характера спора, товаром в данном случае является квартира, которая подлежала передаче истцу по цене, предусмотренной договором, с отделкой, что следует из проектно-сметной документации.

Истец, установив наличие недостатков в отделке приобретенной им квартиры, выбрал способ защиты своего нарушенного права, заявив требования о соразмерном уменьшении цены договора, который представляет собой способ восстановления баланса равнозначного предоставления по договору (менее качественный товар за меньшую стоимость) и, в силу вышеприведенных норм, не предусматривает возврат материалов.

На основании изложенных норм права, учитывая установленные по делу обстоятельства, в силу которых наличие производственных недостатков в квартире ФИО1 подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, а стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков и нарушений, действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве в выполненных общестроительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в уровне цен, действовавших на дату заключения договора долевого участия в строительстве №16/115-412 от 22.10.2019 года, с учетом стоимости материалов составляет 157 897,20 рублей, а стоимость материалов, подлежащих окончательному демонтажу (материалов, которые не могут быть использованы повторно в данной квартире после их демонтажа или замены - в рассматриваемом случае «обои, керамическая плитка, остекления оконных блоков и лоджии») при устранении выявленных недостатков в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, составляет 13 660,84 рублей, размер определен заключением дополнительной судебной экспертизы, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих установленное выше обстоятельства, АО «СЗ «ДСК» не представил, принимая во внимание мнение сторон, с учетом характера и специфики рассматриваемых отношений, суд, в т.ч. в силу ст. 15 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов на устранение строительных недостатков, как уменьшение цены договора долевого участия размере 146 209, 40 рублей (157 897,20-11 687,80=146 209,40).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Основания для компенсации морального вреда закреплены, в частности, в ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Так, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Следовательно, в данном случае к отношениям, имевшим место между истцом и ответчиком, по мнению суда, подлежит применению ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом по общему правилу, требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя подлежат удовлетворению в том случае, если судом установлено такое нарушение со стороны виновного лица, независимо от возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд в силу положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ полагает возможным требования о компенсации морального удовлетворить, взыскав в пользу истца с ответчика 5 000 рублей в счет компенсации причиненного истцу морального вреда.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50 % от стоимости присужденной суммы.

Пунктом 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пунктам 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

В рассматриваемом случае, суд принимает во внимание, что в период с 29.02.2022 года по 31.12.2022 года действовал мораторий, исключающий возможность взыскания штрафных санкций с застройщика, в связи с чем требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 217, 84 рубля

В подтверждение понесенных почтовых расходов представлен кассовый чек от 15.07.2022 года и опись вложения (Т.1 л.д. 48).

Из части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе почтовых расходы.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, применив пропорцию, суд полагает возможный удовлетворить требования о взыскании почтовых расходов в размере 174,63 рубля (146 209,40*217,84/182 381,31= 174,63).

12.12.2022 года в адрес суда от ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» вместе с заключением судебной экспертизы № 823/22 от 07.12.2022 года также поступило заявление с требованием полной оплаты ее проведения на сумму 30 00 рублей (Т. л.д. 182).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела во исполнение определения Советского районного суда г. Воронежа от 31.10.2022 года в рамках настоящего дела была проведена в ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» дополнительная судебная экспертиза, по итогам которой составлено заключение № 8823/22 от 07.12.2022 года.

Однако как не опровергается материалами дела ходатайствующая сторона (ответчика) возложенную на нее обязанность по оплате проведения вышеуказанной судебной экспертизы не исполнила, чем и было мотивировано обращение ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» с заявлением о взыскании расходов за проведение судебных экспертиз.

Согласно материалам дела стоимость услуг за выполненное ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» экспертное заключение составила 30 000 рублей.

На основании вышеизложенного, в силу действующих норм права, с учетом обстоятельств дела, того, что вопрос относительно взыскания расходов по оплате услуг проведения в рамках дела судебных экспертизы в настоящее время не разрешен, суд, не установив противоречий между представленными в дело документами и заявленными требованиями, с учетом того, что сторонами не опровергнут факт не исполнения обязанности по оплате проведения дополнительной судебной экспертизе, учитывая пропорцию удовлетворенных исковых требований, полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» расходы на оплату экспертного исследования в размере 24 050 рублей (146 209,40*30000/182 381,31= 24 050), а с ФИО1 в пользу ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» расходы на оплату экспертного исследования в размере 5 949,93 рублей (146 209,40*30000/182 381,31= 24 050; 30000-24 050=5 949,93).

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 4 424,19 рубля (146 209,40-100000=46 209,40*2%+3200=4 124,19+300 (требования неимущественного характера)= 4 424,19).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «СЗ «ДКС» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, как уменьшение цены договора долевого участия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный Застройщик «ДСК» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: стоимость расходов на устранение строительных недостатков, как уменьшение цены договора долевого участия в размере 146 209,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы 174,63 рублей, а всего 151 384 (сто пятьдесят одна тысяча триста восемьдесят четыре) рубля 03 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный Застройщик «ДСК» (ОГРН <***>) в пользу ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» (ИНН/КПП <***>/366501001, ОГРН <***>, ОКАТО 20401000000, р/с <***>, к/с 30101810145250000411, БИК 044525411 в Филиале Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва.) денежную сумму в размере 24 050 (двадцать четыре пятьдесят) рублей 00 копеек в счет оплаты стоимости проведенной дополнительной судебной экспертизы № 823/22 от 07.12.2022 года по гражданскому делу № 2-3441/2022.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» (ИНН/КПП <***>/366501001, ОГРН <***>, ОКАТО 20401000000, р/с <***>, к/с 30101810145250000411, БИК 044525411 в Филиале Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва.) денежную сумму в размере 5 949 (пять тысяч девятьсот сорок девять) рублей 93 копейки в счет оплаты стоимости проведенной дополнительной судебной экспертизы № 823/22 от 07.12.2022 года по гражданскому делу № 2-3441/2022.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный Застройщик «ДСК» (ОГРН <***>)госпошлину согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 4 424 (четыре тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.Б. Куприна