Дело № 2-7697/2025
24RS0048-01-2025-001422-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего Критининой И.В.
при секретаре Яргуновой М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО СЗ «ФИО3» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «ФИО3» в котором (с учетом его уточнений) просит: взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ремонтно- восстановительных работ в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., стоимость юридических услуг в размере 25 000 руб.. стоимость услуг оценки в размере 35 000 руб., стоимость услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о передаче прав и обязанностей ( передача договора) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО3 жилого помещения является ООО «ФИО3 ФИО3» Указанное жилое помещение имеет многочисленные недостатки строительно- монтажных работ, подтвержденные актом экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовала соразмерного уменьшения стоимости выявленных дефектов в квартире и выплате убытков, компенсации морального вреда. Требования истца удовлетворены не были.
Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО8
Представитель истца ФИО8 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержал по всем основаниям указанным в нем, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик представитель ООО «ФИО3» ФИО6 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам указанным в отзыве на исковое заявление. При удовлетворении исковых требований к неустойке, штрафу просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.
Третье лицо ИП ФИО7, извещенная надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 282-ФЗ, которые начали действовать с ДД.ММ.ГГГГ, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ, которые начали действовать ДД.ММ.ГГГГ.
При определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по договорам, заключенным до этой даты, применяется в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ, а в части определения размера в целом требований с ДД.ММ.ГГГГ применяется в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ, при этом закон в этой части имеет обратную силу, поскольку указано на их применение к правоотношениям, возникшим из ДДУ, заключенных до названных дат.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 282-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"
Исходя из положений ч. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к ФИО3 мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ).
Согласно ст. 7 названного ФЗ ФИО3 обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В случае если объект долевого строительства построен (создан) ФИО3 с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от ФИО3: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) ФИО3 уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается ФИО3 в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора (часть 8 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ).
Статьей 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ФИО1» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (ч. 1).
Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения ФИО3 прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации ФИО3 при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч. 2).
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с ФИО3 в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены ФИО3 в добровольном порядке (ч. 3).
При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением ФИО3 требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО3, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (ч. 4).
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО УСК «Сибиряк» и ООО УК «Сибиряк» был заключен договор участия в долевом строительстве № в строительстве жилого комплекса №, в III микрорайоне жилого района «ФИО3». По условиям данного договора у ООО «УК «Сибиряк» возникло право требования от ФИО3 ООО УСК «Сибиряк» передачи трехкомнатной <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УСК «Сибиряк», ООО «УК «Сибиряк» и ООО «СЗ «ФИО3» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей (передача договора) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого права и обязанности ФИО3, установленные договором и возникшие у него в процессе исполнения договора, переходя к новому ФИО3 в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту подписания настоящего соглашения.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УСК «Сибиряк» и ООО «СЗ «ФИО3» заключено дополнительное соглашение к договору № по условиям которого стороны договорились добавить в договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ: абз. В п.2.1 « В цену м2 общей площади не входит и не выполняется ФИО3: установка санитарно- технического оборудования (ванна, унитаз, умывальник, душ, смеситель) стяжка полов, облицовка плиткой стен и полов сан. узлов и вокруг кухонного оборудования, установка раковины на кухне, установка межкомнатных дверей, укладка линолеума, установка плинтуса, оклейка стен обоями.», абз. В п.3.1 «Квартира передается участнику долевого строительства с частичной отделкой и выполнением следующих работ: затирка железобетонных стен и потолков, монтаж оконных и дверных балконных блоков с заполнением оконных проемов двухкамерными стеклопакетами, установка входной двери, приборов отопления, электроразводка, разводка труб водоснабжения и канализации до мест размещения санитарно- технического оборудования.
ДД.ММ.ГГГГ право требования указанной квартиры на основании договора уступки прав требования №, заключенного между ООО УК «Сибиряк» и ФИО2 были приобретено последним.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был передан объект долевого строительства, которому присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Согласно указанного акта, при осмотре квартиры были выявлены несущественные недостатки выполненных работ, а именно имеются отклонения стен, полотков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения и прочие недостатки отделочных и иных работ, которые стороны признали допустимыми. Иных недостатков, о которых участника долевого строительства не предупреждали при подписании договора и видимых при обычном способе приемки с применением технических средств не обнаружено.
Право собственности истца ФИО2 на указанную выше квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
В процессе эксплуатации квартиры истцом обнаружены строительные дефекты, стоимость устранения которых согласно экспертному заключению ООО «Строй Эксперт» № составляет в размере194 536 руб.
Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возмещении расходов в счет устранения строительных недостатков в квартире истца, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, ранее заявленные ходатайства о вызове для допроса эксперта проводившего досудебное исследование, а также назначении судебной экспертизы не поддержано.
У суда нет оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению и локально-сметным расчетам, так как они в полном объеме отвечают требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованный ответ на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, полученные при личном осмотре квартиры истцов, а также из представленных документов, указывает на применение научной и методической литературы, средств измерения, основывается на исходных объективных данных, в заключении имеются данные о квалификации специалиста, его образовании, выводы специалиста обоснованы сведениями, полученными в результате натурного осмотра квартиры.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку акт экспертизы составлен компетентным специалистом, при этом заключение соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, не противоречит иным представленным в материалы доказательствам. При этом сторонами ходатайств о назначении по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы не заявлено. Поэтому указанное заключение может быть взято за основу для определения суммы убытков, подлежащих возмещению ответчиком, с учетом отсутствия иных доказательств, со стороны ФИО3, на которого в силу закона возложено бремя доказывания, свидетельствующих о том, что в квартире истцов работы выполнены в соответствии со строительными нормами, а также доказательств иного размера ущерба, причиненного некачественными строительными работами.
В ходе рассмотрения дела, стороной ответчика представлены уточнения исковых требований, согласно которых определена сумма строительных недостатков в размере 100 000 руб., в связи с чем суд полагает необходимым исковые требования ФИО2 о возмещении выявленных недостатков удовлетворить, взыскав с ответчика стоимость устранения строительных дефектов в размере 100 000 руб.
В силу ч. 2 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, фактического проживания истца в квартире со строительными дефектами, требований разумности и справедливости, следует определить в размере 3 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы.
Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В частности, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Согласно пункту 20 названного Постановления Пленума ВС РФ при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных сумм исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истцов в части взыскания с ответчика расходов по оплате досудебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из следующего.
В соответствии со ст. ст. 98, 88 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на досудебную оценку относятся к судебным издержкам.
В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 35 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 53 "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2200 рублей, поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана на имя представителей для участия данном деле.
Разрешая заявление о взыскании судебных расходов по оказанию услуг представителем, руководствуясь ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая характер дела, сроки его рассмотрения, объем выполненной представителем истцов работы по делу, количество судебных заседаний, принимая во внимание необходимость установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает разумным и справедливым размер судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб. в пользу истца.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из положений подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 300 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО СЗ «ФИО3» о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с ООО СЗ «ФИО3» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> в <адрес>) в счет возмещения стоимости ремонтно- восстановительных работ в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 25 000 рублей, стоимость услуг за проведение экспертизы в размере 35 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размера 2 200 рублей.
Взыскать с ООО СЗ «ФИО3» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий И.В.Критинина
текст мотивированного решения изготовлен 20.10.2025