Решение по делу № 2-5278/2022 от 14.12.2022 | Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

16RS0049-01-2022-005619-32

Дело №2-5278/2022

2.206

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Асхатовой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 01 февраля 2022 года истец в безналичной форме перечислил денежные средства в размере 250 000 рублей путем перевода на карту, выпущенную на имя ответчика, что подтверждается выпиской, выданной ПАО «Сбербанк».

Истец указывает, что никаких оснований для получения денежных средств ответчик не имел, договоры и обязательства между сторонами отсутствуют.

28 апреля 2022 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате неосновательного обогащения, однако данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Также в ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что перевод денежных средств ответчику произошел ошибочно. Товарные чеки, представленные стороной ответчика, ничего не подтверждают. В Арбитражном суде Республики Татарстан рассматривалось дело, предметом которого являлись правоотношения между ООО «СпецСтройТехника» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 Истец ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «СпецСтройТехника» не состоит. Полагал, что в представленной стороной ответчика переписке фигурируют арбитражные правоотношения. Нет доказательств того, что между ФИО2 и ФИО1 существовали правоотношения.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении, при этом просил взыскать с истца судебные расходы по заверению протокола осмотра доказательств в размере 11 183 рубля. Также в ходе рассмотрения дела пояснил, что представленные товарные чеки подтверждают целевое расходование денежных средств в сумме это 250 000 рублей, которые были перечислены на счет ФИО2 по указанию и для передачи ФИО3 Так, между супругом ФИО2 – ФИО3 и ФИО1 возникли отношения по поставке мебели. Как видно из переписки, между ФИО1 и ФИО3 была достигнута договоренность о покупке фурнитуры для мебели за наличные денежные средства, по указанию ФИО3 денежные средства переведены на карту, которая привязана к номеру ФИО2, которая в последующем, сняв денежные средства, передала их супругу.

Также, ранее ФИО2 направлялись пояснения (отзыв) на иск, согласно которым между мужем ФИО2 - ИП ФИО3 и истцом ФИО1, выступающим представителем ООО «СпецСтройТехника», директором которого является родственница истца – ФИО4, установились договорные отношения на поставку мебели. В счет оплаты мебели и был осуществлен платеж истцом на расчетный счет ФИО2, открытый в Сбербанке. Факт родственных отношений истца с ФИО4 подтверждается одинаковой фамилией и регистрацией истца по одному и тому же адресу (г№--) с ФИО4, являющейся директором ООО «СпецСтройТехника». Данный адрес указан и в поданном исковом заявлении истца, а также указанный адрес указан в качестве юридического адреса ООО «СпецСтройТехника», что подтверждает выписка из ЕГРЮЛ.

Кроме того, в настоящее время ООО «СпецСтройТехника» (юридический адрес: №--), директором которого является ФИО4, к мужу ФИО2 - ФИО3 подано исковое заявление в Арбитражный суд Республики Татарстан о взыскании 300 000 рублей (дело № А65-15320/2022), что подтверждает возникновение договорных отношений, не отрицаемое истцом.

Кроме того, переписка, полученная посредством мессенджера «Ватсап», подтверждает фактически возникшие договорные отношения между ФИО3 и ФИО1

16 июня 2022 года ФИО3 было подано заявление в УМВД России по г. Казани о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО3

Истец ввел суд в заблуждение, указывая, что перечисление им денежных средств ответчику произошло вследствие ошибки и неправомерных действий ФИО2 Перечисление этих денежных средств со стороны истца носило добровольный и целевой характер.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения по делу, согласно которым указывает, что в декабре 2021 года к нему обратился ФИО1 с просьбой изготовить мебель. Часть работ нашли свое отражение в договорах, заключенных между ООО “СпецСтройТехника”, интересы которой представлял ФИО5, и ИП ФИО3 Как видно из переписки в мессенджере «WhatsApp» между ФИО3 (тел. №--) и ФИО1 (тел. №-- 19 января 2022 года была достигнута договоренность об оплате ФИО1 300 000 рублей наличными денежными средствами на фурнитуру для мебели. Начиная с 26 января 2022 года по 01 февраля 2022 года ФИО1 обещал, что данные денежные средства оплатит, постоянно придумывая какие-то отговорки. 29 января 2022 года ФИО1 сообщил ФИО3, что пока сможет оплатить лишь 250 000 рублей. 31 января 2022 года в 21.20 час. ФИО3 сообщил, что ФИО1 может перевести денежные средства на номер + 7 №-- Анастасия Рубеновна (ответчику, супруге ФИО3), ФИО1 ответил «Принял». 01 февраля 20222 года в 7.48 ФИО1 осуществил перевод денежных средств по данным реквизитам.

В тот же день 01 февраля 2022 года, супруга ФИО3 - ФИО2, сняла с карты наличные - денежные средства в размере 200 000 рублей, и передала их ФИО3, еще 50 000 рублей ФИО3 были взяты из общих наличных накоплений. В период с 03 февраля 2022 года по 05 февраля 2022 года ФИО3 была произведена закупка материалов для изготовления мебели на общую сумму 271 643,60 рублей, которые в дальнейшем в составе мебели были переданы истцу ФИО1 Таким образом, денежные средства перечислялись истцом для закупки мебельной фурнитуры.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 01 февраля 2022 года истец в безналичной форме перечислил денежные средства в размере 250 000 рублей путем перевода на карту, выпущенную на имя ответчика, что подтверждается выпиской, выданной ПАО «Сбербанк».

Стороной ответчика представлено возражение на иск, согласно которому указано, что между мужем ФИО2 - ИП ФИО3 и истцом ФИО1, выступающим представителем ООО «СпецСтройТехника», директором которого является родственница истца – ФИО4, установились договорные отношения на поставку мебели. В счет оплаты мебели и был осуществлен платеж истцом на расчетный счет ФИО2, открытый в Сбербанке. Факт родственных отношений истца с ФИО4 подтверждается одинаковой фамилией и регистрацией истца по одному и тому же адресу №--) с ФИО4, являющейся директором ООО «СпецСтройТехника». Данный адрес указан и в поданном исковом заявлении истца, а также указанный адрес указан в качестве юридического адреса ООО «СпецСтройТехника», что подтверждает выписка из ЕГРЮЛ.

В настоящее время ООО «СпецСтройТехника» (юридический адрес: №--), директором которого является ФИО4, к мужу ФИО2 - ФИО3 подано исковое заявление в Арбитражный суд Республики Татарстан о взыскании 300 000 рублей (дело № А65-15320/2022), что подтверждает возникновение договорных отношений, не отрицаемое истцом.

Также в ходе рассмотрения дела в подтверждение своих доводов ответчиком представлен нотариально заверенный протокол осмотра доказательств от 08 декабря 2022 года - переписки в мессенджере «WhatsApp» между ФИО3 (тел. №--) и ФИО1 (тел. №--) 19 января 2022 года была достигнута договоренность об оплате ФИО1 300 000 рублей наличными денежными средствами на фурнитуру для мебели. Начиная с 26 января 2022 года по 01 февраля 2022 года ФИО1 обещал, что данные денежные средства оплатит. 29 января 2022 года ФИО1 сообщил ФИО3, что пока сможет оплатить лишь 250 000 рублей. 31 января 2022 года в 21.20 час. ФИО3 сообщил, что ФИО1 может перевести денежные средства на номер + 7 №-- Анастасия Рубеновна (ответчику, супруге ФИО3), ФИО1 ответил «Принял». 01 февраля 20222 года в 7.48 ФИО1 осуществил перевод денежных средств по данным реквизитам.

Как следует из пояснений третьего лица - ФИО3, в тот же день 01 февраля 2022 года, супруга ФИО3 - ФИО2, сняла с карты наличные - денежные средства в размере 200 000 рублей, и передала их ФИО3, еще 50 000 рублей ФИО3 были взяты из общих наличных накоплений. В период с 03 февраля 2022 года по 05 февраля 2022 года ФИО3 была произведена закупка материалов для изготовления мебели на общую сумму 271 643,60 рублей, которые в дальнейшем в составе мебели были переданы истцу ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства перечислялись истцом ответчику в целях передачи ее супругу для закупки мебельной фурнитуры, и переписка, полученная посредством мессенджера «WhatsApp», подтверждает фактически возникшие договорные отношения между ФИО3 и ФИО1

В ходе рассмотрения дела установлено, что номер телефона №-- в спорный период переписки был зарегистрирован на №-- (л.д. 117-118).

Истец в дополнении к иску пояснил, что номер телефона, с которого велась переписка, принадлежал его сестре №--. Также из указанных пояснений истца усматривается, что номер телефона, с которого велась переписка, использовался как рабочий номер его братом ФИО6, также Ватс-апп дублировался на его компьютере. У него ранее был разговор с братом, что потребуются деньги, в день переписки с утра он прочитал сообщения, где его брат вел переписку и подтвердил, что получил номер для перевода, поскольку он не смог дозвониться до брата, то без его ведома отправил личные денежные средства. Через час брат вышел на связь и сказал, что не нужно было осуществлять перевод, после чего был осуществлен звонок ФИО2 с просьбой вернуть денежные средства, на что ответа не последовало. Никаких отношений между истцом и ИП ФИО3 и ответчиком не имеется.

В ходе судебного заседания представитель истца на вопрос суда ввиду чего Ватс-ап с номера телефона, с которого велась переписка, и который использовался как рабочий номер, как указал истец его братом ФИО6, дублировался на его компьютере, дать пояснения не смогла, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 183, оборот).

Также суд, изучив представленную нотариально заверенную переписку, полагает необходимым отметить, что из ее содержания следует, что лица ее ведущие обращаются друг к другу «Макс», соответственно ФИО3, и его собеседник «Ильнур», соответственно ФИО1 (л.д. 170).

Из приложенной к заявлению об отмене заочного решения распечатки ватс-апп переписки между абонентом «Максим» и номером «+ №--» усматривается, что в водной части диалога указано на то, что общение происходит с бизнес-аккаунтом. Из содержания указанной переписки следует, что она ведется по поводу хозяйственно-деловых отношений лиц, ее ведущих. При этом абонент «Максим» обращается к своему собеседнику как «Ильнур» (л.д. 54-77).

Истец не представил в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих в смысле статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обоснованности заявленных требований, а именно - отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения ответчиком суммы в размере 250 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и супругом ответчика имелись хозяйственно-деловые отношения, денежные средства перечислялись в связи с осуществлением расчетов между истцом и супругом ответчика в рамках правоотношений по поставке мебели. Перечисленные денежные средства предназначались для передачи ФИО3 для оплаты фурнитуры для мебели, что подтверждается, в том числе, перепиской (л.д. 166-168).

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств дела, подтверждающихся представленными лицами, участвующими в деле, доказательствами, в том числе то, что факт перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика не свидетельствует о присвоении спорной суммы, поскольку основанием спорного перевода являлось наличие договорных отношений, денежные средства ответчику перечислены с целью оплаты ФИО3 за производство (изготовление) мебели и закупку фурнитуры, суд приходит к выводу, что заявленная сумма не является неосновательным обогащением ответчика, доказательств обратного истец в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, следовательно, денежные средства взысканию не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что ответчиком понесены судебные расходы за получение нотариально заверенного протокола осмотра доказательств от 08 декабря 2022 года в размере 11 183 рубля. Данное доказательство приобщено к материалам дела, оценено судом при вынесении решения по существу спора, его получение вызвано необходимостью представления стороной надлежащих доказательств в подтверждение своей правовой позиции.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы за нотариально заверенный протокол осмотра доказательств в размере 11 183 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №--) в пользу ФИО2 (паспорт серия №--) судебные расходы по заверению протокола осмотра доказательств в размере 11 183 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.М. Хайрутдинова

Решение28.12.2022