Дело № 2-6613/2022

66RS0003-01-2022-005899-89

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10ноября 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченнойответственностью «Свердловский извозчик» к ФИО1 овзыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортногопроисшествия,

установил:

ООО «Свердловский извозчик» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден автомобиль «КИА РИО» *** под управлениемВербицкого Б.Ф.: пробиты поддоны коробки двигателя, задний бампер, передний бампер, крышка багажника, скрытые повреждения.Виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлял данным автомобилем на праве аренды всоответствии с заключенным *** с ООО «Свердловский извозчик»договором аренды.Для определения стоимости восстановительного ремонта истцом получено заключение независимого эксперта ***5», согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС составила 312 400 рублей.На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 312 400 рублей,расходы на независимую экспертизув размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере6 324 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не направил в судебное заседание своего представителя, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.В ходатайстве пояснил, что с заявленными требованиями не согласен, поскольку страховой компанией ущерб возмещен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрегиональное управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно заключению очевидной связи предмета спора с правоотношениями, урегулированным законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не установлено.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанной нормы условиями возникновения ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, виновное и противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) лица и наступившим вредом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между ООО«Свердловский извозчик» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды ***, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автомобиль, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату, и по окончанию срока аренды возвратить последнему автомобиль. Условия договора между сторонами согласованы, что подтверждается собственноручной подписью представителя и истца и ответчика.

В соответствии с п.4.1.6 договора арендатор несет материальную ответственность за сохранностьарендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с дорожно-транспортными происшествиями, разрушением или потерей, кражей, преждевременнымизносом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправимущерб. В случае повреждения или утраты автомобиля в дорожно-транспортномпроисшествии по его вине, возместить арендодателю причиненный ущерб в полном объеме(в той числе: рыночную стоимость автомобиля, упущенную выгоду, которая выражается варендных платежах с момента наступления утраты транспортного средства до окончаниясрока аренды.

Также в соответствии с п.6.2 договора аренды транспортного средства от ***

*** года арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибелиили повреждения арендованного транспортного средства (стоимость автомобиля, упущенную выгоду).

В соответствии с актом приема-передачи имущества во временное пользование от *** ответчику передан автомобиль марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак ***, в технически исправном состоянии, позволяющем его эксплуатировать согласно его прямому назначению.

*** дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден автомобиль КИА ФИО2 Автомобиль находился под управлениемВербицкого Б.Ф..

Согласно акту приема-передачи от ***, составленному управляющим/начальником гаража и контролером ТС АС, выявлены повреждения: пробиты поддоны коробки двигателя, задний бампер, передний бампер, крышка багажника. Имеются скрытые повреждения авто. Арендатор ФИО1 от подписи подтверждающей повреждения отказался.

Согласно заключению специалиста ***6*** от ***, представленному стороной истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «КИА РИО»составляет 312 400 рублей.

Руководствуясь условиями договора, положениями статьей 15, 393, 616, 642, 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из того, что повреждения автотранспортного средства, принадлежащего истцу, и переданного ФИО1 наосновании договора аренды, причинены в период нахождения его во владении и пользовании ответчика, обстоятельства причинения повреждений автомобилю истца сторонами не оспариваются, суд приходит к выводу об обязанности из договора арендатора возместить арендодателю убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества арендодателя в состояние, в котором оно находилось до момента передачи арендатору, в размере, определенном по результатам заключения специалиста.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, определяемого суммой восстановительного ремонта автомобиля, в размере 312 400 рублей.

Довод ответчика о возможности возмещения вреда из страхования, суд находит несостоятельным, так как спорные правоотношения не подпадают под регулирование Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". По условиям договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного между сторонами, ответственность по возмещению убытков, причиненных в случае повреждения автомобиля, возложена на арендатора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно материалам дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, несение которых подтверждено договором оказания юридических услуг от ***, платежным поручением *** от ***. Поскольку исковые требования удовлетворены, указанные расходы в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом понесены расходы на оплатууслуг специалиста в размере 5000 рублей согласноплатежному поручению от *** ***, счету *** от *** (л.д. 20). Указанные расходы суд полагает необходимыми и подлежащими взысканию сответчика в размере 5000 рублей.

Поскольку истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 324 рубля, что подтверждается платежным поручением *** от *** (л.д. 7). С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 324 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Свердловскийизвозчик» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного врезультате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) в пользуобщества с ограниченной ответственностью «Свердловский извозчик» (ИНН ***)стоимость восстановительного ремонта в размере 321 400 рублей, расходы на проведениеэкспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 324 рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова