УИД 777RS0023-02-2024-914586-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1626/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ПОКЛОННАЯ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «ПОКЛОННАЯ», в котором, уточнив заявленные требования, просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по экспертизе в размере сумма

Требования мотивированы тем, что между фио и ООО «Специализированный застройщик «ПОКЛОННАЯ» был заключен договор участия в долевом строительстве многофункционального гостиничного комплекса с апартаментами и подземной стоянкой № 17.06 от 20.04.2021 г. В соответствии с условиями договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить здание и после ввода здания в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства со следующими характеристиками: нежилое помещение (апартаментов) условный номер № 17.06, общей площадью 51,10 кв.м., на 17 этаже, расположенное по адресу: адрес. Согласно пункту 6.1 Договора цена Договора на момент его заключения составляет сумма, НДС не облагается. Между фио и ФИО1 был заключен договор безвозмездной уступки прав требования от 02.08.2022 г. по договору № 17.06 участия в долевом строительстве многофункционального гостиничного комплекса с апартаментами и подземной автостоянкой по адресу: адрес от 20.04.2021 г, № 2 от 01.09.2022 г. 16.03.2024 г. ответчик был приглашен на осмотр и приемку квартиры, составлен акт приема-передачи, при осмотре с привлечением профильных специалистов были выявлены существенные недостатки, стоимость устранения которых согласно заключению эксперта ООО «Оценка в праве» № 47/2024 составила сумма Направленная в адрес ответчика 14.06.2024 претензия о возмещении указанных расходов оставлена без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнения поддержала.

Представители ответчика по доверенностям фио, фио в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по мотивам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «АНТТЕК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 30.12.2004 г. № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Поклонная» и фио был заключен Договор участия в долевом строительстве многофункционального гостиничного комплекса с апартаментами и подземной стоянкой № 17.06 от 20.04.2021 г.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. Договора Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Здание и после ввода Здания в эксплуатацию передать Участнику Долевого Строительства Объект Долевого Строительства со следующими характеристиками: нежилое помещение (апартаментов) условный номер № 17.06, общей площадью 51,10 кв.м., на 17 этаже, расположенное по адресу: адрес.

Согласно пункту 6.1 Договора цена Договора на момент его заключения составляет сумма, НДС не облагается.

Между фио и ФИО1 был заключен Договор безвозмездной уступки прав требования от 02.08.2022 г. по Договору № 17.06 участия в долевом строительстве многофункционального гостиничного комплекса с апартаментами и подземной автостоянкой по адресу: адрес от 20.04.2021 г, № 2 от 01.09.2022 г.

16.03.2024 г. ответчик был приглашен на осмотр и приемку квартиры (составлен акт Приёма-передачи Объекта), при осмотре с привлечением профильных специалистов были выявлены существенные недостатки, стоимость устранения которых согласно Заключению эксперта ООО «Оценка в праве» № 47/2024 составила сумма

Направленная в адрес ответчика 14.06.2024 претензия о возмещении указанных расходов оставлена ответчиком без удовлетворения.

По ходатайству ответчика судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Центр независимых экспертиз «Юридэкс».

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Центр независимых экспертиз «Юридэкс» в квартире истца имеются недостатки (дефекты), в части соответствия строительным нормам и правилам. Причиной возникновения недостатков (дефектов) являются некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы. Выявленные недостатки являются устранимыми и не препятствуют эксплуатации помещения. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет сумма

Оценивая данное экспертное заключение, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертиза проведена полно и всесторонне, заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу.

Доказательств устранения выявленных недостатков либо возмещения истцу расходов на устранение строительных недостатков ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (введена Федеральным законом от 26.12.2024 г. № 482-ФЗ) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании адрес закона № 482-ФЗ от 26.12.2024 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Таким образом, стоимость устранения строительных недостатков не может превышать 3% от цены договора.

Согласно п. 6.1. Договора участия в долевом строительстве № 17.06 от 20.04.2021 цена договора составляет сумма Три процента от указанной цены договора составляет сумма

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма

Принимая во внимание, что судом произведено взыскание с ответчика расходов на устранение строительных недостатков в максимально возможном размере, во взыскании расходов на устранение недостатков в большем размере, суд отказывает. По указанной причине также не подлежит взысканию с ответчика штраф, установленный Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, в период направления истцом претензии ответчику (26.07.2024) действовал мораторий на взыскание с застройщика финансовых санкций, установленный Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда, однако сумму в размере сумма суд полагает завышенной и, принимая во внимание характер нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на составление оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина (с учетом уплаченной истцом) в размере сумма

Также суд взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «ПОКЛОННАЯ» в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр независимых экспертиз «Юридэкс» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (ред. от 26.12.2024) суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков до 30 июня 2025 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПОКЛОННАЯ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на составление оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПОКЛОННАЯ» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПОКЛОННАЯ» (ОГРН <***>) в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр независимых экспертиз «Юридэкс» (ОГРН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «ПОКЛОННАЯ» (ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков до 30 июня 2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Дроздова

Решение суда принято в окончательной форме 30.06.2025 г.