77RS0033-02-2022-020107-73

Дело № 2-490/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БВ Правеж» к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 154 309 рублей 57 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 202 рубля 15 копеек. В обоснование заявления указал, что 23.04.2019 г. между ООО МФК «ЦФП» и ответчиком был заключен договор займа № Z451548500703, по условиям которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей, на срок, установленный в договоре, а ответчик обязался возвратить ему указанную сумму и уплатить проценты в размере 200,82% годовых. 14.12.2021 г. между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правёж» заключён договор уступки прав требования № 183/21 в отношении спорного договора. На основании указанного договора уступки к истцу перешло право требования по спорному договору займа. Ответчиком обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняется. Задолженность ответчика за период с 23.04.2019 г. по 17.08.2020 г. составила 154 309 рублей 57 копеек, из которых: 46 865 рублей 79 копеек — сумма задолженности по основному долгу по договору; 107 443 рубля 78 копеек — проценты за пользование денежными средствами, которая до настоящего времени не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 23.04.2019 г. между ООО МФК «ЦФП» и ответчиком был заключен договор займа № Z451548500703, по условиям которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей, со сроком возврата на 365 день, а ответчик обязался возвратить ему указанную сумму и уплатить проценты в размере 200.819% годовых.

Ответчиком обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняется. За период с 23.04.2019 г. по 17.08.2020 г. составила 154 309 рублей 57 копеек, из которых: 46 865 рублей 79 копеек — сумма задолженности по основному долгу по договору; 107 443 рубля 78 копеек — проценты за пользование денежными средствами.

14.12.2021 г. между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правёж» заключён договор уступки прав требования № 183/21 в отношении спорного договора, на основании которого право требования по договору займа № Z451548500703 от 23.04.2019 г. перешло к ООО «БВ «Правёж».

На основании указанных договора уступки к истцу перешло право требования по договору займа № Z451548500703.

В связи с указанным обстоятельством с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в соответствии с расчётом стороны истца, который суд находит верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьи 309 и 310 ГК РФ закрепляют положение о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Со стороны ответчика не представлено доказательств выплаты им еще каких-либо сумм по указанному договору займа, поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 154 309 рублей 57 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 4 202 рубля 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио паспортные данные в пользу ООО «БВ Правеж» ОГРН <***> задолженность по договору займа в размере 154 309 рублей 57 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 4 202 рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 07.02.2023 г.