Дело №

УИН 19RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> РХ 22 сентября 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Зарубина А.В.

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная юридическая служба», ФИО1 о признании торгов и договора реализации арестованного имущества недействительными,

с участием: представителя истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная юридическая служба» (Далее- ООО «Региональная юридическая служба», ФИО1 о признании торгов и договора реализации арестованного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, недействительными.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по РХ – ФИО1.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что нарушены требования ч.3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке» в части опубликования информации о реализации имущества. Полагал, что стоимость реализации имущества была занижена.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО1 возражали против удовлетворения исковых требований на основаниях изложенных письменных возражениях, представитель ответчика дополнительно пояснил, что стороной истца пропущен срок для признания торгов недействительными.

Иные стороны участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ дело судом рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со статьей 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1).

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу положений пунктов 1 - 3 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: 1) кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; 2) на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; 3) продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; 4) были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; 5) были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (п. 71).

Как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений. Согласно п. 5.5 Положения Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений.

В силу п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте РФ в сети "Интернет" (адрес официального сайта www.torgi.gov.ru в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 66).

Пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. При этом, основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании вступившего законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 316 995 руб. 81 коп., расходы по проведению оценки в размере 5 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 369 руб. 96 коп. Взысканы с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» проценты за пользование кредитом в размере 16,6 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 296 427 руб. 69 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства. Взыскана с ФИО1 в пользу АО Тинькофф Банк» неустойка за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составляла 5% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 316 817 руб. 47 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства. Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 31,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 286 774 руб. 40 коп.

На основании предъявленного к исполнению вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по РХ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1, взыскатель АО «Тинькофф Банк», предмет исполнения: Обращение взыскания на заложенное имущество квартиру общей площадью 31,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 286 774 руб. 40 коп.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника (ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении всего имущества должника ФИО1

В силу ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 6 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Поскольку ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве разрешает в течение срока, установленного для добровольного исполнения наложить арест на имущество должника, то ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в присутствии двух понятых произведен арест имущества должника по адресу: <адрес>.

В статье 78 Закона об исполнительном производстве установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно части 1 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Исходя из положений частей 6, 7 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем оформлена заявка на торги арестованного имущества, при этом начальная продажная цена имущества – квартиры, кадастровый №, в размере 2 286 774 руб. 40 коп.установлена решением суда, вступившим в законную силу, и данная цена была заложена судебным приставом-исполнителем, как в постановлении об оценке имущества должника, так и в постановлении о передаче арестованного имущества на торги.

Согласно ч. 6 ст. 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит специальные нормы о порядке определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при его реализации.

Учитывая положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судебный пристав-исполнитель не мог самостоятельно определить начальную продажную цену квартиры, назначив проведение оценки, либо изменить установленную исполняемым судебным актом цену. Оспаривание начальной продажной цены квартиры либо ее изменение возможно только путем обращения истца в суд, доказательств обращения с такими требованиями в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах довод истца о заниженной стоимости недвижимого имущества с учетом рыночных цен основан на неверном понимании норм материального права.

В силу ч. 10 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%, итого на сумму 1 943 758 руб. 24 коп. (2 286 774 руб. 40 коп. - 15%).

ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения №/И МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> поручило ООО «Региональная юридическая служба» разместить и реализовать на открытом аукционе в электронной форме продажу арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО1

В этот же день информация о проведении торгов была размещена на официальном сайте www.torgi.gov.ru, www.rts-tender.ru, на сайте https: //rlskras.ru/ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и является исчерпывающей, о чем представлена информация полученная ответчиком с указанного сайта, доступ к которому не ограничен.

На сайте Федеральной службы судебных приставов РФ информация о проведении торгов также была размещена, о чем свидетельствует соответствующее извещение, опубликованная на данном ресурсе в сети Интернет, находящаяся в открытом доступе.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены заявки на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме. К участию в аукционе допущены: ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1,, ФИО1, ФИО1, ИП ФИО1, ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ проведены торги в электронной форме открытого аукциона с начальной продажной стоимость спорного объекта недвижимости в размере 1 943 758,24 руб., которые признаны состоявшимися, победителем признана ФИО1 предложившая ставку - 2 449 135,32 руб., что следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о заседании комиссии по подведению итогов приема заявок на участие в электронном аукционе по продаже арестованного имущества и признании торгов состоявшимися.

Согласно указанному протоколу в торгах приняли участие: ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ИП ФИО1, ФИО1

Согласно представленной в материалы дела копии нотариальной доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уполномочивает ФИО1 быть его представителем во всех компетентных органах, учреждениях, организациях, независимо от организационно-правовой формы собственности, перед физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями по всем вопросам, связанным с участием в проведении любых торгов, аукционов по любым лотам, для чего предоставляет право совершать все юридически значимые действия.

Также согласно заявлению на участие в торгах от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подал заявку на участие в лице своего представителя претендента ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная юридическая служба» заключен договор с ФИО1, купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по цене – 2 449 135,32 руб.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 в обоснование заявленных требований ссылалась на нарушение процедуры проведения торгов, а именно: в нарушение п. 4 ст. 449 ГК РФ не была опубликована на официальном сайте в сети "Интернет" информация о времени и месте проведения торгов; судебный пристав – исполнитель не направил истцу постановление по исполнительному производству; извещение о проведении торгов были опубликованы не позднее чем за 30 дней до их проведения; в нарушение закона начальная продажная цена была уменьшена; в нарушение п. 6 ст. 449.1 ГК РФ в протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили, в нарушение п. 6 ст. 448 ГК РФ если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Между тем каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, судом не было установлено.

Установленные законом порядок и процедура проведения торгов соблюдены, права должника не нарушены.

Торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдение правил, установленных законом, сведения о проведении торгов отражены полно, в доступной форме, путем опубликования информации в предусмотренных законом средствах массовой информации, а также в сети Интернет.

Извещения содержат сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, а также сведения о начальной цене и свидетельствуют об обеспечении доступа участия в торгах наибольшего количества потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.

Суждения истца о его неуведомлении о проведении торгов не связано с правилами проведения торгов, и не влияют на результаты самих торгов, поскольку уведомление ФИО1 о торгах не является обязательным.

Процедура организации и проведения торгов по принудительной реализации заложенного имущества регламентированная статьями 56 - 58, 60, 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предусматривает обязательного уведомления должника в исполнительном производстве о предстоящих торгах.

Необходимая информация о проведении торгов была опубликована в установленном порядке и была доступна всем желающим ее получить, то есть являлась общедоступной.

Приведенные обстоятельства подтверждаются ссылкой на сайт www.torgi.gov.ru которая является актуальной, сведениями размещенными на сайте ФССП РФ.

Сроки размещения информации, предусмотренные ч. 3 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не нарушены, что обеспечивало возможность участия в торгах неопределенного круга потенциальных покупателей.

Таким образом, извещения о проведении оспариваемых торгов были сделаны организатором с соблюдением установленных действующим законодательством процедуры, объема информации и сроков, отвечали цели доведения сообщения о торгах до максимально возможного круга потенциальных покупателей, которые реально могут принять участие в торгах и предложить наиболее высокую цену.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Ч. 11 ст. 89 Закона РФ "Об исполнительном производстве", установлено, что не допускается заключение договора по результатам торгов ранее чем через десять дней со дня подписания протокола.

При этом согласно п. 8 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке" следует, что в течение 5-ти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор торгов заключает с ним договор купли-продажи.

Исходя из п. 2.1-2.3 Договора №/И-2024 общая стоимость имущества составляет 2 449 135 руб. 32 коп. Задаток в сумме 46 000 руб. перечисленные покупателем на счет МТУ Росимущества, засчитывается в счет оплаты имущества. Денежные средства в сумме 2 403 135 руб. 32 коп. оплачены покупателем в срок, установленный протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 Договора №/И-2024 договор имеет силу акта приёма-передачи имущества от продавца к покупателю. Моментом передачи имущества является дата заключения договора.

Как предусмотрено п. 4.1 Договора №/И-2024 переход права собственности на имущество осуществляется в соответствии с законодательством РФ.

В материалы дела представлен чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий оплату ФИО1 денежных средств в размере 2 403 135 руб. 32 коп.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес> зарегистрирована на праве собственности за ФИО1 Основание государственной регистрации – договор реализации арестованного имущества на торгах, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы об определении начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем также не основаны на представленных доказательствах, являются недостоверными, поскольку не нашли своего подтверждения.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 2 286 774 руб. 40 коп., вопреки доводам истца, установлена решением Хорошевским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в рамках рассмотрения которого на основании оценки имущества и установлена его начальная продажная цена.

При проведении торгов (согласно Протоколу о результатах проведения открытых торгов по аукциону) торгующей организацией учитывалась и принималась во внимание при формировании окончательной цены правильная начальная стоимость, что свидетельствует об отсутствии каких-либо негативных последствий как для непосредственных участников торгов, так и для должника и для кредитора, в интересах которого проведены оспариваемые торги. В результате проведенных торгов лот реализован по цене, превышающей начальную минимальную стоимость, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов, как кредитора, так и должника и правильном формировании окончательной цены по итогам проведенных торгов. Жалоб и обращений от иных участников и потенциальных участников оспариваемых торгов, в том числе от должника по данному поводу также не поступало.

Доказательств того, что истец обращался с требованием об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем изменения начальной продажной цены квартиры, не имеется, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, стоимость спорного арестованного имущества определена на основании решения суда, что соответствует действующему законодательству.

При изложенном, в отсутствия нарушений процедуры проведения торгов, а также обстоятельств ущемления прав и законных интересов истца, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Также рассматривая довод стороны ответчика о пропуске срока исковой давности для признания торгов недействительными суд находит его законным и обоснованным, поскольку согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Истцом исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ, торги были проведены ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований также и по этому основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная юридическая служба», ФИО1 о признании торгов и договора реализации арестованного имущества недействительными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.В. Зарубин

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Зарубин